REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Lecce, I Sezione Civile, in composizione monocratica in persona del Giudice Onorario Avv. Silvia Rosato ha pronunziato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 8492/2020 r.g.
T R A
rappresentato e difeso dall'Avv. Massimo Gabrieli Parte_1
Tommasi come da mandato in atti, attore
E
corrente in Milano, in persona del legale Controparte_1
rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'Avv. Andrea Iro Tralli come da mandato in atti, convenuto
Avente ad oggetto: risarcimento danni
Conclusioni delle parti: Nell'udienza del 10.06.2024 venivano precisate le conclusioni nei termini di cui in verbale.
Ragioni in fatto e in diritto della decisione
Con atto di citazione del 16.11.2020 conveniva in giudizio Parte_1
dinanzi al Tribunale di Lecce onde sentire: 1) Controparte_1
accertare l'esistenza, a ridosso della proprietà di lui, sita in Calimera alla via Puccini 12, in corrispondenza della parete lato nord (tra il balcone dell'abitazione e un palo sito sul marciapiedi) di un tirante CP_1
appartenente alla convenuta;
2) accertare che i danni riscontrabili nell'appartamento di lui erano causati da infiltrazioni di acqua piovana attraverso fessurazioni nel muro perimetrale a nord apertesi per l'azione del cavo tirante de quo in conseguenza delle sollecitazioni cui era sottoposto dagli eventi atmosferici;
3) accertare che il costo per il ripristino ammontava ad euro 870,00 oltre iva;
4) per l'effetto, condannare
[...]
a rimuovere il cavo tirante in questione e a risarcire l'attore dei CP_1
danni come indicati e quantificati;
5) con vittoria di spese e onorari di lite, da distrarsi in favore del difensore antistatario.
Con comparsa depositata in data 18.12.2020 si costituiva in giudizio chiedendo: - in via preliminare e/o pregiudiziale: 1) Controparte_1
accertare e dichiarare la nullità dell'atto di citazione ex art. 164 c.p.c., per incertezza dell'organo giudiziario adito;
2) in caso di ritenuta sanatoria della nullità della citazione a seguito della costituzione di , CP_1
disporre comunque la fissazione di una nuova udienza di comparizione nel rispetto dei termini di cui all'art. 163-bis c.p.c..; - nel merito, in via principale: 3) rigettare ogni domanda avversaria, poiché infondata in fatto ed in diritto, e non provata;
- in subordine: 4) in caso di accoglimento della domanda attorea, liquidare il danno nella misura ritenuta provata e di giustizia, diminuito ai sensi dell'art. 1227 c.c. in ragione del concorso di colpa di controparte e delle conseguenze che ne erano derivate;
- in ogni caso: 5) con vittoria di spese e compensi di causa, oltre oneri accessori.
Rifissata la prima udienza di comparizione per il mancato rispetto - nella notifica dell'atto di citazione- dei termini a comparire;
assegnati i termini di cui all'art. 183, VI comma, c.p.c.; escussi i testi ammessi;
disposta ed espletata consulenza tecnica d'ufficio; nell'udienza del
10.06.2024 venivano precisate le conclusioni e in quella successiva del
07.10.2024, previo deposito di note conclusive e all'esito della discussione orale, il Tribunale riservava la causa per la decisione, senza l'assegnazione di ulteriori termini.
Dalla prova orale assunta in giudizio e dai documenti prodotti in atti
è emersa l'esistenza di un palo di proprietà conficcato sul CP_1
marciapiedi antistante la parete nord dell'immobile attoreo (sito in Calimera in via Puccini 12), a circa 3,5 mt. dalla stessa, e di un cavo che si diparte da esso e terminante con un gancio infisso sulla medesima parete;

è emerso altresì che sulla medesima parete dell'immobile attoreo, in prossimità di detto gancio, sono presenti lesioni.
In ordine alla genesi di tali lesioni, sia il tecnico esterno
[...]
(indicato come testimone da che il Per_1 Controparte_1
Consulente tecnico d'ufficio arch. nominato in corso di giudizio Persona_2
(le cui conclusioni questo Giudice condivide, in quanto frutto di accurate indagini in loco e idoneamente argomentate dal punto di vista logico e tecnico) hanno confermato che sussiste nesso causale fra la collocazione del cavo della e le fessurazioni sul muro esterno dell'immobile CP_1
attoreo, per le oscillazioni cui esso è sottoposto in conseguenza dell'azione di forte vento.
Stante l'accertata incidenza dannosa dell'infissione dei detti gancio e cavo, ne va ordinata a la rimozione a propria cura e Controparte_1
spese dalla parete dell'immobile attoreo.
Quanto ai danni lamentati dall'attore, in giudizio non è stata avanzata richiesta di risarcimento di eventuali pregiudizi subiti all'interno dell'immobile di proprietà (comunque rimasti indimostrati) e Pt_1
nemmeno di quelli afferenti alla parete esterna del vano di ingresso e della pavimentazione del lastrico solare soprastante, ma solo dei pregiudizi sofferti dalla parete nord del prospetto dell'unità immobiliare di cui si discute.
In ordine a questi ultimi, il C.t.u. ha indicato come necessari per il relativo ripristino lavori di spicconatura dell'intonaco, trasporto a discarica e tinteggiatura esterna, per un costo complessivo (come corretto all'esito delle osservazioni del Consulente di parte convenuta) di € 2.870,80; tale importo, tuttavia, è comprensivo anche degli esborsi che dovrebbero essere sostenuti per lavori di ripristino di parti dell'immobile per le quali non è stato richiesto in giudizio il risarcimento e che vanno pertanto espunti dal totale.
Il costo di ripristino dell'intonaco esterno della parete nord (unico danno di cui parte attrice chiede ristoro) ammonta, quindi, a € 707,70 (=
€ 278,14 + 3,03 + 426,53), oltre Iva come per legge (terza, quinta e ottava voce del computo metrico del C,t.u., con le correzioni apportate in sede di risposta alle osservazioni e considerando l'asporto frantumi relativo al solo intonaco esterno); trattasi di opere realizzabili in due giornate di lavoro (la prima per scalcinare l'intonaco e preparare la superficie, la seconda per applicare l'intonaco e sgomberare il cantiere).
Al pagamento di tale somma in favore dell'attore va pertanto condannata Controparte_1
Alla soccombenza della convenuta segue il regolamento delle spese e competenze di lite, liquidate come in dispositivo. ai sensi del d.m.
55/2014, sulla base dei valori medi dello scaglione di riferimento per le fasi di studio, introduttiva, istruttoria/di trattazione e decisionale.


P. Q. M.


Il Tribunale di Lecce, I Sezione Civile, in composizione monocratica in persona del Giudice Onorario Avv. Silvia Rosato, definitivamente pronunciando sulle domande proposte, così provvede:
1) condanna a rimuovere a propria cura e spese Controparte_1
dalla parete dell'immobile attoreo il gancio e il cavo per cui è causa;

2) condanna altresì al pagamento, in favore Controparte_1
dell'attore, dell'importo di € 707,70, oltre Iva come per legge, a titolo di risarcimento dei danni arrecati al suo immobile per l'infissione di un gancio e di un cavo nella parete nord di prospetto, oltre interessi CP_1
al tasso legale dalla liquidazione al soddisfo;

2) condanna al pagamento, in favore dell'Avv. Controparte_1
Massimo Gabrieli Tommasi, procuratore del convenuto dichiaratosi anticipatario, delle spese e competenze di lite, che liquida in complessivi € 2.571,70, di cui euro
2.552,00 per compensi ed euro 19,70 per esborsi, oltre rimborso forfettario al
15%, cap e iva nelle misure dovute sulle voci soggette;

3) pone definitivamente a carico di esborsi e Controparte_1
compensi liquidati al C.t.u. nominato in corso di causa, condannandola a rimborsare all'attore quanto a tale titolo da esso eventualmente anticipato.
Esecutività come per legge.
Così deciso in Lecce, addì 05 giugno 2025 Il Giudice Onorario
(Avv. Silvia Rosato)