REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Nocera Inferiore, Sezione civile in persona del giudice monocratico Dr. FLAVIO CUSANI ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 1508/2018 del R.G.A.C., avente ad oggetto: contratto di prestazione d'opera intellettuale - adempimento
TRA
, rappresentata e difesa dagli avv.ti Maria Parte_1
Teresa Modugno e Teresa Catacchio, come da procura in atti;

ATTRICE
E
(C.F. e P.IVA ), con sede in Controparte_1 P.IVA_1
Scafati (Sa), alla via Achille Grandi, n.39;
CONVENUTA CONTUMACE
CONCLUSIONI
Quelle di cui alle note scritte in sostituzione dell'udienza di discussione del
15/1/2025
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione notificato a mezzo Pec in data 26/2/2018
l' esponeva di avere svolto attività di assistenza, Parte_1 consulenza fiscale e contabile in favore della società
[...] dall'anno 2013 all'anno 2016 e che aveva riguardato, tra CP_1
l'altro, l'invio del modello di dichiarazione 770/2016 semplificato, compilazione e presentazione domanda unica di pagamento relativa all'anno
2013 (n. 30810056215), compilazione e presentazione domanda unica di pagamento relativa all'anno 2014 (n. 40808582684), compilazione e presentazione domanda unica di pagamento relativa all'anno 2015 (n.
50268273393), compilazione e presentazione domanda unica di pagamento relativa all'anno 2016 (n. 40808582684), l'invio telematico del libro unico del lavoro (periodo di competenza, agosto 2016), come da documentazione che produceva in atti. Deduceva che per l'attività espletata dall'anno 2013 all'anno 2016 era creditrice nei confronti della società
[...] dell'importo di euro 19.443,82, comprensivo di IVA, come CP_1 da estratto conto aggiornato al 5.12.2016, versato in atti, ma che la richiesta di
R.G.NR. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ p. 1/2 pagamento inviata alla convenuta a mezzo pec in data 14.12.2016 non aveva avuto riscontro, sebbene la società non avesse Controparte_1 mai contestato le prestazioni eseguite e gli importi richiesti. Per tali motivi chiedeva la condanna della società al Controparte_1 pagamento in favore di essa attrice al pagamento della somma di euro
19.443,82 oltre gli interessi ex D.Lgs 231/02 dalla data di diffida fino all'effettivo soddisfo.
Non si costituiva in giudizio la convenuta, sebbene ritualmente instaurato il contraddittorio.
Assunta la prova testimoniale sui fatti costitutivi della domanda, fissata l'udienza di discussione ex art. 281 sexies c.p.a., la causa veniva decisa.
La domanda è fondata e va pertanto accolta.
Invero l'attrice, oltre a produrre tutta la documentazione contabile e fiscale relativa all'attività di consulenza prestata in favore della convenuta, ha anche provato con un testimone la veridicità dei fatti posti a base della pretesa creditoria. Il teste , impiegato dipendente Testimone_1 dell'attrice, si è dimostrato a perfetta conoscenza dei fatti posti a base del credito e dello stesso importo del credito azionato, in quanto egli stesso ha contribuito a svolgere l'attività di consulenza contabile e fiscale per cui è giudizio.
La convenuta, peraltro, rimanendo contumace, ha avuto una condotta del tutto inerte, che costituisce ulteriore argomento di prova a favore dell'attrice.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate riguardo ad un valore della causa tra euro 5.201,00 ed euro 26.000,00 nella misura tariffaria media, ridotta della metà per la semplicità del processo e delle questioni trattate, per studio, introduzione, trattazione e conclusionale.


P.Q.M.

definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza, difesa, eccezione e conclusione disattesa, così provvede:
1) Accoglie la domanda e per l'effetto condanna la convenuta al pagamento in favore dell'attrice della somma di euro 19.443,82 oltre gli interessi ex D.Lgs 231/02 dal 14/2/2016 fino all'effettivo soddisfo.
2) Condanna la convenuta al pagamento all'attrice delle spese di giudizio, che liquida euro 2.538,50 per compensi di avvocato, oltre rimborso contributo unificato, rimborso spese generali, Cpa e Iva come per legge, con distrazione in favore dei difensori antistatari.
Così deciso in data 18/1/2025 Il Giudice – dr. Flavio Cusani
R.G.NR. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ p. 2/2