Trib. Bologna, sentenza 02/01/2025, n. 1667

TRIB
Sentenza 2 gennaio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bologna, sentenza 02/01/2025, n. 1667
Giurisdizione :	Trib. Bologna
Numero :	1667
Data del deposito :	2 gennaio 2025

Testo completo

N. R.G. 279/2023
RE A PUB BLICA ITALI
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
SEZIONE LAVORO
Tribunale, nella persona del Giudice dott. Maria Luisa Il
Pugliese
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 279 /2023 promossa da:
Pt 1 con il patrocinio dell'avv. GRASSO PATRIZIA RITA
RICORRENTE
Contro
Controparte 1 con il patrocinio dell'avv.
PANDOLFO ANGELO
RESISTENTE
In punto a: azione di regresso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
nellaPt 1 ^C^on ricorso depositato in ^d^a^ta ¹³.².²⁰²3 ¹' conveniva in giudizio persona del Presidente pro tempore,

chiedendone la condanna,Controparte 1
dato atto del pagamento, a ^c^a^u^sa di patologia oncologica polmonare riconosciute di natura professionale, denunciate ⁱl 3 agosto 2017, di prestazioni per complessivi € €
319.882,68 a favore dei superstiti di già Persona 1
dipendente di Ferrovie dello Stato, ^a^d^d^e^t^to ^a^l^le ^O^f^fⁱ^cⁱⁿ^e
accertata la Grandi Riparazioni di Bologna, e responsabilità civile della convenuta datrice di lavoro ex art. 10 e 11 dpr n. ¹¹²⁴/⁶5 O ^aⁿ^c^he ^ex ^a^r^t. ²⁰⁸7 ^C.^C. ^O
2043, 2049 e 2051 C.C., in ordine all'insorgenza della corrispondere quanto ^d^o^v^u^t^omala^t^tⁱa professionale, a all' CP 2 assicuratore a titolo di rimborso delle prestazioni erogate, nell'importo richiesto ovvero da determinarsi in corso di causa, oltre interessi e rivalutazione.
Precisava che il suddetto lavoratore, operaio qualificato, ^s^t^a^to ^a^d^d^e^t^to a ^v^a^rⁱe ^m^aⁿ^sⁱ^oⁿi "ⁿ^el 1° Reparto era
-
Riparazione carrelli, ^m^o^t^o^ri ^di ^t^r^a^zⁱ^oⁿe e ausiliari,
«addetto alla revisione motori di trazione" ^e che nel n. 5 ^d^o^c^u^m^eⁿ^to R.^F.^I. (v. questionario, doc. Pt 1 le
Per 1 venivano così descritte: mansioni svolte da ^t^r^a^zⁱ^oⁿ^e.Smontaggio e montaggio in opera ^di ^m^o^t^o^ri ^dⁱ "1
Riparazione fuori opera dei motoalternatori, dei gruppi motocompressori e ^d^ei v^eⁿ^tⁱ^l^a^t^o^ri ^m^oⁿ^t^a^ti ^s^ui ^m^o^t^o^rⁱ.
Pulizia di tutto l'involucro con aria compressa e lavaggio ^di ^a^l^c^uⁿe parti ^c^on ^u^tⁱ^lⁱ^z^zo ^di prodotti sgrassanti.
Composizione e prove di rendimento volumetrico dei gruppi motocompressori a tensione nominale"; che, sempre in detto questionario, CP 3 specifica ^c^he ⁿ^e^l^l'^a^zⁱ^eⁿ^d^a era presente l'amianto, che "si trovava sia nell'intercapedine fra cassa metallica e rivestimento che all'interno delle carenature (vani ubicati sotto il telaio dove son^o
alloggiate le apparecchiature ^e^l^e^t^t^rⁱ^c^he pneumatiche ^e
impiantistica in generale)" (punto 11). Nel documento era specificato che "sulle pareti della Pt 2 e ^a^l^l'ⁱⁿ^t^e^rⁿ^o delle carenature e dei cunicoli [l'amianto] era di tipo friabile, mentre quello presente ^s^u^l^le apparecchiature sotto forma di guarnizioni era di tipo compatto" (punto 12)
e che "i prodotti a base di amianto sono stati manipolati negli ambienti comuni fino al 1980" (punto 13).
Radicatosi il contraddittorio con Controparte_1
[...] che ha chiesto il rigetto della domanda, all'udienza '
del 5.12.2024 i difensori delle parti hanno discusso oralmente la causa;
dopo la discussione orale, la causa è stata decisa come da dispositivo, riservato il termine di
60 giorni per il deposito della motivazione ^s^t^aⁿ^te ^l^a
particolare complessità della controversia.
MOTIVI DELLA DECISIONE ^Vⁱ^eⁿ^epremesso che, ^s^e^c^oⁿ^do ⁱl principio ^di diritto espresso dalla Corte di Cassazione nella sentenza n.
10529/08, ^la responsabilità conseguente ^a^l^la ^vⁱ^o^l^a^zⁱ^oⁿ^e
dell'art. 2087 cod. civ. ha natura contrattuale;
ne deriva che ⁱl lavoratore che agisca per il riconoscimento ^d^e^l
danno da infortunio, О l'Istituto assicuratore che agisca in via di regresso, deve allegare e provare la esistenza dell'obbligazione lavorativa e del danno, nonchè il ⁿ^e^s^s^o causale di questo con la prestazione, mentre il datore di lavoro è tenuto a provare che il danno è dipeso da causa ^a
lui non imputabile, e cioé di aver adempiuto al suo obbligo di sicurezza, apprestando tutte le misure per evitare il danno, e che gli esiti dannosi sono stati determinati da un evento imprevisto ed imprevedibile.
Nella motivazione della citata sentenza si legge: "(...)
costituisce ^o^r^m^ai jus receptum ^c^he ^la responsabilità
conseguente alla violazione dell'art. 2087 c.c., ha natura contrattuale, perché il contenuto del contratto individuale di lavoro risulta integrato per legge (ai sensi dell'art. ¹³⁷4 C. C.) ^d^a^l^la disposizione che impone l'obbligo ^dⁱ
sicurezza (art. 2087 c.c.) (Cass. 25 maggio 2006 n. 12445),
che entra così a far parte del sinallagma contrattuale. Ne consegue che il riparto degli oneri probatori nella domanda di danno da infortunio sul lavoro proposta dal lavoratore,
o dall'Istituto assicuratore in via di regresso, si pone negli s^t^e^s^sⁱⁿ^e^l^l'^a^r^t. termini che 1218 C.C.,
sull'inadempimento delle obbligazioni (Cass. 8 maggio 2007 ⁿ. 10441, ^C^a^s^s. ²4 ^f^e^b^b^r^aⁱo ²⁰⁰6 ⁿ. 4184). ^La regola sovrana in tale materia, desumibile dall'art. 1218 c.c.,
che il creditore che agisca per il risarcimento del danno deve provare la fonte (negoziale o legale) del suo diritto,
il danno, la riconducibilità al titolo e sua dell'obbligazione, limitandosi alla mera allegazione della circostanza dell'inadempimento della controparte, mentre il debitore convenuto ad essere gravato dell'onere di provare il proprio adempimento, О che l'inadempimento è dovuto a causa а l^ui ⁿ^on imputabile (Cass. Sez. ^uⁿ. ³⁰
è ottobre 2001 ⁿ. 13533, cui si conformata tut^ta la giurisprudenza di legittimità successiva: ex plurimis Cass.
25 ottobre 2007 ⁿ. 22361, Cass. 19 aprile 2007 n. 9351,
Cass. 26 gennaio 2007 n. 1743)". ^In tema di malattia professionale, la Corte di Cassazione
ha, in più occasioni, affermato che, per quanto l'art. 2087
C.^C. cit. non configuri una ipotesi di responsabilità
oggettiva, tuttavia, quando il lavoratore abbia provato di ^a^v^er contratto ^uⁿa m^a^l^a^t^tⁱa e ^c^he questa sⁱa derivata eziologicamente dall'ambiente di lavoro, grava sul datore l'onere di dimostrare di di lavoro (e non sul lavoratore) ^a^v^er adottato tutte le cautele necessarie ad impedire il verificarsi dell'evento dannoso (cfr. tra le tante Cass.
Ordinanza n. 24742 del 08/10/2018 Cass. n. 16881 del 2006, n. 7328 del 2004, n. 9909 del 2003) (v. Cass. n. 17017/2007
che richiama anche Cass. n. 5002/90).
Applicando tali principi al ^c^a^so ⁱn esame, ^si osse^r^va ^c^h^e
1' Pt 1 ha assolto al suddetto onere probatorio, mentre il datore di lavoro ⁿ^on ha fornito in giudizio la prova di avere adempiuto all'obbligo ^di prevenzione e ^sⁱ^c^u^r^e^z^z^a
apprestando tutte le misure volte a evitare il danno.
Va evidenziato, in primo luogo, che già dagli anni '70 era emersa, dagli studi della comunità scientifica, quantomeno in termini di probabilità, la pericolosità per la salute delle fibre di amianto e la correlazione causale tra l'inalazione di queste fibre e l'insorgenza di alcune gravi patologie oncologiche. Ne discende che la datrice di lavoro non può che essere ritenuta responsabile dell'insorgenza di tali patologie nei lavoratori, tra cui il defunto Per 1
quotidianamente esposti all'amianto presso l'OGR di Bologna
per aver ritardato la predisposizione ^d^e^l^le opportune cautele, quali l'adozione di DPI, l'isolamento e ^l^a
bonifica dell'intero ambiente di lavoro, delle locomotrici e dei vagoni. Sotto tale profilo, 1' Pt 1 ^ha depositato le copie delle prove testimoniali e ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿi ^d^e^l^l'^Uⁿⁱ^t^à
Operativa Complessa Prevenzione Ambien^ti ^L^a^v^o^ro ^Cⁱ^t^t^à
(UOSP) del Servizio Sanitario Regionale di Bologna raccolte nel fascicolo penale n. 6863/17 R.G.N.R. e ⁿ. 12484/18 R.
G.I.P..
Inoltre, sul diritto al risarcimento dei danni subiti da lavoratori esposti all'amianto all'interno delle Officine
Grandi Riparazioni ^di Bologna e del Deposito Locomotive
questo Tribunale si è pronunciato ( v. ^le ^d^e^cⁱ^sⁱ^oⁿi ^cⁱ^t^a^t^e dall' Pt 1 nelle note conclusive a favore dei lavoratori di cui, ad oggi, sei riguardanti l' Pt 1 n. 154/2019 (R.G. n.
167/2017), n. 137/2020 (R.G. 787/2019), ⁿ. 437/2020 (R. G.
2177/2019), tutte divenute definitive, ⁿ^oⁿ^c^hé ⁿ. 776/2024
(R.G. 687/2023 - doc. F), n. 548/2024 (R.G. 775/2023 ^d^o^c.
1272/2024 (R.G. 731/2023 doc. H), ⁿ. ¹⁴⁵²/²⁰²⁴G), n.
― - doc. I) e dispositivo della sentenza ⁿ. (R.G. 322/2023
I doc. J).1538/2024 (R.G. 905/2022
La presenza di amianto nelle locomotrici è stata accertata giudizio R.G. n. 3513/2012,anche nel instaurato dalle eredi di Persona 2
[...] Parte 3 e deciso con sentenza n. 208 ' CP 4 Per 3 contro
( v. all. F).del 2 marzo 2015 , prodotta dall' Pt 1
Dalle testimonianze è emerso che in detti impianti l'amianto si trovava dovunque e questo non solo perché era materiale di lavorazione in fase di coibentazione e successivamente di decoibentazione, ma anche per scarsa pulizia e per la mancanza pressochè totale di strumenti di prevenzione e sicurezza in anni in cui era già chiara la nocività di tale materiale: è infatti emerso che sino al
1980 circa quasi tutti i "^m^e^s^tⁱ^e^rⁱ" ^v^eⁿⁱ^v^aⁿo ^s^v^o^l^ti ⁱⁿ capannoni unici, separati da teli di plastica s^eⁿ^za ^c^h^e
fosse fornito alcun dispositivo di protezione individuale. ^E' ^e^m^e^r^so ⁱⁿ^o^l^t^re ^c^he ^su ogni vagone ^l^a^v^o^r^a^to ^s^a^lⁱ^v^aⁿ^o
contemporaneamente operai ^c^on ^m^aⁿ^sⁱ^oⁿi ^di ^dⁱ^v^e^r^s^a anche natura: falegnami, elettricisti, verniciatori, saldatori ecc.
L'amianto veniva portato dovunque dai ^l^a^v^o^r^a^t^o^ri ^c^he ⁿ^e ^d^ai capannoni ^c^oⁿ^v^eⁿⁱ^v^aⁿo ricoperti e ^v^eⁿⁱ^va ^rⁱ^m^o^s^s^o ^l'^u^tⁱ^lⁱ^z^zo ^di scope che sprigionavano ulteriormente le sugli abiti, ⁿ^eⁱ polveri nell'ambiente, ^r^e^s^t^aⁿ^do ^aⁿ^c^h^e capelli e sotto le scarpe.
L'uso della mascherina, in assenza del controllo da parte del capo squadra, era di fatto facoltativo ed era rimesso a ciascun operaio.
Va poi rammentato che in una perizia dell'1.2.1995 il prof. docente di oncologia all'Università di Persona 4
"la quantità di a^mⁱ^aⁿ^t^o Bologna, ^a^v^e^va riportato ^c^h^e
impiegato nella ^c^oⁱ^b^eⁿ^t^a^zⁱ^oⁿe ^d^ei ^r^o^t^a^bⁱ^li ^f^e^r^r^o^vⁱ^a^rⁱ
dato che può notevole, sino a 1000 kg per carrozza", ^d^e^l^la quantità ^di ^a^mⁱ^aⁿ^to presente ⁱⁿ fornire un'idea officine dove si costruivano e si coibentavano carrozze nuove о dove si scoibentavano, si ristrutturavano О si ricostruivano vecchie carrozze coibentate in amianto ^E' dunque ^e^m^e^r^so che presso ^le "Officine ^G^r^aⁿ^dⁱ
Riparazioni" l'amianto era presente in quantità massiccia e che un gran numero dei soggetti, che al s^uo ⁱⁿ^t^e^rⁿo ^h^aⁿⁿ^o
prestato l'attività lavorativa, ha contratto malattie amianto-correlate m^eⁿ^t^re gli altri comunque sono stati esposti all'elevato rischio di contrarre tali malattie.
patologia oncologica da ^c^ui ^e^ra ^a^f^f^e^t^to ⁱl Per 1 La
mesotelioma pleurico, e' stata riconosciuta dall' Pt 1
quale m^a^l^a^t^tⁱa professionale c^a^u^s^a^ta dell'esposizione all'amianto subita nella "Officine Grandi Riparazioni", a seguito di denuncia all' Pt 1 del datore di lavoro, ^c^o^me ^è
incontestato e documentato.
1' Pt 1 ha fornⁱ^to ⁿ^el presente giudizio ^l^a Pertanto,
incontestabile della esistenza di circostanze di prova riconosciuta malattiafatto idonee a comprovare che la professionale è riconducibile all'ambiente di ^l^a^v^o^ro ⁿ^e^l quale ha operato il Per 1 e che il datore di lavoro, pur ^e^s^s^eⁿ^do a ^c^oⁿ^o^s^c^eⁿ^za da decenni della pericolosità delle fibre di amianto, non ha adottato alcuna misura di prevenzione e sicu^r^e^z^za ⁱⁿ^dⁱ^vⁱ^d^u^a^le e ^c^o^l^l^e^t^tⁱ^va ^v^o^l^te ^a
tutelare il lavoratore e gli altri dipendenti addetti alle mansioni di montaggio e smontaggio delle ^c^a^r^r^o^z^ze presso ¹'^O.^G.R. di Bologna, dalle già note ^d^aⁿⁿ^o^se conseguenze derivanti dall'inalazione di fibre di amianto.
Dunque, il ricorso in regresso proposto dall' Pt 1 è
fondato è viene accolto: preso atto dell'avvenuta corresponsione di prestazioni economiche dell' Pt 1 per complessivi € € 319.882,71, a favore dei superstiti di
Persona 1 come documentato dall' Pt 1 ed è
per l'effetto, CP 3 è condannata alincontestato;

pagamento in favore dell' Pt 1 della predetta somma, ^o^l^t^r^e
accessori di legge dalla mora al saldo effettivo. Le spese del processo seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Giudice, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: ¹. ^Dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^t^eⁿ^u^ta e ^c^oⁿ^d^aⁿⁿ^aControparte_1
[...] a versare all' Pt 1 la somma di € 319.882,71 per i titoli di cui è causa, oltre accessori di legge dalla mora al saldo;

2. Condanna la convenuta alla rifusione delle spese di lite in favore dell' Pt 1 che liquida complessivamente ⁱn €
15.294,00, per compensi professionali, € 43,00 per C.U.,
oltre spese forfettarie ex lege, IVA e CPA.
Assegna ⁱl t^e^r^mⁱⁿe ^di 60 giorni per il deposito della motivazione della sentenza.
Bologna, 5.12.2024
Il Giudice
Dott.ssa Maria Luisa Pugliese