TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE LAVORO
VERBALE DI UDIENZA DI DISCUSSIONE
CON SENTENZA CONTESTUALE
Il giorno 12/06/2025 innanzi al Giudice Dott.ssa Antonella Di Maio, chiamato il procedimento iscritto al n. 8717/2024 RGL, promosso da

Parte_1 contro

CP_1
alle ore 10 sono presenti l'avv. Raimondo Cammalleri in sostituzione dell'avv.
Spotorno per parte ricorrente nonché l'avv. La Valle per la parte resistente
I procuratori concludono riportandosi alle difese e domande di cui ai rispettivi atti e chiedono che la causa venga decisa
Il Giudice Onorario
Preso atto di quanto sopra si ritira in camera di consiglio
*********************
Successivamente, alle ore 15.50 all'esito della camera di consiglio, nessuno presente, ritenuta la causa matura per la decisione, pronuncia la sentenza che allega al presente verbale, quale parte integrante dello stesso, dando lettura del dispositivo e dei motivi in fatto e diritto della decisione

1
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PALERMO
Il Giudice del Lavoro, in persona del Giudice Onorario, dott.ssa Antonella Di
Maio, nella causa iscritta al n° 8717/2024 R.G.L. promossa
DA

Parte_1
C.F._1 rappresentata e difesa dall'Avv. SPOTORNO CLAUDIA e dall'avv. Carmelo Butticè, giusta procura in atti
-ricorrente -
CONTRO
, Controparte_2
in persona del suo per la Sicilia, legale rappresentante pro- Controparte_3 tempore, elettivamente domiciliato in Palermo, Viale del Fante n. 58/D presso gli
Uffici dell'Avvocatura Regionale Inail, rappresentato e difeso dall'Avv. CACIOPPO
SALVATORE, giusta procura in atti
- resistente –
oggetto: rendita da malattia professionale ho pronunciato
SENTENZA
Mediante lettura del seguente
DISPOSITIVO
Il Giudice, definitivamente pronunciando, rigetta il ricorso.
Compensa le spese del giudizio.
Pone definitivamente a carico dell' le spese di consulenza separatamente liquidate. CP_1
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso depositato il 17.01.2024, il ricorrente in epigrafe conveniva in giudizio l' chiedendo accertare e dichiarare che “ la malattia professionale contratta CP_1
2 a causa della esposizione ad amianto ed IPA, già riconosciuta dall' , dà luogo ad CP_1
una menomazione pari o superiore a 6 punti”;
L' si costituiva in giudizio contestando il ricorso di cui ne chiedeva il rigetto. CP_1
La causa, espletata consulenza tecnica, sulle conclusioni delle parti, è stata decisa come da dispositivo in epigrafe.
Il consulente tecnico d'ufficio, dott. concludeva la sua relazione Persona_1
affermando che “Non risulti, ad oggi, affetto da asbestosi. 2) Sono tuttavia, presenti, immagini, alle indagini TC torace del 31.07.2023, indicative di “ispessimenti pleurici” e pertanto riconoscibili quali affezione “asbesto-correlata”. 3) Il danno biologico, con adozione dei criteri di valutazione previsti dalle Tabelle , di cui CP_1
al D.lgs 38/2000, in materia di infortunistica sul lavoro, è quantificabile, con criterio analogico e proporzionale rispetto alle previsioni tabellari di cui codici 331 delle Tabelle 38/2000, per le motivazioni superiormente argomentate, nelle misura del quattro per cento. Si ritiene, dunque, di poter concordare con la valutazione posta dall'Istituto Assicuratore”.
Le conclusioni cui è pervenuto il C.T.U. vanno condivise perché immuni da vizi logico- giuridici e sorrette da adeguate e convincenti considerazioni medico-legali (v. relazione in atti).
La domanda, pertanto, deve essere rigettata.

P.Q.M.

Decide come in dispositivo.
Così deciso in Palermo il 12/06/2025

Il Giudice Onorario Antonella Di Maio

3