TRIB
Sentenza 16 giugno 2025
Sentenza 16 giugno 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Firenze, sentenza 16/06/2025, n. 2095 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Firenze |
| Numero : | 2095 |
| Data del deposito : | 16 giugno 2025 |
Testo completo
N. R.G. 6474/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
02 Seconda sezione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Fiorenzo Zazzeri ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 6474/2022 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. MARCONCINI Parte_1 C.F._1 MATTEO , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. MARCONCINI MATTEO
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. MARCONCINI Parte_2 C.F._2 MATTEO , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. MARCONCINI MATTEO
ATTORE/I contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Controparte_1 P.IVA_1 ROMEI STEFANO , elettivamente domiciliato in BORGO PINTI 80 50121 FIRENZEpresso il difensore avv. ROMEI STEFANO
CONVENUTO/I
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da fogli allegati al verbale d'udienza di precisazione delle conclusioni.
pagina 1 di 2 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
e convenivano in giudizio il per Parte_2 Parte_1 Controparte_1 sentir accertare che le stesse avevano acquistato per intervenuta usucapione il diritto di proprietà di area di terreno recintato e goduto in maniera esclusiva antistante l'abitazione di loro proprietà sita in Via Toniolo n. 70 e rappresentato in maggior consistenza al Catasto Terreni del Comune di CP_1 Via di Pesa nel Foglio di mappa 34 particella n. 443.
Il resisteva alla domanda chiedendone il rigetto. CP_1
Con sentenza n. 2873/24 del 20.9.24 il Tribunale accoglieva la domanda e di dichiarava che le attrici avevano acquistato per intervenuta usucapione la proprietà dell'area in oggetto.
La causa proseguiva per l'identificazione catastale dell'area usucapita.
Veniva quindi espletata consulenza tecnica per il necessario frazionamento.
Il consulente tecnico d'ufficio ha proceduto al frazionamento , approvato dall' , Controparte_2 da cui risulta che l'area usucapita è ora identificata al Foglio 34 particella n. 446.
Le spese di lite seguono la soccombenza e in ragione del valore della causa( (terzo scaglione), dell'opera svolta e dei parametri di cui al DM 55/14 vengono liquidate in € 2.070,00 per spese( ivi compresa mediazione e spese ctu e ctp) € 8.000,00 per compenso ed € 1.200,00 per spese generali, per complessivi € 11.270,00.
La presente sentenza deve essere trascritta ai sensi dell'art. 2651 c.c
PQM
Il Tribunale dichiara che , nata a [...] il [...] (CF: ) e Parte_3 C.F._2
, nata a [...] il [...] (CF: ) sono divenute proprietarie Parte_1 C.F._3 per intervenuta usucapione dell'area di terreno rappresentata al Catasto Terreni del Comune di
[...]
al Foglio 34 particella 446; condanna parte convenuta rimborsare in favore delle Controparte_1 attrici le spese di lite che liquida in complessivi € 11.270.,00.
Firenze, 14 giugno 2025
Il Giudice
dott. Fiorenzo Zazzeri
pagina 2 di 2
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
02 Seconda sezione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Fiorenzo Zazzeri ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 6474/2022 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. MARCONCINI Parte_1 C.F._1 MATTEO , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. MARCONCINI MATTEO
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. MARCONCINI Parte_2 C.F._2 MATTEO , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. MARCONCINI MATTEO
ATTORE/I contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Controparte_1 P.IVA_1 ROMEI STEFANO , elettivamente domiciliato in BORGO PINTI 80 50121 FIRENZEpresso il difensore avv. ROMEI STEFANO
CONVENUTO/I
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da fogli allegati al verbale d'udienza di precisazione delle conclusioni.
pagina 1 di 2 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
e convenivano in giudizio il per Parte_2 Parte_1 Controparte_1 sentir accertare che le stesse avevano acquistato per intervenuta usucapione il diritto di proprietà di area di terreno recintato e goduto in maniera esclusiva antistante l'abitazione di loro proprietà sita in Via Toniolo n. 70 e rappresentato in maggior consistenza al Catasto Terreni del Comune di CP_1 Via di Pesa nel Foglio di mappa 34 particella n. 443.
Il resisteva alla domanda chiedendone il rigetto. CP_1
Con sentenza n. 2873/24 del 20.9.24 il Tribunale accoglieva la domanda e di dichiarava che le attrici avevano acquistato per intervenuta usucapione la proprietà dell'area in oggetto.
La causa proseguiva per l'identificazione catastale dell'area usucapita.
Veniva quindi espletata consulenza tecnica per il necessario frazionamento.
Il consulente tecnico d'ufficio ha proceduto al frazionamento , approvato dall' , Controparte_2 da cui risulta che l'area usucapita è ora identificata al Foglio 34 particella n. 446.
Le spese di lite seguono la soccombenza e in ragione del valore della causa( (terzo scaglione), dell'opera svolta e dei parametri di cui al DM 55/14 vengono liquidate in € 2.070,00 per spese( ivi compresa mediazione e spese ctu e ctp) € 8.000,00 per compenso ed € 1.200,00 per spese generali, per complessivi € 11.270,00.
La presente sentenza deve essere trascritta ai sensi dell'art. 2651 c.c
PQM
Il Tribunale dichiara che , nata a [...] il [...] (CF: ) e Parte_3 C.F._2
, nata a [...] il [...] (CF: ) sono divenute proprietarie Parte_1 C.F._3 per intervenuta usucapione dell'area di terreno rappresentata al Catasto Terreni del Comune di
[...]
al Foglio 34 particella 446; condanna parte convenuta rimborsare in favore delle Controparte_1 attrici le spese di lite che liquida in complessivi € 11.270.,00.
Firenze, 14 giugno 2025
Il Giudice
dott. Fiorenzo Zazzeri
pagina 2 di 2