REPUBBLICA ITALIANA
In nome del Popolo italiano
TRIBUNALE DI PERUGIA
Sezione Lavoro
Il Tribunale, in persona del Giudice del Lavoro dott. Marco Medoro, nella causa civile n. 937/2023 Ruolo G. Lav. Prev. Ass., promossa da
(avv. Monica Raichini) Parte_1
- ricorrente contro
(avv. Sandra Misericordia) CP_1
- resistente ha emesso e pubblicato, ai sensi dell'art. 429 c.p.c., all'esito dell'udienza del
6.5.2025, la seguente
SENTENZA
si è rivolto a questo Tribunale onde ottenere la condanna Parte_1 dell al pagamento in suo favore delle prestazioni assicurative spettanti CP_1 per legge, tenuto conto delle preesistenze, in relazione al danno biologico permanente sofferto a causa della malattia (ernie discali lombo sacrali multiple) da cui lamenta di essere affetto e di cui denuncia l'origine professionale. Oggetto di contestazione, in particolare, è il provvedimento con cui l in data 21.5.2019 (confermato all'esito di opposizione in data CP_1
15.11.2019), ha rigettato l'istanza amministrativa del ricorrente, ritenendo insussistente il nesso di causalità tra la malattia denunciata e l'attività lavorativa svolta. Il ricorrente ha riferito di avere lavorato, dal 2002 sino al luglio 2010, come “apprendista con mansioni di elettricista su linee elettriche media tensione (20000 V) e bassa tensione (220/380 V).” alle dipendenze di un'impresa che operava come appaltatrice dell e, dal luglio 2010 CP_2

all'agosto 2017 come operaio lattoniere addetto “…alla costruzione e posa in opera di gronde oltre che alla impermeabilizzazione dei tetti…” ed ha dichiarato di avere disimpegnato nel tempo tutta una serie di compiti che hanno implicato l'adozione di posture incongrue, movimentazione di carichi, esposizione a condizione microclimatiche sfavorevoli che hanno generato la malattia professionale successivamente contratta.
Costituitosi con memoria depositata l'11.3.2024, l ha confutato il CP_1 fondamento della pretesa avanzata, difendendo la correttezza del provvedimento di rigetto emesso in sede amministrativa in quanto non vi sarebbe prova dell'origine professionale della patologia denunciata.
La causa è stata istruita mediante l'escussione di due testimoni indicati dal ricorrente in ordine alle mansioni espletate nel periodo corrente dal 2002 al
2017 ed attraverso una CTU medico-legale.
Il Ctu nominato, all'esito delle operazioni, sulla base della documentazione in atti e tenuto conto delle deposizioni testimoniali che hanno confermato la versione del ricorrente (si fa rinvio al verbale dell'udienza del 17.9.2024) ha affermato che: “…Per quanto evidenziato dal ricorrente, confermato dalle relazioni testimoniali e dai certificati del medico competente aziendale (che Parte_ nei suoi certificati in atti evidenzia il rischio lavorativo rappresentato dalla
e dal mantenimento di posture fisse ed incongrue), si può quindi individuare nell'attività lavorativa i fattori di rischio idonei a causare la patologia denunciata che, anche se considerata nella sola mansione di lattoniere, è stata espletata per un periodo di tempo di sette anni.
Pertanto si può affermare che:
• la patologia denunciata dal ricorrente sussiste effettivamente;

• può essere ritenuta di origine professionale;

• il danno biologico derivatone, stante la modestia dell'evidenza clinica e strumentale, può essere stimato nella misura del 6% (sei %) ex D. Lvo 38/2000, alla voce n. 213;
• il danno biologico complessivo, alla luce delle preesistenze documentate in atti, può essere valutato nella misura del 17% (diciassette %), alla data del
22 • 05/04/2019…”.
Ritiene il Giudicante che il Consulente abbia effettuato un esame del caso attento ed approfondito e che le sue conclusioni siano frutto di valutazioni coerenti rispetto alle premesse di fatto note e contemporaneamente prive di errori sul piano logico e su quello giuridico, tanto da non essere state attinte da alcuna osservazione critica dai consulenti delle parti, sicché possono essere poste a fondamento della decisione. Ne consegue che le domande proposte sono fondate e pertanto, la domanda di accertamento dell'origine professionale della malattia denunciata va accolta, nei limiti della percentuale verificata dal CTU, pari ad un danno biologico permanente del 6%, che, tenuto conto degli eventi preesistenti già riconosciuti dall dà luogo ad un danno CP_1 biologico permanente complessivo pari al 17%. Va da sé che va CP_1 condannato ad erogare in favore del ricorrente, a decorrere dal mese di maggio 2019, una rendita di valore corrispondente al danno biologico riscontrato dal CTU del 17%, previa decurtazione, ai sensi del comma 5 dell'art. 13 del d.lgs. 38/2000, dell'importo dell'indennizzo già ricevuto per gli eventi tutelati. La somma da versare, così determinata, va maggiorata con interessi e rivalutazione monetaria, tenendo conto che l'importo dovuto a titolo di interessi va portato in detrazione dalle somme spettanti a ristoro del maggior danno derivante dalla svalutazione (art. 16, 6° comma, legge 30.12.1991 n. 412, come modificato dall'art. 1, 783° comma, della legge 27.12.2006 n. 296) a decorrere dal 21.5.2019 e cioè dalla data del rigetto della domanda amministrativa presentata in data 5.4.2019.
Le spese di lite e gli oneri della CTU – questi ultimi determinati con separato decreto – seguono la soccombenza. La liquidazione viene effettuata in dispositivo sulla base dei nuovi parametri approvati con il D.M. 55/2014 e s.m.
(scaglione compreso fra da € 5.200,01 ed € 26.000,00), tenendo conto degli incombenti effettivamente disimpegnati e dell'impegno professionale richiesto dalla controversia.


P.Q.M.

definitivamente pronunciando:
33 - dichiara che presenta un danno biologico permanente, Parte_1 dovuto alla malattia professionale denunciata, di grado pari al 6% e che il danno complessivo, alla luce delle preesistenze documentate in atti, è pari al 17%;
- condanna a costituire in favore del ricorrente, a decorrere dalla CP_1 mensilità di maggio 2019, una rendita corrispondente al valore del 17% ed a versargli i ratei arretrati a decorrere dal mese di maggio 2019, previa decurtazione del valore dell'indennizzo ricevuto per gli eventi già tutelati, da maggiorarsi, nei limiti di cui in motivazione, con interessi legali e rivalutazione monetaria maturati dal 21.5.2019 al saldo;

- condanna a rifondere al ricorrente le spese di lite, che qui si liquidano CP_1 in € 3.000,00 per compenso professionale, oltre r.f. 15%, IVA e CAP come per legge, somme da distrarsi in favore dell'avv. Monica Raichini, dichiaratasi procuratrice antistataria;

- pone interamente a carico di gli oneri di CTU come liquidati con CP_1 separato decreto.
Perugia, il 6.5.2025
IL GIUDICE
Marco Medoro
44