Pubblicato il 09/11/2021

N. 01352/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00828/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 828 del 2021, proposto da
Stilman Immobiliare S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Nicola Grani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Bussolengo, non costituito in giudizio;

nei confronti

ND IO, non costituito in giudizio;

per

1) Annullare il silenzio rigetto formatosi sull'istanza datata 30/06/2021 inviata a mezzo pec all'indirizzo risultante da registro IPA comune.bussolengo@cert.legalmail.it al Comune di Bussolengo (VR) nella persona del sindaco pro tempore (c.f. 00268250230)

2) accertare il diritto dei ricorrenti all'accesso agli atti e ai documenti richiesti con la medesima istanza 30/06/2021

3) per l'effetto, ordinare all'amministrazione resistente, ai sensi dell'art. 116, comma 4 c.p.a., l'esibizione, entro il termine di trenta giorni dal deposito della sentenza, di tutta la documentazione richiesta con la reiterata istanza di accesso promossa dalla ricorrente il 30/06/2021.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista la dichiarazione del 11 agosto 2021, con la quale parte ricorrente dichiara di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2021 la dott.ssa Mariagiovanna Amorizzo; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Considerato che:

- la parte ricorrente ha agito in giudizio per ottenere l’annullamento del silenzio rigetto formatosi sull'istanza d’accesso datata 30/06/2021 volta all’ostensione dell’esposto presentato nell’interesse di IO ND al Comune di Bussolengo in data 28 maggio 2021;

- con dichiarazione datata 11 agosto 2021, il difensore della ricorrente ha rinunciato agli atti del giudizio, affermando di aver ottenuto dal Comune la documentazione oggetto dell’istanza di accesso;

- la rinuncia al ricorso è irrituale in quanto il difensore non è munito di apposito mandato speciale come richiesto dall’art. 84, commi 1 e 3, del c.p.a. e pertanto non può dar luogo ad una pronuncia di dichiarazione di estinzione del giudizio (cfr. Cons. Stato, sez. V, n. 2940 del 2015 e sez. IV, n.1846 del 2017; T.A.R. Lombardia, Milano, n. 2189 del 2015; Tar Veneto, n.800 e n.276 del 2018);

- nondimeno, detta “rinuncia irrituale” costituisce argomento di prova circa la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione (cfr. Cons. Stato, sez. V, 15 giugno 2015, n. 2940; T.A.R. Lazio, Roma, sez. III ter, 5 dicembre 2017, n. 11990; T.A.R. Piemonte, sez. II, 6 giugno 2014, n. 981) ex art. 84, comma 4, c.p.a.;

- pertanto, deve essere dichiarata l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., per sopravvenuta carenza di interesse.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Alberto Pasi, Presidente

Marco Rinaldi, Primo Referendario

Mariagiovanna Amorizzo, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO