Pubblicato il 19/05/2017

N. 02515/2017 REG.PROV.CAU.

N. 15502/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 15502 del 2015, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

RE NI, AR AD, IN AG, OP GN, AR BI, AN AN, AR AL, AN TI, IO TO, AR IT LV, CH MA, PP MA, AR TA, ST MO, AR IA AR, AV TI, IN NI, PA EL, EN IO, ON GH, SC IN, UR DI, SA EL DIni, IA IN, ON AR, LI BA, CH AR, AL BA, TE LI, AT CC, RI CC, EN MI EF, BE RI, TE EL, OM LL, EL LS, CA BE, AR TI, NA IA, AL DI, IU OZ, EN CH ARnna ON, OD SC, GI IT, EL ZO, RI ON, IU LA TO, TE LA, IA NO, OS TA, NZ TI, CH RU, AR FA, BI BU, IC BU, IC CI, LO IA, GI DD, EN LA, TO EF, NT AR VI, EL RD, PP AS, EN SI, RI NI SE, VI ON, NA PP, AL PE, VI RI, EL PU, RT AR, NI NA, LV BE, EL ON, MA AR, ES AR, RO AR, AR LL, NA SO, ES LA SO, DA LL, YA AN NO, IA TA, IE AT, AR IE AT, AR NI, AR VA, CH CA, IC CE, SA RD, NA LI, IA ST, EN CE, NA EL, MI HI, BE SI, IC IA, SC LA, AB CA, AR ER, AR CO, IA CE, IU OT, CH AN, IC NI, LA CO, HE EV, MA LE, ARrosa CI, ZI ARmichela ME, IA CO, NA LL, OE ON, IU TI, IO TIcello, SA NI, NO RN, IU RN, NE OS, LE OS, SC NI, IU OL, IN MO, IU ZI, EN FA, MI CI, SS UN, IA RC, IA CU, ON UR, IC CU, GA D'DD, CA D'MA, SC D'IC, LI D'NA, AR De RL, IU De DO, NA AR De Leo TT, GI De CA, AR CO De TE, IA De IS, GI De NU, SC De AL, NG De OS, IA EL OC, LI DE, MA Di BR, IU Di EN, OE SO Di EB, MO Di LI, AC Di TO, DE Di AN, MO Di TO, UA Di PA, LY Di AN, NI IP, AN OL DO, IA TO, GI TO, RE MA, LIbetta RB, NT TA, TE AN, MA CO, IC HI, IA ER, IC LI, AN FE, SC RD, AR IA FE, LA RR, DA ER, TE ER, ST IA TI, IC RA, OR FI, RT IN, NO CC, AN IA, AR OR, EO OR, IS FR, TE AN, LIbetta CU, IC IN, RT RE, IC IC SO, RT ON, LO LO, LA LO, RI LOne, CH LOrini, GO SP, GI AU, AR LA LI, NO GE, SC CO, IC TI, IC TI, AR CE TI, IC LI, AL GE, TO VE, PA GI, ES GI, ES IO, AR GI, NE GI, TE IO, IA DI, TA ON, OR IU, ES IUni, LO AN, AR VA FF, CH ND, KA NO, IN CO, CH OS, AL UA, DI DA, IO RC, IO GU, EL OT, EN IA, RI DE, AR IM, RI IN, SO CE, AL ON, PP La IA, SE La OC, IU NC, TO CI, RI LA, MO TI, ON TI, AU UR, ST ZI, AR ON, AR ER, ES IP, CH BI, IO ET, SI SS, TE KA AC, RI OV, MI CAtelli, BI LI, CI UM, MA GO, NA RO, MA EN, CE MA, VI MA, KA MA, MA NI, NA NO, IA MA, LA RT GI, ON TA, IC VA, SA AR, IU AR, MI AR, AS AR, GI AR, AU MA, PA MA, AN SE, SC UC, CY MA, NA FI, SI NI, CH NG, CH IO, CE ME, IA SC, SA ES, IN MI, IU LI, IR ZO, TE LI, ICa LO, VI IN, MO NN, CA RC, AL MI, DI OL, RE ON, SC ON, AR IN EO, IU ON, IA EL, SI SC, IA ET, TA RI, IC TO, IC TO, MA RG, EL UR, AR SI, PA LL, IU NA, AR CH AS, VI AT, EL ICzzo, RG NU, AR RF, ICa TO, AR PA, IA AL, IN MI, NAlisa LM, LI EO, SS LL, EL IA LE, AR PA, ES SA, RI PE, GI PE, AL EL, ARnna PE, GA ER, BE AN, CH RI, MA RIella, AT NA PE, IO ET, LI AR TT, AR ZI, SC IAni, MA RI, HE IL, TE TI, GI AV, NA RA, IA RR, IU SC, VI PI, EL IV, AR CA, AR TI, EL NI, IS AR OR, CL OR, TA NZ, PA PU, IU RI, MO BI AR, LD QU, IA OL, SC VA, IU AZ, IA IR, AR RE, CH AN, IT CC, SC LF, AN AR FO, NI RI, LA UT, RI IN, NI PI, AS OE LD, RD IV, DE ZO, OC ZO, SC RO, RI SA, IA OS, IT OS, ND RO, GE GI, IN SS, IN SA, CA MM, NA ON, EV NT, RA SAusanio, CH IR, VI AR, NO LO, NO AV, IA SC, ICs AP, AS AM, EL CA, IA NI, RI CI, YA EB, VI SE, NO SG, IU SI, IA BO, DI MOtti, MA NE, ST MA, AN DA, HE ON, AR OL, SA SP, IV NI, IC RT, ES FI, IU PH, IU TA, CH TO, VI ES, CHngelo ED, RT ED, MA LI, MA RR, IU AR, AR IT TI, DR LL, MI OM, AR IN, IN SI, BI UZ, AN UZ, AR IN, EL LI, RI LE, IC ER, RT VA, EL VA, NT LI, RI SS, AU SA ST, IL RA, EN IA, OM VE, AL EI, IU IL, AR IS VI, IO VI, BO VI, OS AT, PP LP, OP ZO, CH ZA, EL AM, GI ET, SA ZA, MA TT, TO ZI, LO AR ZO, IL AT, IO HE, RI UI, GI OR, LU MA NE, FO Di OR, LIbetta TE, AR AL, ARrosa CI, IV NI, IO VI, ND HE, IU TI, BE AN, CH ZA, CH LOrini, EV NT, rappresentati e difesi dagli avvocati Umberto Cantelli C.F. [...], EL Bonetti C.F. [...], Santi Delia C.F. [...], con domicilio eletto presso Studio Legale Bonetti&Delia in Roma, via S. OM D'Aquino, 47;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Seconda Università degli Studi di Napoli, Universita' degli Studi di Pisa, Universita' degli Studi di Bari, Universita' degli Studi di Bologna, Universita' degli Studi di Cagliari, Universita' degli Studi di Camerino, Università degli Studi di Chieti, Universita' degli Studi di Torino, Universita' degli Studi di ES, Universita' degli Studi di Parma, Universita' degli Studi di Perugia, Universita' degli Studi di Bari Politecnico, Universita' degli Studi di Roma La Sapienza, Universita' degli Studi di Sassari, Universita' degli Studi Tor Vergata di Roma, Universita' degli Studi di Palermo, Universita' degli Studi di Teramo, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Generale Dello Stato, domiciliata in Roma, via dei ORghesi, 12;
Universita' degli Studi di Padova, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati TO Toniolo C.F. [...], MA Sala C.F. [...], SA Visentin C.F. [...], domiciliato ex art. 25 cpa presso Tar Lazio Segreteria in Roma, via Flaminia 189;
Politecnico di Torino, Politecnico di Bari, Cineca, Università degli Studi EL D'Annunzio Chieti Pescara, Universita' degli Studi di Bari AL Moro non costituiti in giudizio;

nei confronti di

IN SI, NO CA, PP SA, LA OS non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della graduatoria unica del concorso per l'ammissione ai corsi di laurea in veterinaria per l'a.a. 2015/2016 - accesso ai documenti - risarcimento danni

del D.M. Miur 8 febbraio 2016 n. 50, meglio identificato in atti, per i motivi di cui al presente atto e nella parte in cui consente la chiusura della graduatoria anche con posti liberi e vacanti;

del D.M. 463 del D.M. del 3 luglio 2015 concernente modalità di svolgimento dei test per i corsi di laurea a ciclo unico ad accesso programmato a.a. 15/16 e dei relativi allegati anche nella parte in cui consentono che residuino posti liberi e del D.M. 5 agosto 2015 n. 544 e sempre per i motivi in atti;

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Seconda Università degli Studi di Napoli e di Universita' degli Studi di Pisa e di Universita' degli Studi di Bari e di Universita' degli Studi di Bologna e di Universita' degli Studi di Cagliari e di Universita' degli Studi di Camerino e di Università degli Studi di Chieti e di Universita' degli Studi di Torino e di Universita' degli Studi di ES e di Universita' degli Studi di Padova e di Universita' degli Studi di Parma e di Universita' degli Studi di Perugia e di Universita' degli Studi di Bari Politecnico e di Universita' degli Studi di Roma La Sapienza e di Universita' degli Studi di Sassari e di Universita' degli Studi Tor Vergata di Roma e di Universita' degli Studi di Palermo e di Universita' degli Studi di Teramo;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 maggio 2017 la dott.ssa Ines ON Immacolata Pisano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

- che, conformemente ai numerosi precedenti di questa Sezione (cfr. n. 10248/2016; 571/2017), la domanda cautelare merita accoglimento nei termini di seguito indicati;

- che appaiono fondate le deduzioni dirette a contestare, in relazione al D.M. M.I.U.R. n. 50 del 2016, la chiusura degli scorrimenti della graduatoria sussistendo posti residui utilizzabili al momento dell’entrata in vigore del D.M. 50/2016;

- che, pertanto, l’amministrazione deve procedere allo scorrimento della graduatoria definitiva, seguendo l’ordine della medesima e sulla base dei punteggi conseguiti da parte dei singoli candidati e, quindi, attribuire i posti che effettivamente siano rimasti scoperti - tenendo conto sia delle sedi disponibili che delle relative preferenze espresse nella domanda di partecipazione - avuto esclusivo riguardo, nella predetta operazione di scorrimento, quanto alle posizioni da scorrere, ai soli candidati che abbiano presentato ricorso avverso il D.M. n. 50/2016 e abbiano conseguito in sede giurisdizionale un provvedimento favorevole in sede cautelare o di merito, con l’avvertenza, quanto alla posizione del singolo ricorrente interessato dai predetti provvedimenti giurisdizionali, che - avuto riguardo alla complessità della vicenda e alla non agevole determinazione sia del numero dei ricorrenti effettivamente interessati che dei posti effettivamente disponibili al fine - l’anteriorità o meno del conseguimento dei singoli provvedimenti cautelari o di merito di cui sopra e conseguentemente della loro esecuzione da parte dell’amministrazione non consuma in via definitiva il relativo posto attribuito in quella sede, potendosi verificare la situazione che, alla conclusione dell’intera vicenda giurisdizionale che ha interessato la procedura relativamente all’anno accademico di riferimento 2015/2016, risulti che, atteso il numero complessivo degli interessati, alcuni dei ricorrenti destinatari di provvedimenti giurisdizionali favorevoli sarebbero dovuti rimanere fuori dalla predetta attribuzione in sede di scorrimento della graduatoria per consumazione dei posti disponibili da attribuirsi ai candidati ricorrenti collocati in posizione più favorevole nella predetta graduatoria, e fatta salva, comunque, in tal caso, la possibilità per l’amministrazione, per motivi di evidente opportunità, da un lato, di procedere allo scorrimento della graduatoria di cui trattasi seguendo il relativo ordine anche con riguardo alle posizioni dei candidati non ricorrenti e, dall’altro, di mantenere ferma l’immatricolazione dei ricorrenti di cui sopra;

- che, pertanto, contrariamente a quanto rappresentato da parte resistente, l’accesso resta condizionato dalla disponibilità effettiva dei posti, con l’ulteriore precisazione che vanno qualificate come illegittime eventuali postergazioni nelle immatricolazioni dei ricorrenti rispetto a candidati che abbiano comunque conseguito o conseguano nella graduatoria (riaperta) un punteggio di merito superiore (Cons. St., sez. VI, sentenza n. 2104 del 2017), non potendosi riconnettere alcun rilievo, ai fini di un differente apprezzamento, a profili che ineriscono all’organizzazione ovvero a disfunzioni dell’amministrazione nell’esecuzione di provvedimenti giurisdizionali favorevoli;

- che, infatti, in esito alle verifiche ed alle attività istruttorie che l’amministrazione dovrà svolgere, l’utile inserimento in graduatoria non potrà che essere assicurato nei limiti dei posti disponibili secondo i criteri sopra indicati, dovendosi, dunque, escludere l’iscrizione per quanti non abbiano ottenuto un punteggio adeguato a tal fine e ciò conformemente ai limiti stessi del disposto accoglimento cautelare;

- dai nominativi dei singoli ricorrenti di cui in ricorso devono, comunque, essere eliminati i nominativi di quei candidati che risultino essere già stati dichiarati decaduti dalla graduatoria di cui trattasi in conseguenza della mancata conferma dell'interesse nei termini e con le formalità di cui ai decreti ministeriali che disciplinano la procedura in oggetto, e che non abbiano proposto ricorso nei termini di legge avverso la predetta decadenza operante automaticamente, e, altresì, indipendentemente dalla circostanza che i relativi nominativi siano o meno stati effettivamente già specificati in apposita nota chiarificatrice prodotta da parte delle amministrazioni resistenti e/o intimate, onerandosi, pertanto, le suddette amministrazioni di provvedere alla verifica sul punto specifico con le relative conseguenze;

- visto l’art. 57 c.p.a., il Collegio valuta sussistenti, alla luce della natura della controversia e degli stessi esiti della presente fase cautelare, i presupposti per disporre l’integrale compensazione delle relative spese.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza bis), accoglie l’istanza cautelare nei termini, ai sensi e per gli effetti di cui alla motivazione che precede

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 16 maggio 2017 con l'intervento dei magistrati:

AR Savoia, Presidente

Ines ON Immacolata Pisano, Consigliere, Estensore

Emanuela Loria, Consigliere

IL SEGRETARIO