Pubblicato il 16/08/2021

N. 00450/2021 REG.PROV.PRES.

N. 00733/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 733 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Lundbeck Pharmaceuticals Italy Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Alfredo Bianchini, Francesca Mazzonetto, Davide Volpe, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio Alfredo Bianchini in Venezia, Piazzale Roma, 464;

contro

Comune di Padova, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Paolo Bernardi, Marina Lotto, Vincenzo Mizzoni, Alessandra Montobbio, Alberto Bicocchi, Paola Munari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso lo studio presso Avvocatura Civica Municipio di Verona;
Provincia di Padova, Comune di Abano Terme - (Pd), Comune di Albignasego - (Pd), Comune di Cadoneghe - (Pd), Comune di Casalserugo - (Pd), Comune di Limena - (Pd), Comune di Legnaro - (Pd), Comune di Maserà' di Padova - (Pd), Comune di Mestrino - (Pd), Comune di Noventa Padovana - (Pd), Comune di Rubano - (Pd), Comune di Saccolongo - (Pd), Comune di Saonara - (Pd), Comune di Selvazzano Dentro - (Pd), Comune di Ponte San Nicolò - (Pd), Comune di Vigodarzere - (Pd), Comune di Vigonza - (Pd), Comune di Villafranca Padovana - (Pd) in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, non costituiti in giudizio;
Regione Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Zanlucchi, Ezio Zanon, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domiciliataria ex lege in Venezia, Cannaregio, 23;

per l'annullamento

quanto al ricorso principale:

della deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Padova n. 129 del 22.12.2008, di approvazione del PATI, della Comunità Metropolitana da Padova relativamente all'art. 19.2.5, delle norme tecniche;

quanto ai motivi aggiunti depositati il 17.6.2009 e 24.6.2009:

della deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Padova n. 51 del 7.4.2009, avente ad oggetto "Piano di Assetto del Territorio (PAT) del Comune di Padova. Adozione" relativamente agli artt. 11.2.3 e 12.2.3 delle Norme Tecniche;

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l’atto costituzione in giudizio del Comune di Padova e della Regione Veneto;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c), 85 c.p.a.;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

che, con ordinanza presidenziale n. 396/202, il Presidente assegnava il termine di trenta giorni alla parte ricorrente per il deposito di memoria motivata, che comprovasse la persistenza dell’interesse alla decisione di merito del ricorso;

che, il procuratore della parte ricorrente ha depositato in causa una nota dalla quale risulta che è venuto meno l’interesse alla decisione di merito;

che, pertanto, il ricorso va dichiarato improcedibile, a spese compensate.

P.Q.M.

Dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Così deciso in Venezia il giorno 16.8.2021.

IL SEGRETARIO