Pubblicato il 20/06/2025

N. 04644/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00235/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 235 del 2022, proposto da
MA De IO, rappresentato e difeso dagli avvocati Orazio Abbamonte, Stefano Russo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Caiazzo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Pasquale Marotta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Regione Campania, Provincia di Caserta, non costituiti in giudizio;

nei confronti

AR RI De IO, AB GU, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

A) della deliberazione di Giunta Comunale di Caiazzo n. 116 dell'11.10.21 pubblicata all'albo pretorio – con relativi allegati 1, 2 e 3 - al n. 1137 dal 18.10.21 al 2.11.21, avente ad oggetto esame e controdeduzioni alle osservazioni presentate al piano urbanistico comunale adottato con Deliberazione di C. C. n. 37 del 28.6.21, per la parte in cui, relativamente all'immobile del ricorrente, sono state accolte e recepite le osservazioni nn. 3 (prot. 9512 dell'1.9.21) e 5 (prot. 9556 del 2.9.21) e respinta l'osservazione n. 75 (prot. 10059 del 10.9.21);

B) della relazione (Rel 01) prot. 11408 del 7.10.21, e relative tavole allegate, concernente esame e definizione delle osservazioni al PUC pervenute nei termini di legge, allegata al documento sub A);

C) delle determinazioni e relative votazioni assunte a seguito dell'analisi e valutazione delle osservazioni pervenute, allegate ai nn. 2 e 3 al documento sub A);

D) per quanto di ragione, della Deliberazione di C. C. di Caiazzo n. 37 del 28.6.21 di adozione del PUC;

E) di ogni altro atto preordinato, connesso o consequenziale, comunque lesivo degli interessi del ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Caiazzo;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 10 giugno 2025 il dott. Pierangelo Sorrentino e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che:

- parte ricorrente, con dichiarazione versata in atti il 4 giugno 2025, a fronte della mancata approvazione del P.U.C. definitivo, ha reso nota la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso;

Ritenuto che:

- a fronte di tanto, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in ossequio al principio dispositivo da cui è retto il processo amministrativo, atteso che la dichiarazione con cui la parte manifesta di non avere interesse alla decisione non consente di decidere la controversia nel merito, non avendo il Giudice il potere di procedere d’ufficio, né di sostituirsi all’interessato nella valutazione dell’interesse ad agire, dovendo adottare una pronuncia conforme alla dichiarazione espressa ( cfr ., di recente, Cons. Stato, Sez. VI, 13 marzo 2024 n. 2441);

- le spese processuali, stante l’esito in rito del giudizio, devono essere interamente compensate tra le parti costituite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 10 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Nicola Durante, Presidente

Giovanni Giuseppe Antonio Dato, Primo Referendario

Pierangelo Sorrentino, Primo Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO