N. 00484/2009 REG.ORD.SOSP.

N. 00552/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 552 del 2009, proposto da:

s.r.l. CIBRA PUBBLICITA’, corrente in San Maurizio Canavese, in persona del rappresentante legale pro-tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Francesca Mastroviti e Daniele Bendia, elettivamente domiciliato in Ancona alla Via Matteotti n. 99, presso l’avv. Franco Argentati;

contro

il COMUNE di SPINETOLI, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Frida Pagnoni, elettivamente domiciliato in Ancona, alla Via Panoramica, 40, presso l’avv. Salvatore Menditto;

nei confronti di

s.r.l. HI – COM, corrente in Ciriè, in persona del rappresentante legale pro-tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Salvatore Menditto e Alessandro Cubito, elettivamente domiciliato in Ancona, alla Via Panoramica, 40, presso l’avv. Salvatore Menditto;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della deliberazione della Giunta comunale di Spinetoli in data 13.1.2009 n. 5 con cui è stato stabilito di non prorogare l’affidamento alla s.r.l. HI – COM della gestione del servizio pubblicità per conto terzi, mediante le strutture e gli impianti pubblicitari ivi specificati, e di autorizzare la medesima al mantenimento sul territorio comunale degli impianti già installati, previa regolarizzazione dell’autorizzazione e dei versamenti annui dovuti, unitamente ad ogni atto presupposto, connesso e conseguente.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Spinetoli e della s.r.l. HI – COM;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 16/09/2009 il dott. Giuseppe Daniele e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che non sussistono i presupposti, anche processuali, di cui all’art. 21, comma 7, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come sostituito dall’art. 3 della legge 21 luglio 2000, n. 205;

P.Q.M.

RESPINGE la suindicata domanda di sospensione.

Spese al definitivo.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 16/09/2009 con l'intervento dei Magistrati:

Luigi Passanisi, Presidente

Giuseppe Daniele, Consigliere, Estensore

Gianluca Morri, Primo Referendario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 17/09/2009

IL SEGRETARIO