Pubblicato il 19/12/2022

N. 02004/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01228/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso r.g. n. 1228 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla:
- Tozzi Green S.p.a., rappresentata e difesa dall’Avv. Andrea Sticchi Damiani, con domicilio digitale come da pec di cui ai registri di Giustizia;

contro

- il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, rappresentato e difeso, ope legis , dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Lecce e presso la medesima domiciliato;
- l’Agenzia Regionale per la Prevenzione e la Protezione dell’Ambiente, rappresentata e difesa dall’Avv. Laura Marasco, con domicilio digitale come da pec di cui ai registri di Giustizia;
- la Regione Puglia, il Comune di San Pancrazio Salentino e il Comune di Erchie, non costituiti in giudizio;

nei confronti

- dell’Associazione ‘L’Ambiente che vogliamo’, non costituita in giudizio;

per l’annullamento

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- della deliberazione di G.r. n. 1365 del 2.8.2018, a oggetto: “ D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii., L.r. 11/2001 e ss.mm.ii., d. G.r. n. 1302/2012 - Procedura di V.I.A. di competenza statale relativa ad un parco eolico, avente una potenza complessiva pari a 34,50 Mw (10 WTG) da realizzare nel territorio comunale di San Pancrazio Salentino (BR). Istanza di V.I.A. ex art. 23 del D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii.. Parere Regione Puglia ex art. 24, comma 3, del D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii. ” e del parere espresso dal Comitato regionale per la V.I.A. nella seduta del 7.6.2018;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, ove occorra:

- del parere espresso dall’A.R.P.A. Puglia - Sez. di Taranto giusta nota prot. n. 22202 del 9.4.2018;

- del parere espresso dal Comune di San Pancrazio Salentino giusta nota sindacale prot. n. 2054 del 5.4.2018 e deliberazione dell’organo consiliare n. 12 del 5.4.2018 con allegato parere del Dirigente del Settore tecnico;

- del parere espresso dal Comune di Erchie giusta nota prot. n. 4313 del 10.4.2018;

- del parere espresso dalla Regione Puglia - Dipartimento agricoltura, sviluppo rurale e tutela dell’ambiente - Servizio di Brindisi e Lecce giusta nota prot. n. 20050 del 14.4.2018;

- della nota prot. n. 9278 del 29.8.2018 della P.O. affari regionali della Regione Puglia;

per quanto riguarda i motivi aggiunti:

- del parere tecnico istruttorio del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio prot. n. 15452 del 5.6.2019 avente ad oggetto: “ San Pancrazio Salentino (BR): impianto di produzione di energia elettrica da fonte eolica della potenza pari a 34,50 MW, sito nel Comune di San Pancrazio Salentino (BR) e relative opere di connessione nei comuni di Avetrana (TA) ed Erchie (BR), denominato ‘parco eolico San Pancrazio Torrevecchia’. Procedura riferita al D.Lgs. 152/2006 - V.I.A. Proponente: Tozzi Green S.p.a. ”;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, ove occorra:

- delle note prot. n. 11479 del 19.6.2018 e prot. n. 16443 del 4.9.2018 del Ministero per i beni e le attività culturali - Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio;

- della nota prot. n. 24296 del 14.9.2018 del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio - Servizio II - scavi e tutela del patrimonio archeologico;

- del parere tecnico istruttorio del Ministero per i beni e le attività culturali - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio prot. n. 5829 del 26.2.2019.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati.

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e dell’ARPA.

Vista la nota in data 12/13 dicembre 2022 con cui la difesa della ricorrente dichiarava che ‘ gli atti impugnati nel giudizio sono stati assunti nell’ambito della procedura di V.I.A. avviata presso il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare (oggi Ministero della transizione ecologica); che la procedura di V.I.A. si è conclusa favorevolmente giusta delibera del Consiglio dei Ministri del 28.7.2022 recante giudizio positivo di compatibilità ambientale ’, e, per conseguenza, chiedeva dichiararsi ‘ la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del giudizio ’.

Visti gli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a.

Relatore all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 16 dicembre 2022 il Cons. Ettore Manca, presenti gli Avvocati di cui al relativo verbale.

FATTO e DIRITTO

Ritenuto che:

- il giudizio va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in conformità alla dichiarazione del difensore della ricorrente in data 12/13 dicembre 2022.

- le spese debbono essere compensate, per la natura e le ragioni della decisione adottata.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, Sezione Prima di Lecce, definitivamente pronunciando sul ricorso n. 1228 del 2018 indicato in epigrafe, come integrato da motivi aggiunti, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Lecce, nella camera di consiglio del 16 dicembre 2022, con l’intervento dei magistrati:

Ettore Manca, Presidente FF, Estensore

Patrizia Moro, Consigliere

Silvio Giancaspro, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

Ettore Manca

IL SEGRETARIO