Pubblicato il 06/06/2025

N. 01831/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00663/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

sezione staccata di Catania (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 663 del 2025, proposto da
IE IO, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Cardile, Giovanni Rinaldi, Nicola Zampieri, Fabio Ganci, Walter Miceli e Giuseppe Micali, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Catania, ed ivi domiciliato in via Vecchia Ognina, 149;

per l’ottemperanza

al giudicato formatosi sulla sentenza n. 915/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione Lavoro;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 giugno 2025 il dott. Gustavo Giovanni Rosario Cumin e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con sentenza n. 465/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione Lavoro - emessa nel giudizio n. 915/2023 R.G., pubblicata il 20.09.2022, passata in giudicato come da attestazione di segreteria del 27 gennaio 2025 e notificata in data 13.05.2024 -, è stato riconosciuto il diritto della Sig.ra IE IO ad usufruire della Carta elettronica del docente per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all'art. 1, L. n. 107/2015 per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023, e di conseguenza il Ministero dell’Istruzione e del Merito è stato condannato emissione della Carta Docente ed all’accredito della somma di € 1.000,00 in favore di quella.

Nonostante la notifica della sentenza in data 13.05.2024, il Ministero non ha ancora adempiuto agli obblighi di cui alla sopra indicata sentenza.

Essendo vanamente decorso il termine dilatorio di 120 giorni per la proposizione di azioni esecutive nei confronti della P.A. prefigurato dall’art. 14 del D.L. n. 669 del 2006, modificato dall' articolo 147, comma 1, lettera a), della legge 23 dicembre 2000, n. 388 e dall'articolo 44, comma 3, lettera a), del D.L. 30 settembre 2003, n. 269, come modificato dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, la Sig.ra IE IO, con ricorso notificato in data 1 aprile 2025, ha agito per ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 465/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione Lavoro.

L’Amministrazione intimata si costituiva in giudizio pel tramite dei competenti uffici dell’Avvocatura Distrettuale dello Stato, con deposito di memoria – di mera forma - in segreteria il 7 aprile 2025.

Il giorno 05/06/2025 aveva luogo la camera di consiglio fissata per l’esame del ricorso in epigrafe, con rimessione dello stesso in decisione.

Preliminarmente, il Collegio ritiene esser stato rispettato il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo (avvenuta in data 13/05/2024) previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669 del 1996 e ss. modifiche, in quanto la notifica dell’atto introduttivo del giudizio è avvenuta il 01/04/2025, dopo quasi un anno dall’avvenuta notifica della sentenza n. 465/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione Lavoro. E parimenti risulta comprovato il passaggio in giudicato della sentenza della cui ottemperanza qui si tratta - così come necessario ogni qual volta non si tratti, così come nel caso di specie, dell’ottemperanza a sentenze del G.A. (in termini, ex plurimis, Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 28 dicembre 2011, n. 6905).

Nel merito, la pretesa esercitata dai ricorrenti trova fondamento nella sentenza sopra indicata. Il collegio ordina pertanto al Ministero intimato la emissione della Carta Docente e l’accredito su di essa della somma di € 1.000,00 in favore della Sig.ra IE IO.

Per l’ipotesi di inottemperanza protrattasi oltre il termine indicato al paragrafo precedente, nomina sin d’ora quale commissario ad acta il responsabile della Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici, la formazione del Personale Scolastico e la Valutazione del Sistema Nazionale di Istruzione del Ministero dell’Istruzione e del Merito, con facoltà per lo stesso di delega in favore di funzionario di posizione apicale assegnato al medesimo ufficio, affinchè assicuri la ottemperanza alla sentenza n. 465/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione entro il termine di (ulteriori) 60 giorni dal vano scadere di quello indicato in precedenza.

Le spese processuali seguono la soccombenza, e vengono liquidate secondo quanto esposto all’interno del dispositivo, con loro distrazione in favore dei difensori della parte ricorrente – i quali dichiarano in gravame di avere anticipato le spese e non ancora riscosso le competenze della presente procedura -, così come consente il combinato disposto degli artt. 26, primo comma, c.p.a. e 93, primo comma, c.p.c.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Seconda) ordina al Ministero intimato la emissione della Carta Docente e l’accredito su di essa della somma di € 1.000,00 in favore della Sig.ra IE IO.

Per l’ipotesi di inottemperanza protrattasi oltre il termine indicato al paragrafo precedente, nomina sin d’ora quale commissario ad acta il responsabile della Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici, la formazione del Personale Scolastico e la Valutazione del Sistema Nazionale di Istruzione del Ministero dell’Istruzione e del Merito, con facoltà per lo stesso di delega in favore di funzionario di posizione apicale assegnato al medesimo ufficio, affinchè assicuri la ottemperanza alla sentenza n. 465/2023 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto-Sezione Lavoro entro il termine di (ulteriori) 60 giorni dal vano scadere di quello indicato in precedenza.

Condanna l’Amministrazione intimata al pagamento delle spese di lite in favore della ricorrente, che liquida nell’importo complessivo di 500,00 (cinquecento/00) euro – più accessori così come per legge -, e che distrae nella misura di 1/6 della stessa in favore dei patrocinatori antistatari della ricorrente, in persona degli Avv.ti Giuseppe Micali, Antonio Cardile, Fabio Ganci, Walter Miceli, Giovanni Rinaldi e Nicola Zampieri.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catania nella camera di consiglio del giorno 5 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Daniele Burzichelli, Presidente

Gustavo Giovanni Rosario Cumin, Consigliere, Estensore

Cristina Consoli, Referendario

IL SEGRETARIO