Pubblicato il 25/07/2022

N. 00107/2022 REG.PROV.PRES.

N. 00002/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 2 del 2017, proposto da
Passavant Impianti Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Raffaele D'Innella, Federico Canzi, Pietro Renato Canzi, con domicilio eletto presso lo studio Luigi Capone in Lecce, via Marco Aurelio n. 20;

contro

Comune di Carovigno, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Pier Luigi Portaluri, Vincenzo Farina, con domicilio eletto presso lo studio Pier Luigi Portaluri in Lecce, via M.R. Imbriani,36;
Regione Puglia, non costituita in giudizio;

nei confronti

Acquedotto Pugliese Spa, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

- della Determinazione n. 985 di Reg. Gen. e n. 226 di Settore del Responsabile del Servizio Area 3 – Ufficio Lavori Pubblici – Manutenzioni del Comune di Carovigno (BR) assunta in data 26.10.2016 e comunicata via PEC alla ricorrente in data 17.11.2016 con quale, prendendo atto ed approvando “il Collaudo aggiuntivo dei lavori volti alla eliminazione di anomalie costruttive e funzionali del collettore dei reflui dell'abitato di Carovigno trasmesso dal Collaudatore Ing. Antonio Pulli con nota assunta al prot. n. 27891 del 19.10.2016” si è tuttavia precisato “che detta presa d'atto non determina acquiescenza alcuna da parte dell'Ente in ordine ai tempi di esecuzione dei lavori di ripristino di che tratta-si, anche alla luce di quanto disposto relativamente “al danno subito dalla collettività in termini di costi sostenuti con riferimento alla attuale depurazione e di danno ambientale legato allo scarico nel sottosuolo dei depuratori attualmente in uso” nel lodo arbitrale n. 20/2015 R.L. – n. 11/13 R.G.A. tra il Comune di Carovigno e l'A.T.I. Passavant Impianti S.p.A. – RU EP & Pietro, dichiarato esecutivo in data 07.07.2016, ed assunto con formula esecutiva al protocollo comunale con il n. 28137 del 20.10.2016”;

- della medesima determinazione suindicata laddove si precisa altresì che, in relazione ai tempi di esecuzione dei lavori ed al correlato danno, “rimane salva ogni azione che l'Ente volesse attivare relativamente a detta circostanza”;

- di ogni altro atto a detta Determinazione – per la parte del provvedimento sopra riportata - preordinato, connesso e/o conseguenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 82, co. 1, cod. proc. amm.;

Considerato che il ricorso risulta depositato il giorno 2 gennaio 2017;

Considerato che il 14 gennaio 2022 è stato notificato alle parti costituite l’avviso di cui al comma 1, art. 82 cod. proc. amm.;

Considerato che nel termine e nel modo previsti dal citato art. 82, co. 1, cod. proc. amm. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza.

P.Q.M.

Dichiara perento il ricorso indicato in epigrafe.

Spese compensate.

La Segreteria darà comunicazione del presente decreto alle parti costituite. Ai sensi dell'art. 85, co. 3, cod. proc. amm., nel termine di 60 giorni dalla comunicazione ciascuna delle parti costituite può proporre opposizione al Collegio, con atto notificato a tutte le parti.

Così deciso in Lecce il giorno 19 luglio 2022.

IL SEGRETARIO