Pubblicato il 17/06/2025

N. 02326/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02910/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2910 del 2022, proposto da
XI ET IA, rappresentato e difeso dagli avvocati Francesca Vrespa e Gabriele Celeste Cappello, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio fisico presso il loro studio in Milano, via Cappuccio, 12;

contro

Comune di Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Maria Lodovica Bognetti, Paola Cozzi, Antonello Mandarano, Alessandra Montagnani Amendolea, Anna Maria Pavin, Maria Giulia Schiavelli, Elena Maria Ferradini e Salvatore Smaldone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico presso gli uffici dell’Avvocatura Comunale in Milano, via della Guastalla, 6;

nei confronti

DR Del Bono, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

- della comunicazione del Comune di Milano “Prot. 27/06/2022.0353542.U” avente ad oggetto “VIA S. ANDREA,12- Scia alternativa al permesso di costruire- CONDIZIONATA- (SCIA ex art.23, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 e s.m.i. - art.7 d.P.R. 7 settembre 2010, n. 160)- p.g.192316 del 04/04/2022- pratica n.1838/2022.Comunicazione di efficacia della SCIA” (doc. 1), conosciuta in data 29.7.2022;

- di ogni altro atto, presupposto, connesso o consequenziale, ancorché non conosciuto, avverso il quale si formula riserva di presentare ricorso per motivi aggiunti, tra cui in particolare (i) l'aggiornamento dell'istruttoria tecnica del 13.6.2022, non noto; (ii) per quanto occorrer possa, il parere favorevole della Commissione per il Paesaggio nella seduta n.17 del 12/05/2022.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Milano;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 17 giugno 2025 il dott. Giovanni Zucchini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Considerato che:

- in vista dell’udienza pubblica del 17.6.2025 l’esponente ha depositato in giudizio una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, sottoscritta dal difensore del Comune per adesione alla compensazione delle spese di lite;

- il ricorso in epigrafe deve di conseguenza essere dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c ) del c.p.a., con integrale compensazione delle spese di causa.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 17 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Maria Ada Russo, Presidente

Giovanni Zucchini, Consigliere, Estensore

Stefano Celeste Cozzi, Consigliere

IL SEGRETARIO