Pubblicato il 14/03/2025

N. 00982/2025 REG.PROV.CAU.

N. 01393/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1393 del 2025, proposto da

NG UM, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessia Zennaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Venezia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati ST Gattamelata, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro, Federico Trento, con domicilio eletto presso lo studio ST Gattamelata in Roma, via di Monte Fiore n.22;

nei confronti

LE ZZ, AR LA, AB TT, LE De EI, LE AU, MA ON, NO VI, LE CA, Jacopo Collavini, SE LI, LE LA, RA RA, RT IN, ST Vidali, non costituiti in giudizio;
RO ES, rappresentato e difeso dagli avvocati ST Sacchetto, Andrea Zuccolo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
MA CR, rappresentato e difeso dall'avvocato Pietro Penzo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
UE OL, rappresentato e difeso dall'avvocato Giovanni Ferasin, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
IR OT, rappresentato e difeso dall'avvocato Jacopo Molina, con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia Mestre, via Rampa Cavalcavia n.1;
IZ NI, rappresentato e difeso dall'avvocato Vittorio Fedato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
GI EC, rappresentato e difeso dagli avvocati Federico Povelato, Giovanni Maturi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima) n. 100/2025.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'art. 98 c.p.a;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Venezia, di RO ES, di MA CR, di UE OL, di IR OT, di IZ NI, di GI EC;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del TAR Veneto, di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 marzo 2025 il Cons. RT Michele Palmieri e viste le conclusioni come da verbale;

- ritenuto che, nel bilanciamento degli opposti interessi, quello di natura pubblicistica alla celere definizione del procedimento in esame – peraltro risalente nel tempo – debba ritenersi prevalente su quello dell’odierno appellante, di natura personale, e suscettibile di ristoro per equivalente monetario, in caso di esito favorevole del giudizio;

- ritenuto pertanto, per tali ragioni, di rigettare la domanda di tutela cautelare, restando confermata l’udienza di merito già fissata per il 10.7.2025;

- ritenuto di compensare le spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta), respinge l'istanza cautelare (ric. n. 1393/2025).

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 13 marzo 2025, con l'intervento dei magistrati:

Paolo Giovanni Nicolo' Lotti, Presidente

Valerio Perotti, Consigliere

Marina Perrelli, Consigliere

Gianluca Rovelli, Consigliere

RT Michele Palmieri, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RT Michele Palmieri	Paolo Giovanni Nicolo' Lotti

IL SEGRETARIO