Pubblicato il 12/02/2025

N. 01138/2025REG.PROV.COLL.

N. 01349/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1349 del 2022, proposto dal signor IU Taurisano, rappresentato e difeso dall'avvocato Mario Reffo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Napoli in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Andreottola e Bruno Crimaldi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Luca Leone in Roma, via Appennini 46;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania (sezione quarta) n. 04283/2021, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Napoli;

Vista la memoria del 3 gennaio 2025 con la quale parte appellante dichiara di non aver più interesse all’appello;

Visti gli artt. 35, co. 1 lett. c), 38 e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 5 febbraio 2025 il Cons. Carmelina Addesso;

Viste le istanze di passaggio in decisione senza discussione depositate dalle parti;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. L’odierno appellante ha chiesto la riforma della sentenza in epigrafe indicata che ha respinto il ricorso proposto per l’annullamento del provvedimento del Comune di Napoli prot. 950389 del 06.12.2017, avente ad oggetto il diniego di condono delle seguenti opere: “ Ampliamento su un preesistente terrazzo pertinenziale dell’appartamento di proprietà del richiedente, mediante strutture in profilati metallici e vetro montati su muretto di base ”.

2. Si è costituito in giudizio il Comune di Napoli che ha resistito al gravame, chiedendone la reiezione.

3. Con memoria del 3 gennaio 2025 l’appellante ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse all’appello.

4. All’udienza di smaltimento del 5 febbraio 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

5. Il collegio prende atto della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dall’appellante, e della mancata opposizione del Comune appellato e dichiara, conseguentemente, l’improcedibilità dell’appello.

6. Sussistono giustificati motivi, in ragione dell’evoluzione processuale della controversia, per compensare tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 5 febbraio 2025, tenuta da remoto ai sensi dell’art. 17, comma 6, del decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2021, n. 113, con l'intervento dei magistrati:

Giordano Lamberti, Presidente FF

Davide Ponte, Consigliere

Carmelina Addesso, Consigliere, Estensore

Ugo De Carlo, Consigliere

Ofelia Fratamico, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Carmelina Addesso	Giordano Lamberti

IL SEGRETARIO