CASS
Ordinanza 2 dicembre 2024
Ordinanza 2 dicembre 2024
Massime • 1
In tema di riscossione delle imposte, la presentazione della domanda di sospensione, ai sensi dell'art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012, in assenza di risposta dell'Agenzia delle entrate entro il termine di 220 giorni previsto dal comma 540 dello stesso art. 1, come modificato dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015, non determina l'annullamento di diritto del ruolo nei casi in cui il credito erariale è oggetto di sospensione giudiziale o amministrativa oppure è sub iudice, ovvero quando i motivi posti a fondamento dell'istanza non costituiscono cause potenzialmente estintive della pretesa tributaria, ai sensi delle lettere da a) a f) del suddetto comma 538 e, a tal fine, va valutata anche una risposta tardiva da parte dell'Amministrazione finanziaria.
Commentari • 4
- 1. Quanto Tempo Ha L’Agenzia Delle Entrate Per Rispondere A Una IstanzaGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 8 marzo 2026
Introduzione Capire quanto tempo ha l'Agenzia delle Entrate per rispondere a una istanza non è una curiosità “procedurale”: è spesso la differenza tra bloccare una pretesa ingiusta e subire, per inerzia o ritardi, conseguenze molto concrete come cartelle, fermi, ipoteche, pignoramenti, rigetti taciti, perdita di termini di impugnazione o — all'opposto — il mancato sfruttamento di un silenzio “utile” (ad esempio nell'interpello). Nel 2024–2026 il quadro è diventato più articolato (e, se usato bene, più favorevole al contribuente) per almeno tre ragioni: 1) lo Statuto dei diritti del contribuente ha introdotto una “nuova” autotutela tributaria, distinguendo autotutela obbligatoria e …
Leggi di più… - 2. Mancata risposta all'istanza di sospensione e annullamento ruoloValentina Rocca · https://www.dirittobancario.it/ · 17 febbraio 2025
- 3. Azienda Con Debiti Con Agenzia Entrate Riscossione: Come Difendersi LegalmenteGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 23 maggio 2026
Introduzione Un'azienda che accumula debiti iscritti a ruolo o affidati all'Agenzia delle entrate-Riscossione non ha davanti soltanto un problema di liquidità. Ha davanti, molto spesso, un problema di tempi, di scelta del rimedio corretto e di tenuta complessiva dell'attività. Una cartella trascurata, un'intimazione letta in ritardo, una PEC sottovalutata o una richiesta di rateizzazione presentata male possono aprire la strada a interessi di mora, preavvisi di fermo, iscrizioni ipotecarie, pignoramenti dei conti correnti, blocco dei pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni ai sensi dell'art. 48-bis del d.P.R. n. 602/1973 e, nei casi più delicati, ripercussioni su gare …
Leggi di più… - 4. Ricorso Cartella Esattoriale Dopo 60 Giorni: Gli Errori Da Non FareGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 27 maggio 2026
Introduzione Parlare di ricorso contro la cartella esattoriale dopo 60 giorni significa entrare nel punto più delicato della difesa del contribuente: il momento in cui molti pensano che “non ci sia più nulla da fare”, mentre in realtà bisogna capire che cosa è ormai definitivamente perso, che cosa è ancora difendibile e quali mosse sbagliate peggiorano la situazione. La cartella di pagamento, infatti, contiene l'intimazione a pagare entro 60 giorni dalla notifica; decorso quel termine, in assenza di pagamento o di provvedimenti sospensivi, la riscossione può proseguire con interessi di mora e con gli strumenti cautelari ed esecutivi previsti dalla legge. Proprio per questo, il vero tema …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. civ., sez. V trib., ordinanza 02/12/2024, n. 30841 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 30841 |
| Data del deposito : | 2 dicembre 2024 |
Testo completo
ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 11280/2016 R.G. proposto da EUROPA AUTOMOTIVE CAR CENTER S.R.L., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. Domenico MA (PEC: domenicomammola@ordineavvocatiroma.it) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, largo Della Gancia n.1; – ricorrente – contro Oggetto: legge 228/2012 - riscossione – domanda sospensione – effetti - principio di diritto Civile Ord. Sez. 5 Num. 30841 Anno 2024 Presidente: FEDERICI FRANCESCO Relatore: GORI PIERPAOLO Data pubblicazione: 02/12/2024 2 EQUITALIA SUD S.P.A., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. Enrico Fronticelli Baldelli (PEC: enri- cofronticelli@pec.studiofronticelli.com) elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, viale Regina Margerita n.294; – controricorrente – avverso la sentenza n.5610/9/15 della Commissione Tributaria Re- gionale del Lazio depositata il 27.10.2015, non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 9 ottobre 2024 dal consigliere Pierpaolo Gori. Rilevato che: Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio ve- niva rigettato l’appello proposto da Europa Automotive Car Center S.r.l. avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 13545/2/14 con la quale il giudice aveva rigettato il ri- corso proposto dalla contribuente avverso l’avviso di intimazione n. 097 2012 9188442185. La Commissione Tributaria Provinciale di Roma dichiarava l’inammis- sibilità del ricorso introduttivo, decisione confermata dal giudice d’appello, il quale accertava che la cartella di pagamento sottostante all’intimazione era stata regolarmente e tempestivamente notificata ad opera dell’agente della riscossione, avvalendosi a tal fine del ser- vizio postale in forza dell’art. 26 d.P.R. 602/73. La decisione veniva integralmente confermata in appello. Tra l’altro, la CTR riteneva infondato anche il motivo di gravame di avvenuta estinzione ex lege della pretesa tributaria ai sensi dell’art. 1, comma 540, Legge 228 del 2012. Il giudice accertava che l’agente della ri- scossione aveva dato risposta alle richieste della contribuente, evi- denziando che le prospettate eccezioni non rientravano nelle fatti- specie previste dal citato art. 1, commi da 537 a 543, nulla essendo 3 stato
contro
-dedotto da parte della società riguardo alle disposte iscrizioni a ruolo. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la contri- buente, affidato a due motivi, al quale l’agente della riscossione ha replicato con controricorso. Considerato che: 1. Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ., viene prospettata la violazione e falsa applicazione dei commi 538, 539 e 540 dell’art. 1 della legge. n. 228/2012 da parte della sentenza impugnata, nella quale il giudice si sarebbe limitato a prendere atto dell’esistenza di una risposta da parte dell’Amministrazione alle richieste cautelari della contribuente, omettendo di valutarne la fondatezza alla luce del quadro normativo di riferimento. 2. Con il secondo motivo la ricorrente, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., viene lamentata la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ. da parte del giudice d’appello. Secondo la società, la risposta fornita dall’Am- ministrazione sarebbe priva di qualunque validità ed efficacia sotto il profilo probatorio, non presentando alcun visibile collegamento con le quattro istanze sospensive presentate, non comprendendosi a quale di esse si riferisca. 3. I due motivi sono da trattarsi congiuntamente in quanto interdi- pendenti tra loro, e sono affetti da concorrenti profili di infondatezza e di inammissibilità. 3.1. La ricorrente richiama la disciplina della procedura introdotta dall’art. 1, commi 537 e ss., L. n. 228/2012, la quale prevede la possibilità di richiedere, entro novanta giorni (divenuti in seguito sessanta con l’entrata in vigore dell’art.1 del d.lgs. n.159 del 2015) dalla notifica dell’atto esattivo o di un atto della procedura cautelare o esecutiva eventualmente intrapresa, la sospensione immediata delle procedure di riscossione ad Equitalia o agli enti e società inca- 4 ricati della riscossione dei tributi se ricorre una delle condizioni osta- tive del credito azionato previste dall'art. 1, alle lettere da a) a f), comma 538, della Legge n. 228/2012. All’atto della ricezione della dichiarazione, l’ente incaricato per la ri- scossione dei tributi deve sospendere immediatamente la procedura ed entro i dieci giorni successivi deve inoltrare l’istanza all’Ente cre- ditore sul quale grava l’onere del riscontro puntuale delle circostanze allegate. Decorso il termine di ulteriori sessanta giorni, l’Ente impo- sitore è tenuto, con propria comunicazione, a confermare al contri- buente la correttezza dell’apparato probatorio prodotto, ovvero ad avvertirlo della inidoneità della stessa. La ricorrente invoca anche che, nel caso in cui l’Ente impositore ometta l’invio delle già menzionate comunicazioni e dei conseguenti flussi informativi, il comma 540 prevede che, trascorso inutilmente il termine di duecentoventi giorni dalla data di presentazione della dichiarazione del debitore al concessionario della riscossione, le par- tite sono annullate, con l’automatico discarico dei relativi ruoli e la eliminazione dei corrispondenti importi dalle scritture patrimoniali del medesimo. A supporto della propria prospettazione, ricorda anche che, nel caso di specie, il 13 marzo 2013 e il 19 aprile 2013 l’Europa Automotive, avvalendosi di detta procedura, ha presentato a Equitalia Sud S.p.a. relativamente ai tre atti di pignoramento, contenenti le pretese cre- ditorie oggetto dell’intimazione di pagamento per cui è causa, quat- tro istanze di sospensione ex art. 1, comma 537 e ss., della L. n. 228/2012 ai sensi delle lett. a) e f) dell’art. 1, comma 538, della L. n. 228/12. Con riferimento alle istanze inviate in data 13 marzo 2013, l’ultimo dei duecentoventi giorni a disposizione dell’Amministrazione per ri- spondere sarebbe stato il 19 ottobre 2013 mentre, con riferimento all’istanza inviata in data 19 aprile 2013, l’ultimo giorno utile sarebbe stato il 25 novembre 2013. 5 Poiché tali istanze, afferma la società, non sono state riscontrate né dall’ente impositore né dall’Agente della Riscossione nei termini di legge, si sarebbe consolidato il “silenzio - assenso” di cui al sopra citato art. 1, comma 540, L. n. 228/212 con conseguente annulla- mento di diritto di tutti i crediti oggetto dei pignoramenti e, dunque, anche del credito per cui pende il presente giudizio. 3.2. Ciò premesso, la contribuente contesta la decisione del giudice d’appello per due distinti profili. In primo luogo, perché avrebbe implicitamente ritenuto che le istanze presentate dalla ricorrente non potessero determinare gli ef- fetti estintivi ex lege del credito erariale di cui al comma 540 cit., per carenza dei presupposti indicati nella normativa. In secondo luogo, perché avrebbe ritenuto che la risposta data da Equitalia avesse effetti inibitori sull’annullamento ex lege, omettendo di valutarne la fondatezza alla luce del quadro normativo di riferi- mento. Inoltre, attraverso il secondo motivo articolato in via subordinata al primo, la contribuente ripropone la tesi secondo cui la risposta for- nita dall’Amministrazione non avrebbe collegamento con le istanze sospensive da lei concretamente inoltrate. 4. La prospettazione difensiva non è condivisibile. 4.1. Il punto normativo da cui prendere le mosse è il citato comma 538, che definisce in modo rigoroso il perimetro delle ipotesi in cui il debitore ha diritto ad ottenere la sospensione della riscossione, ossia nel caso in cui il credito sia interessato: a) da prescrizione o deca- denza del diritto di credito sotteso, intervenuta in data antecedente a quella in cui il ruolo è reso esecutivo;
b) da un provvedimento di sgravio emesso dall'ente creditore;
c) da una sospensione ammini- strativa comunque concessa dall'ente creditore;
d) da una sospen- sione giudiziale, oppure da una sentenza che abbia annullato in tutto o in parte la pretesa dell'ente creditore, emesse in un giudizio al quale il concessionario della riscossione non ha preso parte;
e) da un pagamento effettuato, riconducibile al ruolo in oggetto, in data 6 antecedente alla formazione dello stesso, in favore dell'ente credi- tore. A tali ipotesi si aggiunge, alla lettera f), quale formula di chiu- sura, il caso in cui il credito sia colpito «da qualsiasi altra causa di non esigibilità del credito sotteso». 4.2. La previsione è stata interpretata dalla Sezione (v. Cass. Sez. 5, sentenza n. 28354 del 05/11/2019), nel senso che, qualora il contribuente presenti domanda di sospensione ex art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012 senza ottenere risposta dall'Agenzia delle entrate entro il termine di 220 giorni previsto dal comma 540 del cit. art. 1 (come modif. dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015), il ruolo è annullato di diritto solo qualora i motivi posti a fondamento dell'istanza costituiscano cause potenzialmente estin- tive della pretesa tributaria. 5. Il Collegio condivide tale principio di diritto e ulteriormente precisa in relazione alla fattispecie concreta che, non solo a tal fine va con- siderata anche una risposta tardiva, ma l’effetto di annullamento non può che dipendere dal contenuto delle istanze, ossia dalla concreta riconducibilità della fattispecie concreta, oggetto di richiesta di so- spensione, ad una delle ipotesi di cui alle lettere a) - f) del comma 538. 5.1. Infatti, in tema di riscossione mediante ruolo non pare dubbio (cfr. Cass. Sez. 5, ordinanza n. 10939 del 23/04/2024) che al con- tribuente sia riconosciuta la facoltà di presentare istanza di sospen- sione finalizzata ad ottenere l'annullamento d'ufficio della pretesa creditoria, se azionata in difetto di un valido titolo esecutivo, con l'obiettivo di salvaguardare il principio di economicità dell'azione im- positiva e rimediare ai difetti di comunicazione tra l'ente creditore e l'agente della riscossione. Ne deriva che sono idonee a tale scopo soltanto le ipotesi di sospensione tipizzate all'art. 1, comma 538, lett. a) - f), della l. 228 del 2012, come modificato dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015, in quanto riferibili all'ente impositore o al suo 7 credito, non già ad attività dell'agente della riscossione, al quale re- sta comunque demandata una delibazione sommaria delle istanze al fine di rigettare quelle apertamente dilatorie. 5.2. Inoltre, a differenza di quanto prospetta la contribuente che ri- tiene sia scattato nella fattispecie un automatico discarico dei ruoli, per effetto delle modifiche introdotte dall’art.1 del d.lgs. n.159/2015, il comma 540 cit. prevede una norma interpretativa e transitoria che specifica «l’annullamento non opera in presenza di motivi diversi da quelli elencati al comma 538 ovvero nei casi di sospensione giudi- ziale o amministrativa o di sentenza non definitiva di annullamento del credito». Dunque, non opera nei casi in cui il credito erariale è oggetto di sospensione giudiziale o amministrativa oppure è sub iu- dice, come nel caso in esame. La ratio legis è chiara e condivisibile e mira ad evitare che le istanze di sospensione ex art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012 avan- zate da parte contribuente siano meramente strumentali e defatiga- torie, mirando unicamente a saturare la capacità di risposta da parte dell’Amministrazione finanziaria facendo scattare, per effetto della mancata risposta entro i termini sopra indicati, l’annullamento auto- matico del ruolo. 5.3. Sulle premesse del ragionamento che precede, dev’essere per- ciò formulato il seguente principio di diritto: «In tema di riscossione delle imposte, quando sia presentata domanda di sospensione ai sensi dell’art. 1, comma 538, della l. 24/12/2012 n. 228 senza ottenere risposta dall'Agenzia delle entrate entro il termine di 220 giorni previsto dal comma 540 del cit. art. 1, come modif. dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015, l’annullamento di diritto del ruolo non opera nei casi in cui il credito erariale è oggetto di sospensione giu- diziale o amministrativa oppure è sub iudice, ovvero se i mo- tivi posti a fondamento dell'istanza non costituiscono cause potenzialmente estintive della pretesa tributaria ai sensi delle lettere a) - f) del comma 538 e, a tal fine, va valutata 8 anche una risposta tardiva da parte dell’Amministrazione fi- nanziaria.». 6. In applicazione del principio le censure in disamina devono essere rigettate, perché non solo correttamente è stata considerata dal giu- dice anche la risposta tardiva dell’Amministrazione, ma l’effetto di annullamento invocato non può che dipendere dal contenuto delle istanze che, altrimenti, finirebbero per essere meramente strumen- tali e defatigatorie e la contribuente non ha dato evidenza di un con- tenuto a tal fine idoneo. Al proposito, benché sintetica, la risposta offerta dal giudice sui mo- tivi a fondamento dell’istanza è chiara e motivata, dal momento che non si limita ad accertare che l’Amministrazione finanziaria «risulta aver dato risposta alle richieste della contribuente» (cfr. ultima pag. sentenza) senza prendere posizione sul contenuto di tale risposta, bensì ha anche stabilito che «le prospettate eccezioni non rientra- vano nelle fattispecie previste dal citato art. 1 nei commi da 537 a 543, nulla essendo stato opposto da parte della società riguardo alle disposte iscrizioni a ruolo». È stato compiuto un preciso accerta- mento fattuale non censurato dalla ricorrente sotto l’angolo del vizio motivazionale, nel perimetro in cui questo è ammesso nel giudizio di legittimità. 7. Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite sono rego- late come da dispositivo e seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Corte: rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 550,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito. Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto. 9 Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9.10.2024
contro
-dedotto da parte della società riguardo alle disposte iscrizioni a ruolo. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la contri- buente, affidato a due motivi, al quale l’agente della riscossione ha replicato con controricorso. Considerato che: 1. Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ., viene prospettata la violazione e falsa applicazione dei commi 538, 539 e 540 dell’art. 1 della legge. n. 228/2012 da parte della sentenza impugnata, nella quale il giudice si sarebbe limitato a prendere atto dell’esistenza di una risposta da parte dell’Amministrazione alle richieste cautelari della contribuente, omettendo di valutarne la fondatezza alla luce del quadro normativo di riferimento. 2. Con il secondo motivo la ricorrente, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., viene lamentata la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ. da parte del giudice d’appello. Secondo la società, la risposta fornita dall’Am- ministrazione sarebbe priva di qualunque validità ed efficacia sotto il profilo probatorio, non presentando alcun visibile collegamento con le quattro istanze sospensive presentate, non comprendendosi a quale di esse si riferisca. 3. I due motivi sono da trattarsi congiuntamente in quanto interdi- pendenti tra loro, e sono affetti da concorrenti profili di infondatezza e di inammissibilità. 3.1. La ricorrente richiama la disciplina della procedura introdotta dall’art. 1, commi 537 e ss., L. n. 228/2012, la quale prevede la possibilità di richiedere, entro novanta giorni (divenuti in seguito sessanta con l’entrata in vigore dell’art.1 del d.lgs. n.159 del 2015) dalla notifica dell’atto esattivo o di un atto della procedura cautelare o esecutiva eventualmente intrapresa, la sospensione immediata delle procedure di riscossione ad Equitalia o agli enti e società inca- 4 ricati della riscossione dei tributi se ricorre una delle condizioni osta- tive del credito azionato previste dall'art. 1, alle lettere da a) a f), comma 538, della Legge n. 228/2012. All’atto della ricezione della dichiarazione, l’ente incaricato per la ri- scossione dei tributi deve sospendere immediatamente la procedura ed entro i dieci giorni successivi deve inoltrare l’istanza all’Ente cre- ditore sul quale grava l’onere del riscontro puntuale delle circostanze allegate. Decorso il termine di ulteriori sessanta giorni, l’Ente impo- sitore è tenuto, con propria comunicazione, a confermare al contri- buente la correttezza dell’apparato probatorio prodotto, ovvero ad avvertirlo della inidoneità della stessa. La ricorrente invoca anche che, nel caso in cui l’Ente impositore ometta l’invio delle già menzionate comunicazioni e dei conseguenti flussi informativi, il comma 540 prevede che, trascorso inutilmente il termine di duecentoventi giorni dalla data di presentazione della dichiarazione del debitore al concessionario della riscossione, le par- tite sono annullate, con l’automatico discarico dei relativi ruoli e la eliminazione dei corrispondenti importi dalle scritture patrimoniali del medesimo. A supporto della propria prospettazione, ricorda anche che, nel caso di specie, il 13 marzo 2013 e il 19 aprile 2013 l’Europa Automotive, avvalendosi di detta procedura, ha presentato a Equitalia Sud S.p.a. relativamente ai tre atti di pignoramento, contenenti le pretese cre- ditorie oggetto dell’intimazione di pagamento per cui è causa, quat- tro istanze di sospensione ex art. 1, comma 537 e ss., della L. n. 228/2012 ai sensi delle lett. a) e f) dell’art. 1, comma 538, della L. n. 228/12. Con riferimento alle istanze inviate in data 13 marzo 2013, l’ultimo dei duecentoventi giorni a disposizione dell’Amministrazione per ri- spondere sarebbe stato il 19 ottobre 2013 mentre, con riferimento all’istanza inviata in data 19 aprile 2013, l’ultimo giorno utile sarebbe stato il 25 novembre 2013. 5 Poiché tali istanze, afferma la società, non sono state riscontrate né dall’ente impositore né dall’Agente della Riscossione nei termini di legge, si sarebbe consolidato il “silenzio - assenso” di cui al sopra citato art. 1, comma 540, L. n. 228/212 con conseguente annulla- mento di diritto di tutti i crediti oggetto dei pignoramenti e, dunque, anche del credito per cui pende il presente giudizio. 3.2. Ciò premesso, la contribuente contesta la decisione del giudice d’appello per due distinti profili. In primo luogo, perché avrebbe implicitamente ritenuto che le istanze presentate dalla ricorrente non potessero determinare gli ef- fetti estintivi ex lege del credito erariale di cui al comma 540 cit., per carenza dei presupposti indicati nella normativa. In secondo luogo, perché avrebbe ritenuto che la risposta data da Equitalia avesse effetti inibitori sull’annullamento ex lege, omettendo di valutarne la fondatezza alla luce del quadro normativo di riferi- mento. Inoltre, attraverso il secondo motivo articolato in via subordinata al primo, la contribuente ripropone la tesi secondo cui la risposta for- nita dall’Amministrazione non avrebbe collegamento con le istanze sospensive da lei concretamente inoltrate. 4. La prospettazione difensiva non è condivisibile. 4.1. Il punto normativo da cui prendere le mosse è il citato comma 538, che definisce in modo rigoroso il perimetro delle ipotesi in cui il debitore ha diritto ad ottenere la sospensione della riscossione, ossia nel caso in cui il credito sia interessato: a) da prescrizione o deca- denza del diritto di credito sotteso, intervenuta in data antecedente a quella in cui il ruolo è reso esecutivo;
b) da un provvedimento di sgravio emesso dall'ente creditore;
c) da una sospensione ammini- strativa comunque concessa dall'ente creditore;
d) da una sospen- sione giudiziale, oppure da una sentenza che abbia annullato in tutto o in parte la pretesa dell'ente creditore, emesse in un giudizio al quale il concessionario della riscossione non ha preso parte;
e) da un pagamento effettuato, riconducibile al ruolo in oggetto, in data 6 antecedente alla formazione dello stesso, in favore dell'ente credi- tore. A tali ipotesi si aggiunge, alla lettera f), quale formula di chiu- sura, il caso in cui il credito sia colpito «da qualsiasi altra causa di non esigibilità del credito sotteso». 4.2. La previsione è stata interpretata dalla Sezione (v. Cass. Sez. 5, sentenza n. 28354 del 05/11/2019), nel senso che, qualora il contribuente presenti domanda di sospensione ex art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012 senza ottenere risposta dall'Agenzia delle entrate entro il termine di 220 giorni previsto dal comma 540 del cit. art. 1 (come modif. dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015), il ruolo è annullato di diritto solo qualora i motivi posti a fondamento dell'istanza costituiscano cause potenzialmente estin- tive della pretesa tributaria. 5. Il Collegio condivide tale principio di diritto e ulteriormente precisa in relazione alla fattispecie concreta che, non solo a tal fine va con- siderata anche una risposta tardiva, ma l’effetto di annullamento non può che dipendere dal contenuto delle istanze, ossia dalla concreta riconducibilità della fattispecie concreta, oggetto di richiesta di so- spensione, ad una delle ipotesi di cui alle lettere a) - f) del comma 538. 5.1. Infatti, in tema di riscossione mediante ruolo non pare dubbio (cfr. Cass. Sez. 5, ordinanza n. 10939 del 23/04/2024) che al con- tribuente sia riconosciuta la facoltà di presentare istanza di sospen- sione finalizzata ad ottenere l'annullamento d'ufficio della pretesa creditoria, se azionata in difetto di un valido titolo esecutivo, con l'obiettivo di salvaguardare il principio di economicità dell'azione im- positiva e rimediare ai difetti di comunicazione tra l'ente creditore e l'agente della riscossione. Ne deriva che sono idonee a tale scopo soltanto le ipotesi di sospensione tipizzate all'art. 1, comma 538, lett. a) - f), della l. 228 del 2012, come modificato dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015, in quanto riferibili all'ente impositore o al suo 7 credito, non già ad attività dell'agente della riscossione, al quale re- sta comunque demandata una delibazione sommaria delle istanze al fine di rigettare quelle apertamente dilatorie. 5.2. Inoltre, a differenza di quanto prospetta la contribuente che ri- tiene sia scattato nella fattispecie un automatico discarico dei ruoli, per effetto delle modifiche introdotte dall’art.1 del d.lgs. n.159/2015, il comma 540 cit. prevede una norma interpretativa e transitoria che specifica «l’annullamento non opera in presenza di motivi diversi da quelli elencati al comma 538 ovvero nei casi di sospensione giudi- ziale o amministrativa o di sentenza non definitiva di annullamento del credito». Dunque, non opera nei casi in cui il credito erariale è oggetto di sospensione giudiziale o amministrativa oppure è sub iu- dice, come nel caso in esame. La ratio legis è chiara e condivisibile e mira ad evitare che le istanze di sospensione ex art. 1, comma 538, della l. n. 228 del 2012 avan- zate da parte contribuente siano meramente strumentali e defatiga- torie, mirando unicamente a saturare la capacità di risposta da parte dell’Amministrazione finanziaria facendo scattare, per effetto della mancata risposta entro i termini sopra indicati, l’annullamento auto- matico del ruolo. 5.3. Sulle premesse del ragionamento che precede, dev’essere per- ciò formulato il seguente principio di diritto: «In tema di riscossione delle imposte, quando sia presentata domanda di sospensione ai sensi dell’art. 1, comma 538, della l. 24/12/2012 n. 228 senza ottenere risposta dall'Agenzia delle entrate entro il termine di 220 giorni previsto dal comma 540 del cit. art. 1, come modif. dall'art. 1 del d.lgs. n. 159 del 2015, l’annullamento di diritto del ruolo non opera nei casi in cui il credito erariale è oggetto di sospensione giu- diziale o amministrativa oppure è sub iudice, ovvero se i mo- tivi posti a fondamento dell'istanza non costituiscono cause potenzialmente estintive della pretesa tributaria ai sensi delle lettere a) - f) del comma 538 e, a tal fine, va valutata 8 anche una risposta tardiva da parte dell’Amministrazione fi- nanziaria.». 6. In applicazione del principio le censure in disamina devono essere rigettate, perché non solo correttamente è stata considerata dal giu- dice anche la risposta tardiva dell’Amministrazione, ma l’effetto di annullamento invocato non può che dipendere dal contenuto delle istanze che, altrimenti, finirebbero per essere meramente strumen- tali e defatigatorie e la contribuente non ha dato evidenza di un con- tenuto a tal fine idoneo. Al proposito, benché sintetica, la risposta offerta dal giudice sui mo- tivi a fondamento dell’istanza è chiara e motivata, dal momento che non si limita ad accertare che l’Amministrazione finanziaria «risulta aver dato risposta alle richieste della contribuente» (cfr. ultima pag. sentenza) senza prendere posizione sul contenuto di tale risposta, bensì ha anche stabilito che «le prospettate eccezioni non rientra- vano nelle fattispecie previste dal citato art. 1 nei commi da 537 a 543, nulla essendo stato opposto da parte della società riguardo alle disposte iscrizioni a ruolo». È stato compiuto un preciso accerta- mento fattuale non censurato dalla ricorrente sotto l’angolo del vizio motivazionale, nel perimetro in cui questo è ammesso nel giudizio di legittimità. 7. Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite sono rego- late come da dispositivo e seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Corte: rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 550,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito. Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto. 9 Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9.10.2024