SOGGETTA REGISTRAL ON E Aula A REPUBBLICA ITALIANA riparazione Ì E DIRITTI 009 93 0 LA CO E SUPREM IC E SEZIONE PRIMA CIVILE composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Presidente R.G.N.13779/02. Dott. Mario DELLI PRISCOLI Dott. Ugo Riccardo PANEBIANCO Consigliere Cons. Relatore 2121 Consigliere Rep. 316 Cron. Dott. Ugo VITRONE Dott. Mario Rosario MORELLI Consigliere Ud. 12.11.02. Dott. Mario ADAMO ha pronunciato la seguente: SEN T ENZA sul ricorso proposto da: PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in per- sona del presidente in carica, elettivamente domi- ciliata in Roma, Via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresen ta e difende per legge;
ricorrente

contro

RA EL;
intimata avverso il decreto della Corte d'Appello di Salerno pubblicato il 26 febbraio 2002; udita la relazione della causa svolta nella 2042 2002 pubblica udienza del 12 novembre 2002 dal Relatore Cons. Ugo VITRONE;
udito l'avv. Antonio PALATIELLO;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procu- ratore Generale Dott. Antonietta CARESTIA, che ha inammissibilità concluso per la dichiarazione di del ricorso;
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con ricorso depositato il 27 settembre 2001 NA FE esponeva che in data 10 gennaio 1989 aveva impugnato dinanzi alla Corte dei Conti il decreto con il quale il Ministro del Tesoro le a veva negato il trattamento pensionistico di guerra richiesto nella sua qualità di vedova superstite di IO PR, aviere deceduto nel 1963; che la sua domanda era stata respinta con sentenza depositata il 25 maggio 2000; che aveva proposto ricorso alla Corte Europea per ottenere un indennizzo per i dan non patrimoniali e morali derivanti dalla non ni ragionevole durata del processo in misura di com plessive £. 30.000.000, ma che il ricorso era rima sto senza esito quanto alla sua ricevibilità. Ciò premesso, riproponeva dinanzi alla Corte d'Appello di Salerno la sua domanda di equa riparazione ai sensi degli artt. 3 e 6 della legge 24 marzo 2001, 2 n. 89. La Presidenza del Consiglio dei Ministri, nel costituirsi in giudizio, eccepiva preliminarmente la carenza di ogni prova in ordine all'asserita man cata pronuncia della C.E.D.U. sulla ricevibilità del ricorso presentato dalla FE;
contestava nel merito la fondatezza della pretesa azionata dalla ricorrente. La corte adita, con decreto del 27 dicembre 2001 - 28 febbraio 2002, accoglieva la domanda, li quidando in misura di €. 3.873,42 l'indennizzo ri chiesto. Premesso che il ricorso doveva considerarsi am e neimissibile, essendo stato presentato nei modi termini e per una delle ipotesi specificamente pre viste dalla legge, la corte affermava che, tenuto conto della complessità del caso e del comportamen to delle parti e del giudice e di quello di ogni al tra autorità chiamata a concorrervi o a contribuire alla sua definizione, la durata del procedimento di- nanzi alla Corte dei Conti appariva chiaramente ec cessiva e giustificava la domanda di indennizzo per i danni patrimoniali e morali richiesto dalla ricor rente, che doveva trovare accoglimento nella misura innanzi indicata. Contro la sentenza ricorre per cassazione la Presidenza del Consiglio dei Ministri con quattro motivi. Non ha presentato difese NA FE. MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso è inammissibile per tardività poi ché risulta notificato il 9 maggio 2001 e cioè dopo la scadenza del termine di sessanta giorni dalla no tificazione del decreto impugnato, avvenuta il 9 marzo 2001. L'inammissibiltà del ricorso rende superflua l'esposizione e l'esame delle censure articolate dall'Amministrazione ricorrente. La mancata partecipazione al giudizio dell'in- timata preclude qualsiasi pronuncia sulle spese giu diziali.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 12 novembre 2002. Mgs Vikenue IL PRESIDENTE oli IL CONSIGLIERE EST. CURTE SUPREM one Cate Bep ultate Cave Zluria 7 GEN. 2003 IERE Luisa Passinetti IL CAR 4 M e n