CASS
Sentenza 5 luglio 2023
Sentenza 5 luglio 2023
Massime • 1
L'obbligazione risarcitoria da illecito aquiliano costituisce un debito di valore, rispetto al quale gli interessi "compensativi" valgono a reintegrare il pregiudizio derivante dalla mancata disponibilità della somma equivalente al danno subito nel tempo intercorso tra l'evento lesivo e la liquidazione; la relativa determinazione non è, peraltro, automatica né presunta "iuris et de iure", occorrendo che il danneggiato provi, anche in via presuntiva, il mancato guadagno derivatogli dal ritardato pagamento. (Nella specie, la S.C. - rilevando che la scelta di uno dei diversi criteri di liquidazione degli interessi "compensativi" non attiene all'applicazione dell'art. 1284 c.c., bensì dell'art. 1223 c.c. ed eventualmente dell'art. 1226 c.c. - ha rigettato il motivo riguardante il riconoscimento di detti interessi ai sensi dell'art. 1284, comma 1, c.c., anziché al saggio ex art. 1284, comma 4, c.c., perché il ricorrente avrebbe dovuto censurare la decisione impugnata evidenziando le ragioni della pretesa erroneità del saggio individuato per gli interessi compensativi rispetto ad altro, in tesi più adeguato all'effettivo ristoro del danno subito).
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. civ., sez. III, sentenza 05/07/2023, n. 19063 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 19063 |
| Data del deposito : | 5 luglio 2023 |
Testo completo
Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE CIVILE Oggetto Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: RESPONSABILITÀ Dott. GIACOMO TRAVAGLINO - Presidente - SANITARIA Dott. FRANCESCO M. CIRILLO - Consigliere - Dott. ENZO VINCENTI - Consigliere - Udienza del 03/04/2023 – PU Dott. EMILIO IANNELLO - Consigliere - R.G.N. 31887/2020 Dott. MARCO DELL'UTRI - Rel. Consigliere - Rep. ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 31887/2020 proposto da: PAOLO DRAGO, domiciliato in ROMA, presso la CANCELLERIA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avv.to SERGIO LO DAL PRÀ;
- ricorrente -
contro AZIENDA ULSS EUGANEA, in persona del legale rappresentante, elett.te domiciliata in ROMA presso lo studio dell'avv.to ANDREA MELUCCO, rappresentata e difesa dall'avvocato LUANA MASIERO;
- controricorrente -
avverso la sentenza n. 2334/2017 della CORTE D'APPELLO DI VENEZIA depositata il 5/05/2020; Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3/04/2023 dal Consigliere Dott. MARCO DELL'UTRI; 2 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 FATTI DI CAUSA 1. Con sentenza resa in data 5/5/2020, la Corte d'appello di Venezia, per quel che ancora rileva in questa sede, in accoglimento dell'appello proposto dall'Azienda ULSS 6 Euganea e in riforma per quanto di ragione della decisione di primo grado, pur confermando la condanna della struttura sanitaria appellante, pronunciata dal primo giudice, al risarcimento dei danni subiti da AO AG in conseguenza dell'intervento chirurgico dallo stesso subito per mano del personale sanitario della struttura originariamente convenuta (nella stessa misura capitale già liquidata dal giudice di primo grado), ha tuttavia determinato il saggio degli interessi dovuti su tale somma capitale – non già ai sensi dell'art. 1284, co. 4, c.c. (ossia sulla base del saggio pari a quello previsto dalla legislazione speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, come disposto dal primo giudice), bensì – nell'eventuale differenza tra il tasso di rendimento medio anno netto dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi e il saggio degli interessi legali determinato per ogni anno, ai sensi dell'art. 1284, co. 1, c.c.. 2. A fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha evidenziato come, con riguardo alla materia del risarcimento del danno, la norma prevista dall'art. 1284, co. 4, c.c. non potesse trovare applicazione, dovendosene ritenere limitata l'operatività al solo caso del ritardato adempimento nella materia delle transazioni commerciali. 3. Avverso la sentenza del giudice d'appello, AO AG propone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d'impugnazione.
4. L'Azienda ULSS 6 Euganea resiste con controricorso. 5. Condotto all'esame della Sesta Sezione Civile - 3 della Corte di cassazione, con ordinanza interlocutoria n. 12581/22 del 20 aprile 3 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 2022, il ricorso è stato rinviato a nuovo ruolo, affinché ne fosse fissata la discussione alla pubblica udienza della Terza Sezione Civile. 6. Con ordinanza interlocutoria n. 36935/22 del 16 dicembre 2022, la causa è stata nuovamente rinviata a nuovo ruolo per impedimento del relatore. 7. Entrambe le parti hanno depositato memoria in vista dell'adunanza della Sesta Sezione Civile del 12/1/2022 e dell'udienza del 16/12/2022. 8. Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha depositato conclusioni scritte, invocando il rigetto del ricorso. 9. AO AG ha depositato ulteriore memoria. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con l'unico motivo d'impugnazione proposto, il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione ed errata applicazione dell'art. 1284, co. 4, c.c. (in relazione all'art. 360 n. 3 c.p.c.), per avere la corte territoriale erroneamente affermato l'inapplicabilità del saggio degli interessi legali (nella misura prevista dalla legislazione speciale relativa ai ritardi nel pagamento delle transazioni commerciali) alla materia del risarcimento dei danni da responsabilità medica anche dal momento della proposizione della domanda giudiziale, in contrasto con quanto previsto dal tenore letterale della norma codicistica invocata, nella parte in cui limita il richiamo alla materia delle transazioni commerciali al solo scopo di fornire un mero criterio di determinazione degli interessi legali da applicare a partire dal momento di proposizione della domanda senza estendere il riferimento ai contenuti dell'intera legge speciale;
e ciò, tanto più nel caso di specie, relativo a un'obbligazione d'indole contrattuale trasformatasi (a seguito della liquidazione del risarcimento) da debito di valore in debito di valuta, 4 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 con la conseguente applicabilità degli istituti tipici delle obbligazioni pecuniarie in senso stretto, ivi compresi gli interessi. 2. Il motivo è infondato. 3. Osserva il Collegio come, secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, l'obbligazione risarcitoria costituisce un debito di valore che dev'essere liquidato tenendo conto non solo dell'esigenza di reintegrare il patrimonio del creditore danneggiato di una somma che equivalga al danno a suo tempo subito, ma anche di ristorarlo della mancata disponibilità della stessa nel tempo intercorso tra il fatto illecito e la liquidazione;
pertanto, oltre alla rivalutazione, potranno essere liquidati gli interessi c.d. 'compensativi', la determinazione dei quali non è però automatica, né presunta iuris et de iure, occorrendo che il danneggiato provi, anche in via presuntiva, il mancato guadagno derivatogli dal ritardato pagamento, analogamente a quanto richiesto, sul piano probatorio, per la dimostrazione del maggior danno nelle obbligazioni di valuta, ma secondo criteri differenti (cfr. Sez. 3, Sentenza n. 22607 del 08/11/2016, Rv. 642965 – 01).
4. Da tali premesse deriva che gli interessi sulla somma liquidata a titolo di risarcimento del danno hanno fondamento e natura differenti da quelli moratori, regolati dall'art. 1224 c.c., in quanto sono rivolti a compensare il pregiudizio derivante al creditore dal ritardato conseguimento dell'equivalente pecuniario del danno subito, di cui costituiscono, quindi, una necessaria componente, al pari di quella rappresentata dalla somma attribuita a titolo di svalutazione monetaria, la quale non configura il risarcimento di un maggiore e distinto danno, ma esclusivamente una diversa espressione monetaria del danno medesimo che, per rendere effettiva la reintegrazione patrimoniale del danneggiato, deve essere adeguata al mutato valore 5 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 del denaro nel momento nel quale è emanata la pronuncia giudiziale finale (v. Sez. 3, Ordinanza n. 24468 del 04/11/2020, Rv. 659951 - 02).
5. Con specifico riferimento alla doglianza avanzata dall'odierno ricorrente, varrà ribadire come l'obbligazione risarcitoria costituisca un debito di valore, rispetto al quale gli interessi 'compensativi' valgono a reintegrare il pregiudizio derivante dalla mancata disponibilità della somma equivalente al danno subito nel tempo intercorso tra l'evento lesivo e la liquidazione;
ed occorrerà altresì sottolineare come la relativa determinazione non sia in nessun modo automatica, né presunta iuris et de iure, occorrendo che il danneggiato provi, anche in via presuntiva, il mancato guadagno derivatogli dal ritardato pagamento (Sez.
6 - L, Ordinanza n. 36878 del 26/11/2021, Rv. 663090 - 01).
6. Coerentemente a tali premesse, l'art. 1 della legge sul ritardo dei pagamenti nelle transazioni commerciali (d.lgs. n. 231/2002), dopo aver stabilito che “le disposizioni contenute nel presente decreto si applicano ad ogni pagamento effettuato a titolo di corrispettivo in una transazione commerciale”, ha cura di precisare che le medesime disposizioni “non trovano applicazione per [i] pagamenti effettuati a titolo di risarcimento del danno” (sul punto v. Sez. 3, Ordinanza n. 7966 del 20/04/2020, Rv. 657571 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 28409 del 07/11/2018, Rv. 651183 – 01; v. anche Sez. 3, Ordinanza n. 6322 del 2/03/2023).
7. Tutte le volte, infatti, in cui il giudice provvede alla liquidazione di un danno, la circostanza che abbia ritenuto di utilizzare uno specifico criterio di liquidazione degli interessi 'compensativi' a preferenza di un altro non attiene più all'applicazione dell'art. 1284 c.c., bensì all'applicazione dell'art. 1223 c.c. (ed eventualmente dell'art. 1226 6 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 c.c.): ossia a regole che, nel presiedere al procedimento di liquidazione del danno, vincolano il giudice unicamente alle risultanze degli elementi di prova destinati ad attestare l'entità del danno effettivamente subito dal danneggiato, potendo, a tal fine, fare ricorso anche alle presunzioni che ritiene opportuno valorizzare, oppure, ricorrendo i presupposti dell'art. 1226 c.c., ai criteri equitativi ritenuti più adeguati.
8. Nel caso di specie, la corte territoriale, nel liquidare gli interessi 'compensativi' quale componente costitutiva del danno rivendicato dall'odierno ricorrente, ha ritenuto di applicare il parametro rappresentato dall'eventuale differenza tra il tasso di rendimento medio anno netto dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi e il saggio degli interessi legali per ogni anno, ai sensi dell'art. 1284, co. 1, c.c.. 9. Laddove l'odierno ricorrente avesse ritenuto di contestare l'individuazione di detto parametro ai fini della liquidazione degli interessi compensativi, avrebbe dovuto censurare la decisione del giudice d'appello evidenziando le ragioni della pretesa (eventuale) erroneità della scelta del parametro privilegiato, rispetto alla possibile valorizzazione di un diverso saggio degli interessi compensativi in ipotesi più adeguato all'entità effettiva del danno subito a seguito della ritardata liquidazione del risarcimento rispetto al momento della verificazione dell'evento dannoso;
oppure (avrebbe dovuto) argomentare l'eventuale avvenuta dimostrazione, in corso di causa, di aver sofferto un danno patrimoniale di maggiore entità. 10. Al contrario, la censura avanzata dal AG nei confronti della sentenza d'appello sul presupposto (non già delle ragioni appena indicate, fondate sulla errata considerazione dell'entità concreta del danno subito, bensì) della pretesa erroneità della mancata applicazione dell'art. 1284 c.c. imposta dalla legge, anche a seguito dell'avvenuta 7 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 trasformazione dell'obbligazione risarcitoria in obbligazione di valuta (a seguito della liquidazione del danno), nel porsi in totale contrasto con i principi sin qui richiamati, dev'essere radicalmente disattesa. 11. Sulla base di tali premesse, rilevata l'infondatezza della censura esaminata, dev'essere pronunciato il rigetto del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore dell'azienda sanitaria controricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, secondo la liquidazione di cui al dispositivo. 12. Dev'essere infine attestata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell'art. 13 del d.p.r. n. 115/2002;
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate in complessivi euro 3.800,00, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori come per legge. Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell'art. 13 del d.p.r. n. 115/2002. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione del 3/4/2023. Il Consigliere est. Marco Dell'Utri 8 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 Il Presidente Giacomo Travaglino 9 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri
- ricorrente -
contro AZIENDA ULSS EUGANEA, in persona del legale rappresentante, elett.te domiciliata in ROMA presso lo studio dell'avv.to ANDREA MELUCCO, rappresentata e difesa dall'avvocato LUANA MASIERO;
- controricorrente -
avverso la sentenza n. 2334/2017 della CORTE D'APPELLO DI VENEZIA depositata il 5/05/2020; Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3/04/2023 dal Consigliere Dott. MARCO DELL'UTRI; 2 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 FATTI DI CAUSA 1. Con sentenza resa in data 5/5/2020, la Corte d'appello di Venezia, per quel che ancora rileva in questa sede, in accoglimento dell'appello proposto dall'Azienda ULSS 6 Euganea e in riforma per quanto di ragione della decisione di primo grado, pur confermando la condanna della struttura sanitaria appellante, pronunciata dal primo giudice, al risarcimento dei danni subiti da AO AG in conseguenza dell'intervento chirurgico dallo stesso subito per mano del personale sanitario della struttura originariamente convenuta (nella stessa misura capitale già liquidata dal giudice di primo grado), ha tuttavia determinato il saggio degli interessi dovuti su tale somma capitale – non già ai sensi dell'art. 1284, co. 4, c.c. (ossia sulla base del saggio pari a quello previsto dalla legislazione speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, come disposto dal primo giudice), bensì – nell'eventuale differenza tra il tasso di rendimento medio anno netto dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi e il saggio degli interessi legali determinato per ogni anno, ai sensi dell'art. 1284, co. 1, c.c.. 2. A fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha evidenziato come, con riguardo alla materia del risarcimento del danno, la norma prevista dall'art. 1284, co. 4, c.c. non potesse trovare applicazione, dovendosene ritenere limitata l'operatività al solo caso del ritardato adempimento nella materia delle transazioni commerciali. 3. Avverso la sentenza del giudice d'appello, AO AG propone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d'impugnazione.
4. L'Azienda ULSS 6 Euganea resiste con controricorso. 5. Condotto all'esame della Sesta Sezione Civile - 3 della Corte di cassazione, con ordinanza interlocutoria n. 12581/22 del 20 aprile 3 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 2022, il ricorso è stato rinviato a nuovo ruolo, affinché ne fosse fissata la discussione alla pubblica udienza della Terza Sezione Civile. 6. Con ordinanza interlocutoria n. 36935/22 del 16 dicembre 2022, la causa è stata nuovamente rinviata a nuovo ruolo per impedimento del relatore. 7. Entrambe le parti hanno depositato memoria in vista dell'adunanza della Sesta Sezione Civile del 12/1/2022 e dell'udienza del 16/12/2022. 8. Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha depositato conclusioni scritte, invocando il rigetto del ricorso. 9. AO AG ha depositato ulteriore memoria. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con l'unico motivo d'impugnazione proposto, il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione ed errata applicazione dell'art. 1284, co. 4, c.c. (in relazione all'art. 360 n. 3 c.p.c.), per avere la corte territoriale erroneamente affermato l'inapplicabilità del saggio degli interessi legali (nella misura prevista dalla legislazione speciale relativa ai ritardi nel pagamento delle transazioni commerciali) alla materia del risarcimento dei danni da responsabilità medica anche dal momento della proposizione della domanda giudiziale, in contrasto con quanto previsto dal tenore letterale della norma codicistica invocata, nella parte in cui limita il richiamo alla materia delle transazioni commerciali al solo scopo di fornire un mero criterio di determinazione degli interessi legali da applicare a partire dal momento di proposizione della domanda senza estendere il riferimento ai contenuti dell'intera legge speciale;
e ciò, tanto più nel caso di specie, relativo a un'obbligazione d'indole contrattuale trasformatasi (a seguito della liquidazione del risarcimento) da debito di valore in debito di valuta, 4 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 con la conseguente applicabilità degli istituti tipici delle obbligazioni pecuniarie in senso stretto, ivi compresi gli interessi. 2. Il motivo è infondato. 3. Osserva il Collegio come, secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, l'obbligazione risarcitoria costituisce un debito di valore che dev'essere liquidato tenendo conto non solo dell'esigenza di reintegrare il patrimonio del creditore danneggiato di una somma che equivalga al danno a suo tempo subito, ma anche di ristorarlo della mancata disponibilità della stessa nel tempo intercorso tra il fatto illecito e la liquidazione;
pertanto, oltre alla rivalutazione, potranno essere liquidati gli interessi c.d. 'compensativi', la determinazione dei quali non è però automatica, né presunta iuris et de iure, occorrendo che il danneggiato provi, anche in via presuntiva, il mancato guadagno derivatogli dal ritardato pagamento, analogamente a quanto richiesto, sul piano probatorio, per la dimostrazione del maggior danno nelle obbligazioni di valuta, ma secondo criteri differenti (cfr. Sez. 3, Sentenza n. 22607 del 08/11/2016, Rv. 642965 – 01).
4. Da tali premesse deriva che gli interessi sulla somma liquidata a titolo di risarcimento del danno hanno fondamento e natura differenti da quelli moratori, regolati dall'art. 1224 c.c., in quanto sono rivolti a compensare il pregiudizio derivante al creditore dal ritardato conseguimento dell'equivalente pecuniario del danno subito, di cui costituiscono, quindi, una necessaria componente, al pari di quella rappresentata dalla somma attribuita a titolo di svalutazione monetaria, la quale non configura il risarcimento di un maggiore e distinto danno, ma esclusivamente una diversa espressione monetaria del danno medesimo che, per rendere effettiva la reintegrazione patrimoniale del danneggiato, deve essere adeguata al mutato valore 5 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 del denaro nel momento nel quale è emanata la pronuncia giudiziale finale (v. Sez. 3, Ordinanza n. 24468 del 04/11/2020, Rv. 659951 - 02).
5. Con specifico riferimento alla doglianza avanzata dall'odierno ricorrente, varrà ribadire come l'obbligazione risarcitoria costituisca un debito di valore, rispetto al quale gli interessi 'compensativi' valgono a reintegrare il pregiudizio derivante dalla mancata disponibilità della somma equivalente al danno subito nel tempo intercorso tra l'evento lesivo e la liquidazione;
ed occorrerà altresì sottolineare come la relativa determinazione non sia in nessun modo automatica, né presunta iuris et de iure, occorrendo che il danneggiato provi, anche in via presuntiva, il mancato guadagno derivatogli dal ritardato pagamento (Sez.
6 - L, Ordinanza n. 36878 del 26/11/2021, Rv. 663090 - 01).
6. Coerentemente a tali premesse, l'art. 1 della legge sul ritardo dei pagamenti nelle transazioni commerciali (d.lgs. n. 231/2002), dopo aver stabilito che “le disposizioni contenute nel presente decreto si applicano ad ogni pagamento effettuato a titolo di corrispettivo in una transazione commerciale”, ha cura di precisare che le medesime disposizioni “non trovano applicazione per [i] pagamenti effettuati a titolo di risarcimento del danno” (sul punto v. Sez. 3, Ordinanza n. 7966 del 20/04/2020, Rv. 657571 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 28409 del 07/11/2018, Rv. 651183 – 01; v. anche Sez. 3, Ordinanza n. 6322 del 2/03/2023).
7. Tutte le volte, infatti, in cui il giudice provvede alla liquidazione di un danno, la circostanza che abbia ritenuto di utilizzare uno specifico criterio di liquidazione degli interessi 'compensativi' a preferenza di un altro non attiene più all'applicazione dell'art. 1284 c.c., bensì all'applicazione dell'art. 1223 c.c. (ed eventualmente dell'art. 1226 6 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 c.c.): ossia a regole che, nel presiedere al procedimento di liquidazione del danno, vincolano il giudice unicamente alle risultanze degli elementi di prova destinati ad attestare l'entità del danno effettivamente subito dal danneggiato, potendo, a tal fine, fare ricorso anche alle presunzioni che ritiene opportuno valorizzare, oppure, ricorrendo i presupposti dell'art. 1226 c.c., ai criteri equitativi ritenuti più adeguati.
8. Nel caso di specie, la corte territoriale, nel liquidare gli interessi 'compensativi' quale componente costitutiva del danno rivendicato dall'odierno ricorrente, ha ritenuto di applicare il parametro rappresentato dall'eventuale differenza tra il tasso di rendimento medio anno netto dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi e il saggio degli interessi legali per ogni anno, ai sensi dell'art. 1284, co. 1, c.c.. 9. Laddove l'odierno ricorrente avesse ritenuto di contestare l'individuazione di detto parametro ai fini della liquidazione degli interessi compensativi, avrebbe dovuto censurare la decisione del giudice d'appello evidenziando le ragioni della pretesa (eventuale) erroneità della scelta del parametro privilegiato, rispetto alla possibile valorizzazione di un diverso saggio degli interessi compensativi in ipotesi più adeguato all'entità effettiva del danno subito a seguito della ritardata liquidazione del risarcimento rispetto al momento della verificazione dell'evento dannoso;
oppure (avrebbe dovuto) argomentare l'eventuale avvenuta dimostrazione, in corso di causa, di aver sofferto un danno patrimoniale di maggiore entità. 10. Al contrario, la censura avanzata dal AG nei confronti della sentenza d'appello sul presupposto (non già delle ragioni appena indicate, fondate sulla errata considerazione dell'entità concreta del danno subito, bensì) della pretesa erroneità della mancata applicazione dell'art. 1284 c.c. imposta dalla legge, anche a seguito dell'avvenuta 7 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 trasformazione dell'obbligazione risarcitoria in obbligazione di valuta (a seguito della liquidazione del danno), nel porsi in totale contrasto con i principi sin qui richiamati, dev'essere radicalmente disattesa. 11. Sulla base di tali premesse, rilevata l'infondatezza della censura esaminata, dev'essere pronunciato il rigetto del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore dell'azienda sanitaria controricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, secondo la liquidazione di cui al dispositivo. 12. Dev'essere infine attestata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell'art. 13 del d.p.r. n. 115/2002;
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate in complessivi euro 3.800,00, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori come per legge. Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-quater, dell'art. 13 del d.p.r. n. 115/2002. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione del 3/4/2023. Il Consigliere est. Marco Dell'Utri 8 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri Numero registro generale 31887/2020 Numero sezionale 1161/2023 Numero di raccolta generale 19063/2023 Data pubblicazione 05/07/2023 Il Presidente Giacomo Travaglino 9 Udienza del 3 aprile 2023 - R.G. n. 31887/2020 - rel. cons. Marco Dell'Utri