LA CORTE D'APPELLO DI ROMA
SEZIONE PRIMA CIVILE così composta:
Dott. Nicola Saracino Presidente e relatore
Dott. Elena Gelato Consigliere
Dott. Maria Aversano Consigliere riunita in camera di consiglio, ha pronunciato il seguente
DECRETO nella causa civile in grado d'appello iscritta al numero 6113 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2024, trattenuta in decisione all'udienza del giorno
14/03/2025, vertente
TRA
(c.f. ), Parte_1 P.IVA_1 [...]
(c.f. ), difesi dall'Avv. NIGRO PALMIRA (c.f. Parte_2
, C.F._1
RECLAMANTE
E
(c.f. ), Controparte_1 P.IVA_2
RESISTENTE
OGGETTO: reclamo avverso il decreto di rigetto della proposta di concordato fallimentare del fallimento n.37/2021 emesso dal tribunale di Tivoli
Conclusioni dei reclamanti: “CHIEDE che l'Ecc.ma Corte d'Appello di Roma
Voglia, ai sensi del R.D. 16 marzo 1942, n. 267 art. 214 comma 4, in riforma del predetto decreto, approvare il predetto concordato.”.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso ritualmente depositato in data 2 dicembre 2024 Parte_1
e interponevano reclamo contro il provvedimento del
[...] Parte_2
tribunale di Tivoli indicato in oggetto.
Con decreto del 9 dicembre 2024 veniva fissata l'udienza ed il termine per la notificazione del reclamo alla Curatela.
All'udienza del 14 marzo 2025 la difesa dei reclamanti ha chiesto un termine per r.g. n. 1 documentare il tentativo di notificazione già esperito, senza tuttavia provvedervi.
Deve allora rilevarsi l'improcedibilità del reclamo per la sua omessa notificazione.
Nell'ipotesi di improcedibilità del reclamo non vi è spazio per il recupero del CU.


P.Q.M.


La Corte, definitivamente pronunciando, ogni altra conclusione disattesa, così provvede: dichiara improcedibile il reclamo;
nulla sulle spese.
Così deciso in Roma il giorno 28/03/2025.
Il Presidente Estensore
Dott. Nicola Saracino
r.g. n. 2