R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt. G iu s ep pe Sta g lia nò Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla ca us a c iv ile d i ap pe llo is cr itta a l n . 98 9 de l R uo lo ge ne r ale p e r g li a ff a r i contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 3.4.2025 e vertente
T R A
( ) , Parte_1 C.F._1 Parte_2
( ), ( ) e C.F._2 Parte_3 C.F._3
( ) , e le ttiv am en te d o m ic ilia ti in Parte_4 C.F._4
Ro m a , v ia de l Fo s s o d i D rag on ce llo n . 1 16 , p r es s o lo s tu d io d e ll'a vv .
G iu lian o Bo sc he tti ( ) , ch e li r app r e se nta e d ife nd e in C.F._5
virtù di procura in calce all'atto di appello
- PA R TE A PPELLA N TE -
E
pag. 1 di 13 ( ) e CP_1 CodiceFiscale_6 CP_2
( ), e le ttiva m en te d om ic ilia t i in R o ma , v ia Fr an c es co C.F._7
Ferraironi n. 25 ed. T3C, presso lo studio dell'avv. Vittorio Attolino
( ), c he li r a pp re s en ta e d if en de in v ir tù d i p ro cu r a in C.F._8
c a lce a lla c om pa rs a d i co s tituz ion e e r is po s ta
- PA R TE A PPELLA TA -

O G G ETTO: ap p e llo a vv e rs o la s en ten z a n . 60 5 /2 021 d e l Tr ibu na le d i Ro ma p ub b lic a ta il 1 3 .1 .20 21 , no tifica ta il 15 .1 .2 02 1 (c on tr a tto d i m utu o ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I L E V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con a tto d i c itaz ion e no tif ica to il 15 .2 .2 02 1 Parte_1
e ha nn o p ro po s to a pp e llo Parte_2 Parte_3 Parte_4
a vv e rso la se n te nz a n . 6 05 /20 21 , co n c u i il Tr ibu na le d i Ro ma h a r ige tta to la d o ma nd a d a i m ed es im i av an z a ta d ir e tta a o tte ne r e , in v ia p r in c ip a le , la c on da nn a d i alla restituzione della somma di € 16.250,00 in favore CP_1
d i , d i € 4 0 .0 00 ,00 in f avo r e d i e d i € 3 .35 0 ,0 0 Parte_4 Parte_3
in fav o re d i n on ch é la co nd an na d i a lla Parte_1 CP_2
restituzione della somma di € 15.000,00 in favore di Parte_1
s om m e c o rris po s te a i co nv en u ti , n eg li an n i 2 00 5 e 20 06 , a Parte_2
m e zz o c on tan ti, a ss eg n i p os ta li o ba nc a r i , a f f inc hé li v e r sa s se r o a ll' U n ion e
Sp o rtiva Ce n to ce lle , d i cu i a ll' ep o ca d e i f a tti es s i e r an o s o c i ( f in o a lla pag. 2 di 13 delibera di esclusione per morosità dell'aprile 2007 ); ha rigettato altresì la d o ma nd a s ub o rd ina ta d i a rric ch im en to s en z a c au s a .
A sostegno dell'appello ha formulato un unico motivo , chiedendo che, in rifo rma de lla s en ten za imp ug na ta , s ia no a cc o lte le do m an de sv o lte in p r imo g rad o .
§ 2 . – Si s on o c o s titu it i g li ap pe lla ti , ch e ha nno e c ce p ito p re lim in a rm en te l 'ina m m is s ib ilità de ll' ap pe llo , pe r ch é p r op os to co n a tto d i c ita z io ne no tifica to il 1 5 .2 .20 21 , o ltre il te r m in e p er e n to r io d i tr en ta g io rn i d a lla no tific a de lla se n te nz a , a vv en u ta il 15 .6 .2 021 , s ca de ndo il te rm ine il
1 4 .2 .20 21 ; ne l me rito , h an no c on te s ta to la fo nd a te z za d e ll' app e llo , in s ta nd o p e r il su o rig e tto .
§ 3 . – A lla p rim a u d ie nz a le pa r ti ap pe lla te h an no r in un c ia to all'eccezione di inammissibilità dell'appello.
D is p os ti a lc un i rinv ii d e lla ca u sa e c on ce s so te r m ine p e r il de po s ito d i n o te c on c lu s io na li, a ll' od ie rn a u d ie nz a le p a r ti h an no p re c isa to le c on c lu s ion i e d is cu s so o ra lm en te la c au sa . A ll' e s ito , la C o r te h a p ro nunc ia t o se n ten za ,
d an do le ttura de l d ispo s itivo e d e lla c on c isa e spo s iz io ne de lle r a g io n i d i f a tto e d i d iritto de lla d e c is ion e , a i se ns i d e ll' a r t. 281 -s ex ie s c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Si p re m e tte c he l'a pp e llo è te m pe s tiv o , in q ua n to l a s e n te nz a è
stata notificata il 15.1.2025, mentre l'appello è stato proposto con atto di c ita z io ne no tifica to lu ne d ì 15 .2 .202 5 , n e l r isp e tto , du nqu e , d e l ter m ine d i tre n ta g io rn i p rev is to d a ll'a rt. 3 25 c .p .c . , c a lc o la to in ba se a i c r ite r i d i c u i all'art. 155 c.p.c.; conclusione cui è giunta la stessa parte appellata, come pag. 3 di 13 p rec is a to ne lle n o te de po s ita te il 27 .3 .2 02 5 , d op o a ve r e r in un c ia to a lla relativa eccezione all'udienza di prima comparizione.
§ 2 . – Pa ss an do a l me rito , co n u n u n ic o ar tic o la to m o tiv o g li a pp e llan ti c e ns u ra no la m o tiv az ion e de lla s en ten z a imp ug na ta , là do ve è s c r itto ch e «a fronte delle puntuali contestazioni mosse dalla parte convenuta fin dalla prima difesa in merito alla dazione stessa della somma, era onere di parte attrice ricercare nel processo prove a sostegno della propria pretesa restitutoria. Prova che il processo non ha fornito. Non è
revocabile in dubbio, infatti, come ha chiarito l'istruttoria, che le somme servivano non ai convenuti ma alle necessità dell' e che i versamenti, pretesi in restituzione Parte_5
quale prestito personale, furono spontaneamente effettuati per completare le attrezzature dell' (campi di calcetto), circostanza che non consente di accogliere neppure Parte_5
la domanda subordinata di indebito arricchimento, la traditio delle somme e lo stesso titolo del versamento risiedendo a favore dell‟U.S. Centocelle, neppure citata in giudizio» e che
« la prova testimoniale […] ha sconfessato la ricostruzione attorea, chiarendo in modo inequivoco che le somme costituirono finanziamenti volontari per la gestione del centro sportivo dell'Unione Sportiva Centocelle e per finanziare la realizzazione delle sue strutture,
in particolare per la realizzazione dei campi di calcetto.
Nessuna richiesta di restituzione è stata documentata dagli attori, nessuna decorrenza dell'obbligo alla restituzione è stata stabilita dai convenuti che sempre hanno negato la traditio a titolo di mutuo tra privati.
Deve pertanto ritenersi che parte attrice, sulla base della documentazione innanzi indicata, e delle prove ricercate nel processo, non abbia fornito la prova dei fatti costitutivi della pretesa creditoria per mancanza di causale riconducibile a prestito personale e/o di corrispondenza o pag. 4 di 13 richiesta restitutoria precedente l'incardinazione del giudizio capace di provare i termini dell'accordo.»
In p a rtic o la re , il g iu d ic e d i pr im e cu r e a v re bb e o m es s o d i co n s id e ra r e
Contr e le me n ti im po rtan ti, q ua li g li a s s eg n i in te s ta ti a e e le CP_2
d ich ia raz ion i co n fe s so rie re s e da qu e s ti u ltim i in a ltro g iud iz io , in s ed e d i p rov a te s timo n ia le , o ltre ch e la se n te nz a d e l Tr ib un a le d i Ro ma n . 9 45 1 /2 01 3
d e l 3 .5 .2 01 3 (n . 8 10 52 /20 09 R .G .) , p a s sa ta in g iud ica to , con c u i e r a s ta ta rig e tta ta la do ma nd a d i re s titu z io ne d e lle so m me in ogg e tto av an za ta n e i c on fron ti de ll'a ss oc ia z ion e Cen toc e lle . Ele m en ti ch e , un ita men te ad a ltr i (v .
d oc c . 6 e 10 e p rov e tes tim on ia li su i ve r s am en ti in con ta n ti ) dim o s tre r eb be r o c h e le c on trop arti av ev an o c on fe r m a to la p re s en za d e lla po s iz io ne de b ito r ia a s c op o p e rs on a le .
G li a pp e lla n ti la me n ta no a ltr e s ì «e r ro ne a a pp lica z io ne d e ll' ar t. 2 697 c .c .
ed erronea applicazione dei criteri circa l'onere della prova - vizio di u ltrap e tiz io ne - p lurim e v io la z io n i de l p r in c ip io d i n on c on te s taz ion e (a r t.
1 15 c .p .c .) » , d e du ce ndo c he avrebbero assolto all'onere probatorio su i m e de s im i g ra va n te , a i s e n s i de ll' a r t. 26 97 c .c ., d i p r ov a re ch e v i e r a s ta ta
tr a d itio d e lle so m me in prop rio ( v . a s se gn i, p r ov a p er tes ti e d ic h ia r az ion i d eg li s te ss i a pp e lla ti) , v i e ra un tito lo ( le so m me e ra s ta te ve r sa te pe r m e tte r e a d is po s iz ion e ris ors e ec on om ic he in f av o re d i d ue p e rs one f i s ic he , c on c on te s tu a le p ro m es s a p e rs on a le d i r es tituz ion e f in da l 20 09 ) e v i e ra s ta ta ric h ies ta re s titu to ria e ch e e ra s ta to a ss un to u n im pe gn o r e s titu to r io ( v . d oc c .
pag. 5 di 13 Nell'appello si sostiene anche che era stata articolata la prova per testi s u c a p ito li sp ec ific i d ire tti a p ro va r e la d az ion e , in as s eg n i e c on tan ti, de lle
Contr s o m me ind ica te a lla p re s ide n te e c he le d ic h ia r az ion i de i te s ti Tes_1
e ripo r ta te ne lla se n te nz a g r av a ta s a r eb be r o s ta te
[...] Testimone_2
e rron ea m en te v a lu ta te , in qu an to non d ec is ive e in c on tr as to c on le a ltre ris u ltan ze .
Si c o n te s ta , in fine , il c ap o s u lle s pe se d i lite , c he il g iu d ic e d i p r imo g rad o a v re bb e do vu to qu an to me no co mp en s ar e , v a lu ta ta c om p le s s iva me n te la v ic en da , c o s ì co m e av ev a fa tt o il Tr ibu na le n e lla c ita ta s en ten za n .
9 45 1 /2 01 3 .
§ 3 . – Il m o tiv o è in fo nd a to e va r ige tta to .
O c co rre p re m e tte re ch e , in te ma d i c o n tra tto d i mu tu o , se c ond o il c o s ta n te orien ta me n to d e lla S.C ., la d a tio d i u na so m ma d i da n ar o no n v a le ,
d i p e r s é , a fon da re la rich ies ta d i r es tituz ion e , a llo rqu an do , a m m e s sa ne la ric e z io ne , l' a cc ip ie ns n on c on fe r m i il tito lo po s to e x ad ve r so a lla b as e de lla p re te s a d i re s tituz ion e e , a nz i, n e co n tes ti la le g ittim ità , a tte so c he , p o te nd o u na s om m a d i da na ro e s se re c on s egn a ta p e r v a r ie ca u se , la con te s ta z io ne , a d o pe ra de ll 'ac c ip ien s, de lla su s s is te nz a d i u n 'o bb lig a z io ne r es titu to r ia im po ne a ll' a ttore in re s tituz ion e d i d imo s tr ar e pe r in te ro il f a tto co s titu tivo d e lla s u a p re te s a : on ere , qu e s to , ch e s i e s te nd e a lla p rov a d i u n tito lo g iu r id ic o im p lica n te l ' obb ligo d e lla re s tituz ion e , m en tr e la d ed uz ion e d i u n d iv e r so tito lo , a d op e ra d e l c on ve nu to , no n co n f igu r an do s i c om e e cc ez ion e in se ns o s o s tan z ia le , no n v a le a d inv ertir e l ' on er e de lla pr ov a . R e s ta f e rm a la n ec es s ità
c h e il rig e tto d e lla d om an da d i r e s titu z io ne s ia a rg om en ta to c on c au te la ,
pag. 6 di 13 te n en do c on to d e lla n a tu ra d e l r ap po r to e d e lle c irc o s ta nz e d e l c a so , idon e e a g iu s tific a re ch e un a p a rte tra tten ga il d en a ro ind is cu tib ilm e n te r ic evu to d a ll' a ltra : il c o nv en u to è te nu to qu an to me no a d a lleg ar e il tito lo in f o rz a de l q ua le s i ritien e a su a v o lta le g ittima to a tr a tte ne r e la s om ma r ic ev u ta ( c fr .
Ca s s . o rd . 18 .7 .202 4 n . 1 98 51 ; C as s . o r d . 18 .6 .202 4 n . 1 633 2 ; Ca s s . o rd .
8 .10 .20 21 n . 273 72 ).
N e lla sp ec ie , no n è c on te s ta ta la d a z ion e d e lle so m me in d ic a te da g li a pp e llan ti, co mu nq ue prov a ta a me zz o d e lla do cu me n ta z io ne pr o do tta e de lla p rov a te s timo n ia le a s su n ta , m a il tito lo e il c on se gu en te o bb lig o re s titu to r io .
In p a rtic o la re , il g iud ice d i p rime c u re h a a f fe r ma to ch e le s o m me v er s a te dagli originari attori, all'epoca soci promotori e componenti del consiglio
Part d ire ttiv o d e ll'a s so c ia z io ne . C en toc e lle , co s titu is co no f in an z iam en ti d i c a ra tte re s tra ord in a rio ve rs a ti v o lo n ta r ia me n te pe r com p ie re a ttiv ità
fin a lizz a te a l p e rs eg u ime n to d e i f in i so c ia li la ge s tio ne , o ss ia p e r f in an z ia r e la rea liz za z io ne d e lle s tru ttu re de l ce n tro spo r tivo e , s pe c if ic am e n te , ca mp i d i c a lce tto , i qu a li fu ro no e ffe ttiva m en te re a lizz a ti .
Ta le ric os truz ion e ap pa re co r r e tta , in q ua n to f on da ta , o ltr e c h e s u lle d ich ia raz ion i re se da i te s timo n i d i p r imo g ra do ( r ipo r ta te pe r e s tes o ne lla s e n te nz a g ra va ta ), s u l te s to d e lla d if f ida a d ad e mp ie re d e l 27 .4 .20 09 ( d oc . 5
fa s c . p rimo gra do a tto ri) in v ia ta d ag li od ier n i a pp e llan ti e s u g li a tti e le ris u ltan ze de l p re c ed en te g iud iz io n . 8 10 52 /2 00 9 ; g iud iz io in s tau r a to da e ne i c on fr o n ti de lla Parte_1 Parte_3 Parte_4 [...]
, a l fine d i o tten ere il r im bo r so d e lle s tes s e s omm e o gg e tto de l Parte_5
p re se n te g iud iz io , e c on c lu so s i c on la p ro nu nc ia de lla s en ten za d e l Tr ibu na le pag. 7 di 13 d i Ro ma n . 94 51 /20 13 (pa c ific a me n te p as s a ta in g iu d ic a to ) , c he h a r ige tta to la d o ma nd a , s ta n te la m an ca ta d im os tr a z ion e de ll' e s is ten za di u n r ap po r to s o c ia le d i fa tto (so c ie tà in no me c o lle ttiv o ir r ego la r e) tra g li a ttor i e l'associazione e la conseguente esclusione del diritto alla liquidazione delle q uo te so c ia l i ve rsa t e , o ltre c he l e d om an de su bo r d in a te d i an nu lla me n to de lla d e libe ra d i e sc lus ion e e ris a rc im en to d an n i .
Le deduzioni svolte dagli appellanti a sostegno dell'impugnazione non s o no id on ee a su pe ra re de tta r ico s tr uz ion e e a d imo s tr a re c h e le s o mm e v e rsa te a e ( a ll' epo c a d e i fa tti, ris p e ttiv a me n te , CP_1 CP_2
presidente dell'associazione e componente il consiglio direttivo ) trovano tito lo in u n p re s tito d i c a ra tte re p e r son a le , co n a s sun z ion e d e ll'o bb ligo d i re s tituz ion e d a p arte d e i m ed e s im i in p ro p r io , inq ua dr a b ile ne l co n tra tto d i m u tuo .
D a un la to , n on a s su me va lo re d ec is ivo la c irc os tan z a ch e le som m e s on o s ta te v e rs a te ne lle m an i de g li od ie rn i app e lla ti e c he , ne ll' am b ito de l c ita to g iud iz io n . 8 105 2 /2 00 9 , il se n tito co me tes te , h a c on f e rm a to d i CP_2
a v ere pre so a lc un i a ss eg n i d a lla s ign o ra o d a l ma r ito « a Parte_1 Per_1
tito lo p e rs on a le » e d i n on a ve rli « a cc e tta ti p e r c on to de ll' » ( v . Parte_7
v e rb a li ud ien z a , do c . 11 fa sc . p r imo g r ad o a tto r i) , te nu to co n to p e r a ltro c he le ris p os te de l te s te s on o rip o rta te so lo in p a r te e s en za ch e s ia sta to de po s ita to l'atto contenente i capitoli di prova ammessi, come necessario ai fini della v a lu ta z io ne c o mp les s iva d e lle d ic h ia r az ion i in e s am e;
dall'altro, non può
in te rp re ta rs i la le tte ra d i risp o s ta a lla d if f id a de l 27 .4 .2 00 9 ( d oc . 6 f as c .
p rimo g rad o a tto ri) n e l s en so p ro s pe tta to d ag li ap pe llan ti, p o ic h é in ta le pag. 8 di 13 le tte ra g li a pp e lla ti s i s on o lim ita ti a r ib ad ir e c he le s om m e s on o s ta te ve r s a te in v ia s tra o rd ina ria da t u tti g li as so c ia ti ( co m pr e s i lo ro s tes s i ), a llo sc opo d i m ig lio ra re le s tru ttu re d e l ce n tro sp o r tiv o , in s is ten ti s u te r r en o d i p r op r ie tà
d e ma n ia le , e a m an ifes ta re la v o lo n tà d i r e s titu ir e le so m me v e rs a te ,
im p ieg a te p e r fin i a s so c ia tiv i, ov e n e r ico r re s se r o le con d iz ion i, d a va lu ta r e nell'ambito dei rapporti interni all'associazione e non invece a titolo p e rso na le .
N e llo s tes s o se ns o va in te rp r e ta ta la su cc e s s iv a le tte r a con la q u a le in proprio e quale presidente dell'associazione, ha comunicato (tra CP_1
l'altro) la decisione assunta dall'assemblea dei soci in relazione alla diffida d e l 2 7 .4 .20 09 (do c . 7 fas c . p r imo g ra do a tto r i) , r ib ad en do la vo lon tà d i re s tituz ion e d e lle s om m e in qu es tion e , me n tre la le tte r a d e l 2 8 .7 .20 09 , co n cui l'avv. Maggesi ha chiesto la restituzione delle somme per conto dei suoi a s s is titi, n on a s su m e la v a le nz a a ttr ibu ita da g li a pp e lla n ti, in q ua n to è d ire tta
Contr a lla s o la n e lla qu a lità d i p r e s id en te d i ( d oc . 8 f a s c . Parte_5
p rimo g ra do a ttori) .
N e s su n v inc o lo d is ce nd e , in f in e , d ag li ac c e r ta me n ti c om piu ti ne lla s e n te nz a n . 9 45 1 /2 013 , ch e , n e l de c id e re su d if f e re n ti do m ande r ivo lte co n tro
, h a fa tto ge ne rico r if e r ime n to a ll' e s is ten za d i a c co rd i p r iva ti Parte_5
tra g li a s s oc ia ti (uno d e i qu a li in te rv enu to pe r is c r itto tr a e CP_2
, da i qu a li è rim a s ta e s tra ne a l'a s so c ia z io ne . Parte_1
§ 4 . – Es c lu s a la s us s is te nz a d e i p re su pp o s ti pe r o tten e re la re s tituz ion e d e lle so m me v e rs a te da g li ap pe llan ti a i s e n s i de ll' a r t. 18 13 e s s . c .c ., v a c on fe rm a ta an ch e la s ta tu iz ion e d i r ig e tto d e lla d om an da s u bo rd ina ta d i pag. 9 di 13 a rricc h ime n to s en za c au sa , a vu to r ig ua r do a q u an to d e tto in or d ine a i m o tiv i p e r c u i s on o s ta ti es eg u iti i v e rs a me n ti d ag li od ier n i a pp e lla n ti e a l lo r o e ffe ttiv o im p ie go p e r fa vo rire la r ea liz za z io ne d eg li s co p i s oc ia li dell'associazione, sicché è da escludere la presenza degli elementi costituivi dell'azione e x a rt. 2 04 1 c .c ., co s titu iti da ll' im pov e r ime n to e d e ll ' a ltru i lo cu p le ta z io ne s en za ca u sa .
§ 5 . – Res ta da e sa m in a re la ce n su r a a ttine n ti a lla m a nc a ta c o mp en sa z ion e d e lle s pe s e d e l g iu d iz io d i p r imo g ra do , c h e s i r iv e la in fon da ta ,
La pa rtico la rità e c om p le s s ità de lla v ice nd a c on s id e ra ta , inf a tti, no n in te gra a lcu n a de lle ip o te s i ch e , a no r ma de ll' a r t. 9 2 , c omm a 2 , n e l te s to n ov e lla to d a l D .L. 1 2 .9 .20 14 n . 1 32 ( c onv . n e lla L. 1 0 .1 1.2 01 4 n . 16 2 ) ,
a pp lic ab ile n e lla sp e c ie ra tion e te m po r is, tra ttan do s i d i ca us a in tr od o tta co n a tto d i c ita z ion e n o tific a to in d a ta 1 1 .1 1 .2 01 4 , ch e c o n se n te la c o mp en sa z ion e , a l d i fuo ri d e l c as o d i s oc co mb en z a r ec ip ro ca , o s s ia a s so lu ta n ov ità d e lla q ue s tio n e tra tta ta o m u ta me n to d e lla g iu r isp r ud enz a r is pe tto a lle q ue s tion i d irime n ti, n on ch é - p er e f f e tto d e lla s en ten za d ella C .C o s t. n .
7 7 /2 01 8 - a ltre an a logh e g ra v i e d ec ce z io na li r a g io n i, c he p r e s en tino la s te s sa , o m ag g io re , g ra v ità ed ec ce z io na lità d e lle s itua z ion i tip ich e espressamente previste dall'art. 92, comma 2 (Cass. ord. 10.4.2020 n. 7782;
Ca s s . 18 .2 .2 01 9 n . 46 96 ).
§ 6 . – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r e sp in to .
N o n ric o rro no i p re s up po s ti p e r co nd an na r e g li a pp e lla n ti a n o r ma dell'art. 96, comma 3, c.p.c., come sollecitato dagli appellati nella comparsa pag. 10 di 13 c on c lus ion a le , te nu to co n to d e l teno r e de ll' a tto d i a pp e llo e d e lla p a r tico lar ità
d e lle q ue s tion i g iurid ic he tra tta te , ch e con s en ton o d i e s c lu de re la s u s s is ten z a d i in d ic i d i do lo e co lpa g r av e e , du nq ue , d i a bu so d e l d ir itto all'impugnazione.
Le s pe s e de l p re se n te g ra do d ev on o e ss e re po s te a c a r ic o de g li a pp e llan ti in s o lid o , s ec on do il princ ip io d i s oc co m be nz a , e s i liq u id ano ap p lic an do i p a ra m e tri d i cu i a l D .M. n . 5 5 /2 01 4 ( mo d if ic a to , d a u ltimo , d a l D .M. n .
1 47 /20 22 ), v a lori m ed i de llo s ca g lio ne d i r ife r ime n to da € 5 2 .0 00 ,01 a €
2 60 .00 0 ,0 0 , co n e sc lus ion e de lla f a se d i tr a tta z ion e /is tru tto ria , n o n ch ies ta c on la no ta sp e se de po s ita ta d ag li ap pe lla ti un ita me n te a lla m e mo r ia c on c lus iva de po s ita ta il 27 .3 .2 02 5 , s ta n te il c os tan te or ie n ta me n to d e lla S.C .
s e co nd o c u i, q ua ndo la p a rte v itto r io sa in g iu d iz io p r es e n ta , sec on do qu an to è
previsto dall'art. 75 disp. att. c.p.c., la nota delle spese, specificando la s o m ma d o ma nd a ta , il g iud ice no n pu ò a ttr ibu ire ad es s a , a tito lo d i r imbo r s o d e lle sp es e , un a so m ma d i en tità su pe r ior e a qu e lla ind ic a ta in ta le no ta (Ca ss.
o rd . 5 .5 .202 2 n . 14 19 8 ; Cas s . o rd 5 .4 .20 20 n . 6 34 5 ) .
Re pu ta la Co rte ch e no n s pe tti la c h ie s ta m ag g io ra z ion e d i c u i a ll' a r t. 4 ,
c o mm a 2 , de l D .M. n . 5 5 /20 14 e s .m .i. pe r l' ip o te s i in cu i l'av vo ca to a s s is ta p iù pa rti a ve n ti la m ed es im a po s iz ion e ( ne lla sp e c ie d a co ns id e ra r s i s o lta n to d ue ) , in rag ion e d e lla so s ta nz ia le o m og en e ità de lle po s iz io n i de lle pa r ti d ife se , se nz a c he la d ifes a c on g iu n ta abb ia in ge ne r a to sp ec if ic he d if f ic o ltà
nell'articolare la difesa.
Dovrebbe, in ogni caso, applicarsi la riduzione del 30% prevista dall'art. 4, comma 4, D.M. n. 55/2014 nell'ipotesi in cui, ferma l'identità di posizione pag. 11 di 13 p roc e ss ua le d e i v a ri s og ge tti, la p re s taz ion e p ro f e ss ion a le ne i co n f ro n ti d i questi non comporta l'esame di specifiche e distinte questioni di fatto e di d iritto (cfr. Ca s s . o rd . 1 7 .4 .20 24 n . 1 03 67 ; C a s s . o r d . 7 .6 .20 24 n . 15 946 ) ;
rid uz ion e c he ne lla s pe c ie , p or te re bb e a d a nn u lla r e c om p le ta m en te la m a gg io ra z io ne p re v is ta da l co m ma 1 .
In co nc lu s io ne , g li a pp e llan ti va nn o c ond a nn a ti in so lido a r if o nd e re le spese agli appellati, liquidate in € 9.991,00 per compensi ( € 2.977,00 per fase di studio;
€ 1.911,00 per fase introduttiva;
€ 5.103,00 per fase decisionale) ,
da distrarre in favore dell'avv. Attolino, dichiaratosi antistatario, ai sensi dell'art. 93 c.p.c.
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la p res en te se n te nz a , pe r il pa ga me n to a ca r ico de lla p a r te ap pe lla n te d i u n u lte rio re imp o rto a tito lo d i co n tr ib u to un if ica to p a r i a q uello d ov u to pe r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qua te r, D .P.R . n . 1 15 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/2012.


P.Q .M.


la Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto contro la s e n te nz a d e l Tribu na le d i Rom a n . 6 05 /20 21 p ub b lic a ta il 13 .1 .202 1 , o gn i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1 . – rige tta l'a pp e llo;

2 . – c on da nn a e Parte_1 Parte_2 Parte_3
, in s o lid o tra lo ro , a r if on de r e le s pe s e d e l g iu d iz io a Parte_4 CP_1
e c he liq u id a in € 9 .9 91 ,00 p er c o mp en s i , o ltr e a l
[...] CP_2
pag. 12 di 13 rim bo rs o d i s pe s e g en era li, Iv a e C pa , co me pe r legg e , d a d is tr a r r e in fa vo r e dell'avv. Vittorio Attolino, antistatario;

3 . – d à a tto d e lla s us s is ten za de i pr e su pp os ti pe r il ve r sa m en to, d a p a r te d e g li a pp e llan t i, d e ll'u lte rio re im po rto a tito lo d i co n tr ib u to u n if ic a to pa r i a q ue llo dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qua te r, D .P.R . n .
1 15 /20 02 .
Co s ì de c iso in Ro m a il 3 .4 .2 02 5
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id e n te
- Ma tild e Ca rp in e lla - - G iu s e p pe Sta g lian ò -
pag. 13 di 13 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
6 e 11 ) .