CORTE DI APPELLO DI ROMA
II SEZIONE CIVILE
Specializzata in materia di impresa
R.G. 3955/2020
All'udienza collegiale del giorno 26/05/2025
Dott. ED TA EL De Courtelary Presidente
Dott. Marina Tucci Giudice Relatrice
Dott. Mario Montanaro Giudice

Chiamata la causa
Appellanti
Parte_1
Avv. MALANDRINO GIANLUIGI
Controparte_1
Avv. MALANDRINO GIANLUIGI
Controparte_2
Avv. MALANDRINO GIANLUIGI
Controparte_3
Avv. MALANDRINO GIANLUIGI
Appellato
Controparte_4
[...]
[...]
Avv.
***
Nessuno è presente alle ore 12.50.
1 La Corte, ritiene che la causa possa essere decisa ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., trattiene la causa in decisione e si ritira in camera di consiglio per la decisione.
IL FUNZIONARIO UPP
DOTT.SSA ANNA CIAGLIA
La Corte rientra in aula alle ore 17.00 dando lettura della sentenza ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. che viene allegata al presente verbale costituendone parte integrante ed è depositata immediatamente in cancelleria.
IL FUNZIONARIO UPP
DOTT.SSA ANNA CIAGLIA
IL PRESIDENTE
DOTT.SSA BENEDETTA THELLUNG
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI ROMA
SECONDA SEZIONE CIVILE-SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA
Così composta:
ED TA EL de Courtelary Presidente
Marina Tucci Consigliere Relatore
Mario Montanaro Consigliere riunita in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Nella causa civile in grado d'appello iscritta al n.3955 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell'anno 2020 vertente
TRA
2 C.F. ) Parte_1 CodiceFiscale_1
C.F. ) Controparte_2 CodiceFiscale_2
C.F. ) Controparte_3 CodiceFiscale_3
C.F. ) Controparte_1 CodiceFiscale_4
elettivamente domiciliati presso lo studio dell'Avv. Gianluigi Malandrino che li rappresenta e difende per mandato in atti
APPELLANTI
E
C.F. ) Controparte_4 P.IVA_1
( C.F. ) CP_4 CodiceFiscale_5
( C.F. ) CP_4 CodiceFiscale_6
APPELLATI
Oggetto: impugnazione della sentenza del Tribunale di Frosinone n. 101/20, resa nel procedimento n.r.g.1089/2015 – valutazione quota società di persone -
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione ritualmente notificato, Parte_1 Controparte_2
e impugnavano innanzi alla Corte Controparte_3 Controparte_1
d'Appello di Roma la sentenza del Tribunale di Frosinone n. 101/2020 con cui era stata liquidata la quota della nonché estromessi i Controparte_4
soci e;
CP_4 CP_4
Gli appellati non si costituivano.
Con decreto del primo settembre 2020 la Corte differiva la prima udienza al diciotto gennaio 2021 ex art. 168-bis, co. 5, c.p.c. disponendone la sostituzione con il deposito di note scritte con decreto del trentuno dicembre 2020.
All'udienza del diciotto gennaio 2021 la Corte dichiarava la contumacia di e CP_4 fissava per la precisazione delle conclusioni l'udienza del quattordici marzo 2002,
3 differita all'undici settembre 2023 e poi al diciannove maggio 2025, sostituita con il deposito telematico di note con decreto del venti marzo 2025.
Con decreto del diciannove maggio 2025 la Corte, rilevato che all'udienza di precisazione delle conclusioni erano state presentate note scritte, la rinviava ex art. 309 c.p.c. al ventisei maggio 2025, data in cui nessuno compariva.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Deve essere dichiarata l'estinzione del giudizio di appello.
Non sono state depositate note scritte sostitutive dell'udienza del diciannove maggio
2025, come da decreto del venti marzo 2025, ritualmente comunicato;
nessuno è comparso all'udienza fissata ex art. 309 c.p.c. per il ventisei maggio 2025 ore 11,00, nonostante tempestiva comunicazione dalla Cancelleria.
Sussistono i presupposti di cui all'art. 181 c.p.c., come richiamato dall'art. 309 c.p.c.
e con gli effetti di cui all'art. 338 c.p.c.

P.Q.M.

La Corte, definitivamente pronunciando, dichiara l'estinzione dell'appello e ordina la cancellazione della causa dal ruolo. Roma, ventisei maggio 2025.
IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE
Marina Tucci ED TA EL de Courtelary
4