IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE DI APPELLO DI ROMA
OTTAVA SEZIONE CIVILE composta dai magistrati:
Dr.ssa Franca Mangano Presidente relatrice
Dr. Giuseppe Staglianò Consigliere
Dr.ssa Caterina Garufi Consigliera
SENTENZA nella causa civile in grado di appello iscritta al n. 4992/2022 R.G.A.C.C., trattenuta in decisione a seguito dell'udienza del 22.02.2024, sostituita ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., con la concessione dei termini di legge, e vertente

TRA
, nato l'[...] a [...], (C.F.: , Parte_1 C.F._1 elettivamente domiciliato in Fondi (LT) Via Antonio Zara n. 4, presso lo studio dell'Avv. Marco Stravato del Foro di Latina, che lo rappresenta e difende giusta procura posta a margine all'atto di citazione in appello;

APPELLANTE
E
, in persona del legale rappresentante p.t (P. IVA ), Controparte_1 P.IVA_1 elettivamente domiciliata in Fondi (LT) Viale Vittorio Emanuele III, n.30, presso lo studio dell'Avv. Stefano Polito che la rappresenta e difende in virtù di procura allegata telematicamente all'atto di comparsa di costituzione e risposta ai sensi dell'art. 83 c.p.c.;
APPELLATA

nata a [...] il [...] (C.F.: Controparte_2
), C.F._2
, nata a [...] il [...](C.F.: Controparte_3
), C.F._3
nato a [...] il [...] (C.F.: Parte_2
), C.F._4
, nata a [...] il [...] (C.F.: Parte_3
), , nato a [...] il [...] C.F._5 Parte_4
(C.F.: ), C.F._6
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 1 nata a [...] il [...] (C.F.: Parte_5
), , nato Francolise (CE), il 14/07/1970 C.F._7 Parte_6
(C.F.: ), , nata a [...] il [...] C.F._8 Parte_7
(C.F.: ), C.F._9
, nata a [...] il [...] (C.F.: Parte_8
), C.F._10
, nato a [...] il [...] (C.F.: Parte_9
), nato a [...] il [...] (C.F.: C.F._11 Parte_10
), C.F._12
, nato a [...] il [...] (C.F.: Parte_11
), , nata a [...] il [...] (C.F.: C.F._13 Parte_12
), C.F._14
tutti elettivamente domiciliati in Fondi, Via Ugo Foscolo n. 28 presso lo studio dell'Avv. Daniela Sfragano, del foro di Latina, che li rappresenta e difende in virtù di procura allegata telematicamente all'atto di comparsa di costituzione e risposta ai sensi dell'art. 83 c.p.c.;
APPELLATI
, Controparte_4 Controparte_5 Controparte_6
, , Controparte_7 Controparte_8 Controparte_9 CP_10
,
[...] CP_11 Controparte_12 Controparte_13 CP_14
, ,
[...] Controparte_15 CP_16 Controparte_17 Controparte_18
, ,
[...] Controparte_19 CP_20 Controparte_21 CP_22
, , , Controparte_23 CP_24 Controparte_25 CP_26 [...]

CP_27
APPELLATI CONTUMACI

Oggetto: Appello avverso la sentenza del Tribunale Ordinario di Latina, n.
1443/2022, pubblicata in data 05.07.2022 e notificata il 12.07.2022 – riscatto agrario –

CONCLUSIONI PER L'APPELLANTE : Parte_1
1) Accertare e dichiarare la violazione, da parte della Società “ Controparte_1
dell'art. 8 della legge 26 maggio 1965, n. 590, così come novellato con gli artt. 7
[...]
ed 8 legge 14 agosto 1971, n. 817, per non avere notificato al vicino di fondo agricolo, coltivatore diretto con lettera raccomandata la proposta di Parte_1
alienazione, con l'indicazione del nome dell'acquirente e del prezzo di vendita;

r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 2 2) Dichiarare inefficace la vendita nei confronti del terzo sig. e, Parte_1
per l'effetto, la sostituzione ex tunc di tutti i convenuti-acquirenti, con il predetto, nella loro medesima posizione, nell'atto di compravendita del 25/01/2007, Repertorio n.
69180 – Raccolta n. 22076, nota di trascrizione presentata all'Agenzia del Territorio –
Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina (ex
Conservatoria dei Registri Immobiliari), in data 21/02/07, in atti della predetta Agenzia dal 05/03/07, stipulato innanzi il dott. , Notaio in Formia;
3) Persona_1
Dichiarare trasferiti i diritti di comproprietà indivisa in ragione complessivamente di dodici trentaquattresimi (12/34) del terreno ricadente in zona agricola V2, di catastali are 54,10 riportato nel Catasto Terreni di Fondi al foglio 74, particella n. 823
(confinante anche con il terreno di natura agricola distinto in Catasto Terreni del
Comune di Fondi al foglio 74, particella n. 159), di cui all'atto di compravendita del
25/01/2007, Repertorio n. 69180 – Raccolta n. 22076, nota di trascrizione presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare in data 21/02/07, in atti della predetta Agenzia dal 05/03/07, stipulato innanzi il dott. , Notaio Persona_1 in Formia, in favore dell'istante sig. nato l'[...] a [...]_1
ed ivi residente in [...],700 (C.F.: per il prezzo di CodiceFiscale_15
€ 12.000,00 (dodicimila/00) indicato nell'atto di compravendita de quo;

4) Accertare e dichiarare la violazione, da parte dei convenuti – alienanti, Società
“ e sig.ra dell'art. 8 della legge 26 Controparte_1 Persona_2
maggio 1965, n. 590, così come novellato con gli artt. 7 ed 8 legge 14 agosto 1971, n.
817, per non avere notificato al vicino di fondo agricolo, coltivatore diretto
[...]
con lettera raccomandata le proposte di alienazione, con l'indicazione del Pt_1
nome dell'acquirente e del prezzo di vendita;

5) Dichiarare inefficace le vendite, tutte stipulate innanzi il dott.
[...]
, Notaio in Formia, nei confronti del terzo sig. e, per Per_1 Parte_1
l'effetto, la sostituzione ex tunc di: a. , con l'attore, nella sua Parte_9
medesima posizione, nell'atto di compravendita del 25/01/2007, Repertorio n. 69183 -
Raccolta n. 22079, Nota di Trascrizione Registro generale n. 7853 – Registro particolare n. 3644, presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità
Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina (ex Conservatoria dei Registri
Immobiliari), in data 21/02/07; b. , con l'attore, nella sua medesima Parte_8
posizione, nell'atto di compravendita del 25/01/2007, Repertorio n. 69181 - Raccolta n.
22077, Nota di Trascrizione Registro generale n. 8388 – Registro particolare n. 3746
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 3 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio
Provinciale del Territorio di Latina, in data 23/02/07; c. , con l'attore, CP_24 nella sua medesima posizione, nell'atto di compravendita del 25/01/2007, Repertorio n.
69182 - Raccolta n. 22078, Nota di Trascrizione Registro generale n. 8389 – Registro particolare n. 3747 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità
Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 23/02/07; CP_28
, con l'attore, nella sua medesima posizione, nell'atto di compravendita del
[...]
25/01/2007, Repertorio n. 69184 - Raccolta n. 22080, Nota di Trascrizione Registro generale n. 8390 – Registro particolare n. 3748 presentata all'Agenzia del Territorio –
Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data
23/02/07; e con l'attore, nella sua medesima posizione, nell'atto di CP_26
compravendita del 25/01/2007, Repertorio n. 69191 - Raccolta n. 22081, Nota di
Trascrizione Registro generale n. 8391 – Registro particolare n. 3749 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del
Territorio di Latina, in data 23/02/07; f. con l'attore, Persona_2
nella sua medesima posizione, nell'atto di compravendita del 22/02/2007, Repertorio n.
69341 - Raccolta n. 22168, Nota di Trascrizione Registro generale n. 9200 – Registro particolare n. 4157 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità
Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 01/03/07; CP_29
, con l'attore, nella sua medesima posizione, nell'atto di compravendita del
[...]
22/02/2007, Repertorio n. 69343 - Raccolta n. 22170, Nota di Trascrizione Registro generale n. 12210 – Registro particolare n. 5592 presentata all'Agenzia del Territorio
– Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 20/03/07; h. , con l'attore, nella sua medesima posizione, CP_30
nell'atto di compravendita del 22/02/2007, Repertorio n. 69345 - Raccolta n. 22171,
Nota di Trascrizione Registro generale n. 12211 – Registro particolare n. 5593 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio
Provinciale del Territorio di Latina, in data 20/03/07; i. in persona del CP_22 legale rapp.te p.t., con l'attore, nella sua medesima posizione, nell'atto di compravendita del 22/02/2007, Repertorio n. 69347 - Raccolta n. 22173, Nota di
Trascrizione Registro generale n. 12212 – Registro particolare n. 5594 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del
Territorio di Latina, in data 20/03/07; j. con l'attore, nella sua Controparte_27
medesima posizione, nell'atto di compravendita del 27/06/2007, Repertorio n. 69921 -
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 4 Raccolta n. 22558, Nota di Trascrizione Registro particolare n. 13648 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del
Territorio di Latina, in data 18/07/07;
3) Dichiarare trasferiti i diritti di comproprietà indivisa in ragione di un trentaquattresimo (1/34), per ognuno dei convenuti acquirenti, del terreno ricadente in zona agricola V2, di catastali are 54,10 riportato nel Catasto Terreni di Fondi al foglio
74, particella n. 823 (confinante anche con il terreno di natura agricola distinto in
Catasto Terreni del Comune di Fondi al foglio 74, particella n. 159), di cui ai suddetti atti di compravendita in favore dell'istante sig. nato l'[...] a [...]
Fondi (LT) ed ivi residente in [...],700 (C.F.: per CodiceFiscale_15 il prezzo di € 1.000,00 (mille/00) per ogni quota di un trentaquattresimo (1/34);
6) Ordinare la restituzione della somma pagata da tutti i convenuti – acquirenti appellati;

7) Munirsi la sentenza di clausola esecutiva;

8) Ordinarsi la trascrizione della sentenza con esonero dell'Agente dell'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del Territorio di
Latina (ex Conservatoria dei Registri Immobiliari) da ogni responsabilità.
9)Vittoria di spese e competenze di giudizio, I.V.A. e C.P.A. con attribuzione al sottoscritto procuratore anticipatario nonché il 12,50% sulle spese generali come per legge.”

CONCLUSIONI PER L'APPELLATA : Controparte_1
“rigettare il proposto appello, con la conseguente conferma in toto della sentenza di primo grado, poiché corretta in fatto ed in diritto e, per l'effetto, condannare la parte appellante al pagamento delle spese di lite per entrambi i gradi di giudizio.”
CONCLUSIONI PER GLI APPELLATI RAPPRESENTATI E DIFESI
DALL'AVV. DANIELA SFRAGANO:
“Dichiarare inammissibile e comunque rigettare perché destituito di fondamento giuridico e fattuale, l'appello proposto dal Sig. avverso la sentenza n. Parte_1
1443/2022 del Tribunale di Latina.
In subordine, in caso di riforma della sentenza di primo grado, condannare
[...]
in persona dell'Amm.re Unico, a garantire e manlevare gli appellati da Controparte_1
tutte le conseguenze lesive derivanti dalla vicenda traslativa di cui in premessa.
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 5 In ogni caso, condannare parte appellante alle spese e competenze professionali difensive del doppio grado di giudizio, oltre rimborso forfettario 15%, iva e cpa”.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione in appello notificato in data 12.09.2022, ha Parte_1 impugnato la sentenza n. 1443/2022 emessa dal Tribunale di Latina, che ha rigettato la sua domanda di riscatto agrario del terreno ricadente in zona agricola V2, riportato nel Catasto Terreni di Fondi al foglio 74, particella n. 823.
La vicenda trae origine dai due atti di citazione notificati il 07.01.2008 e il
06.02.2008 riuniti in unico procedimento dal Tribunale di Latina, con cui Parte_1
ha agito in giudizio al fine di:
[...]
- accertare e dichiarare l'inefficacia delle vendite aventi ad oggetto il terreno distinto in C.T. del Comune di Fondi, foglio 74 p.lla 823, avendo i convenuti-alienanti e omesso di notificare al vicino di fondo Controparte_1 Persona_2 agricolo, coltivatore diretto , la volontà di alienare il suddetto terreno, in Parte_1 violazione dell'art. 8 della legge 26/05/1965 n. 590;
- dichiarare, di conseguenza, trasferiti a suo favore i diritti di comproprietà indivisa in ragione di un trentaquattresimo (1/34), per ognuno dei convenuti-acquirenti del terreno de quo.
A sostegno della domanda, premesso di essere proprietario e agricoltore- coltivatore diretto del terreno di natura agricola distinto in Catasto Terreni del Comune di Fondi al foglio 74, particella n. 159, confinante con il terreno agricolo distinto in Catasto Terreni del Comune di Fondi al foglio 74, particella n. 823, l'attore ha esposto che:
- con atto di compravendita del 25.01.2007, Repertorio n. 69180 – Raccolta n.
22076, nota di trascrizione presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di
Pubblicità Immobiliare in data 21.02.07, in atti della predetta Agenzia da
05.03.07, stipulato innanzi il dott. , Notaio in Formia, la Persona_1
Società I.C.F. Sviluppo S.r.l. aveva venduto i diritti di comproprietà indivisa in ragione complessivamente di dodici trentaquattresimi (12/34) del terreno ricadente in zona agricola V2, di catastali are 54,10 riportato nel Catasto Terreni di Fondi al foglio 74, particella n. 823 (derivante dalla particella 807) ai coniugi e (la quota di 1/34 in Parte_4 Controparte_31 regime di separazione dei beni), a (la quota di 1/34 in regime Parte_11 di comunione legale dei beni con la moglie ), a Parte_12 CP_32
e (in parti uguali la quota indivisa di 1/34), a
[...] Controparte_33
(la quota di 1/34), a (la quota di 1/34), a Controparte_2 Parte_2
(la quota di 1/34), a (la 7 quota di 1/34 in Controparte_3 Parte_5 regime di comunione legale dei beni con il marito sig. ), a Controparte_19
e (in parti uguali la quota indivisa di 1/34), ai Parte_10 CP_34 coniugi e (la quota di 1/34 in regime di Parte_6 Parte_7 comunione legale dei beni), a (la quota di 1/34), a Persona_2
(la quota di 1/34 in regime di comunione legale dei beni con la CP_23 moglie ), a (la quota di 1/34); Controparte_17 Parte_3
- il prezzo globale dei dodici trentaquattresimi (12/34) del terreno de quo veniva stabilito nella misura di € 12.000,00 (dodicimila/00) e pagato dagli acquirenti alla società alienante;

r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 6 - con atto di compravendita del 22.02.2007, Repertorio n. 69341 - Raccolta n.
22168, Nota di Trascrizione Registro generale n. 9200 – Registro particolare n.
4157 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare,
Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 01.03.07, la Società I.C.F.
Sviluppo S.r.l. vendeva i diritti di comproprietà indivisa in ragione complessivamente di un trentaquattresimo (1/34) del terreno a Persona_2
in regime di separazione di beni;

[...]
- con atto di compravendita del 22.02.2007, Repertorio n. 69343 - Raccolta n.
22170, Nota di Trascrizione Registro generale n. 12210 – Registro particolare n.
5592 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare,
Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 20.03.07, la Società
[...] vendeva i diritti di comproprietà indivisa in ragione Controparte_1 complessivamente di un trentaquattresimo (1/34) del terreno a
[...]
CP_21
- con atto di compravendita del 22.02.2007, Repertorio n. 69345 - Raccolta n.
22171, Nota di Trascrizione Registro generale n. 12211 – Registro particolare n.
5593 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare,
Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 20.03.07, la Società
[...] vendeva i diritti di comproprietà indivisa in ragione Controparte_1 complessivamente di un trentaquattresimo (1/34) del terreno a CP_30
- con atto di compravendita del 22.02.2007, Repertorio n. 69347 - Raccolta n.
22173, Nota di Trascrizione Registro generale n. 12212 – Registro particolare n.
5594 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare,
Ufficio Provinciale del Territorio di Latina, in data 20.03.07, la Società
[...] vendeva i diritti di comproprietà indivisa in ragione Controparte_1 complessivamente di un trentaquattresimo (1/34) del terreno a CP_35
- con atto di compravendita del 27.06.2007, Repertorio n. 69921 - Raccolta n.
22558, Nota di Trascrizione Registro particolare n. 13648 presentata all'Agenzia del Territorio – Servizio di Pubblicità Immobiliare, Ufficio Provinciale del
Territorio di Latina, in data 18.07.07, vendeva i Persona_2 diritti di comproprietà indivisa in ragione complessivamente di un trentaquattresimo (1/34) del terreno a al prezzo di € 1.000,00 Controparte_27
(mille/00);
- ad eccezione del primo atto del 25.01.2007, il prezzo della quota di terreno ceduta non veniva stabilito nell'atto di vendita, in quanto quest'ultima veniva fatta a corpo insieme ad altri immobili (villetta e posti auto) e che da un controllo presso l'Agenzia delle Entrate il valore della quota (1/34) del terreno è risultato pari ad € 1.000,00.
Nello specifico, l'attore ha dedotto che le parti venditrici, sia la Società
[...] che (quest'ultima alienante – a sua volta - Controparte_1 Persona_2 del contratto stipulato in data 27.06.2007), dichiaravano, falsamente, che non esistevano terzi interessati ad esercitare il diritto di prelazione sul terreno alienato e che le vendite non erano state precedute dalla notifica prevista dall'art. 8 della legge 26 maggio 1965, n. 590. Pertanto, ha asserito che tutti i suddetti atti di compravendita Parte_1 dovevano ritenersi nulli, attesa la violazione della prelazione agraria che l'art. 8, L. n.
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 7 590/1965, così come modificato con gli artt. 7 ed 8 legge 14 agosto 1971, n. 817, e con l'articolo unico della legge 10 maggio 1976, n. 265 riconosce in favore del confinante coltivatore diretto. Ed invero, il proprietario-alienante non aveva notificato al coltivatore proprietario del terreno confinante con il fondo oggetto di vendita ed avente diritto di prelazione a parità di condizioni, in caso di trasferimento a titolo oneroso, la proposta di alienazione con l'indicazione del nome dell'acquirente e del prezzo di vendita.
Si è costituita in giudizio la parte convenuta deducendo che le Controparte_1 quote di terreno erano state vendute unitamente a 34 unità immobiliari realizzate a ridosso del medesimo terreno ad esse pertinenziale e contestando la domanda avanzata da in ragione dell'insussistenza di tutti i requisiti di legge legittimanti Parte_1 la prelazione agraria e la fondatezza del retratto agrario. I convenuti , Controparte_4 Controparte_5 Controparte_6
Controparte_7 Controparte_8 Controparte_9 CP_10
,
[...] CP_11 Controparte_12 Controparte_13 CP_26
, , e si sono CP_24 Controparte_25 Controparte_27 Parte_12 costituiti in giudizio contestando la fondatezza della domanda attorea ed eccependo, a vario titolo: l'inammissibilità del riscatto in quanto non esercitato nei confronti di tutti i comproprietari del terreno p.lla 823 Foglio 74; la mancata prova della comunicazione della dichiarazione di riscatto e l'insussistenza delle condizioni normative per il suo esercizio con riferimento ai requisiti soggettivi e oggettivi.
In particolare, è stata dedotta tanto la perdita della natura di destinazione agricola del terreno in questione costituendo lo stesso parco condominiale e dunque bene pertinenziale del complesso quanto la buona fede degli CP_36 CP_37 acquirenti che, per gli eventuali danni derivati dalla vicenda traslativa in questione, hanno esercitato domanda di manleva nei confronti della società venditrice la CP_1 quale aveva dichiarato e garantito che non vi era stato esercizio di diritto di prelazione. I convenuti , , Controparte_5 Controparte_6 Controparte_7 CP_8
,
[...] Controparte_9 Controparte_10 CP_11 CP_12
e hanno eccepito la decadenza dell'attore dal termine ex
[...] Controparte_13 art. 8 L. 590/1965 per l'esercizio del diritto di riscatto, essendo decorso oltre un anno dalla trascrizione dei rispettivi atti di acquisto del terreno in causa (17.11.2005 e
15.12.2005).
I convenuti , , Controparte_2 Controparte_32 Controparte_33 [...]
, , , Pt_2 Parte_3 Parte_6 Parte_11 Parte_5
Controparte_3 Parte_10 CP_34 Persona_2 Parte_7
, e si sono costituiti in
[...] Parte_9 Controparte_38 Parte_8 giudizio, dichiarando di essere disposti a transigere la lite con la cessione all'attore della loro quota al prezzo di acquisto.
Istruito documentalmente il giudizio ed espletate le prove orali richieste dalle parti, il Tribunale di Latina, definitivamente pronunciandosi, ha così deciso:
“a) Dichiara inammissibile la domanda di parte attrice nei confronti CP_5
, ,
[...] Controparte_6 Controparte_7 Controparte_8 [...]
, , e Controparte_9 Controparte_10 CP_11 Controparte_12 CP_13 per intervenuta decadenza atteso il decorso del termine annuale dalla
[...] trascrizione dell'atto di acquisto;
b) Rigetta la domanda di parte attrice nei confronti degli altri convenuti;
c) Condanna l'attore al pagamento delle spese di lite nei confronti di CP_5
, ,
[...] Controparte_6 Controparte_7 Controparte_8 [...]
, , e Controparte_9 Controparte_10 CP_11 Controparte_12 CP_13 che si liquidano in € 1.618,00 ,00 oltre rimborso spese generali, CPA ed
[...]
IVA;
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 8 d) Compensa integralmente tra le altre parti le spese di lite.”
Il Giudice di primo grado non ha accolto la domanda attorea, pur non ritenendo assolto l' obbligo di denuntiatio stabilito dall'art. 8, al comma 4, della L. 590/1965, il quale prescrive che il proprietario notifichi con lettera raccomandata “la proposta di alienazione trasmettendo il preliminare di compravendita in cui devono essere indicati il nome dell'acquirente, il prezzo di vendita e le altre norme pattuite compresa la clausola per l'eventualità della prelazione”, in quanto non è risultata in atti alcuna documentazione volta a comprovarne l'avvenuto adempimento. Tuttavia, la sentenza impugnata sanziona, altresì, l'assenza di prova circa il possesso dei requisiti legittimanti il retratto agrario, il cui onere incombe, ex art. 2697 c.c., sul soggetto che agisce in giudizio, non ritenendo dimostrati tutti i requisiti previsti dalla legge ai fini del riscatto agrario, in quanto, l'attore che intende esercitare il diritto di prelazione ad esso riconosciuto dalla legge in ragione della proprietà del fondo finitimo deve dimostrare il possesso di tutti i requisiti oggettivi e soggettivi ossia la qualifica di coltivatore diretto
(ai sensi del combinato disposto degli artt. 7, comma 2, n. 2, della L. 817/1971 ed art. 6
L. 203/1982), la coltivazione biennale del fondo agricolo confinante, il possesso della forza lavorativa adeguata e il non aver effettuato vendita di fondi rustici nel biennio antecedente secondo il disposto dell'art. 8, comma 1, L. 590/1965, oltre a dimostrare che il fondo oggetto di retratto, in aggiunta a quello (confinante) di proprietà, non supera il triplo della superficie corrispondente alla capacità lavorativa della sua famiglia, cioè non deve essere inferiore ad 1/3 di quella occorrente per le necessità della nuova azienda.
Avverso la sentenza del Tribunale di Latina ha proposto appello Parte_1 censurando, sulla base di due motivi, l'erroneo rigetto delle domande avanzate nel primo grado, delle quali ha chiesto l'accoglimento, in riforma della sentenza, secondo le conclusioni riportate in epigrafe.
Le parti , , Controparte_2 Controparte_3 Parte_2 Parte_3 CP_38
, , ,
[...] Parte_5 Parte_6 Parte_7 Parte_8
, , si sono Parte_9 Parte_10 Parte_11 Parte_12 costituite precisando che la soluzione conciliativa avanzata in primo grado non è mai stata raggiunta proprio per mancanza di volontà da parte di e quindi Parte_1 hanno chiesto il rigetto dell'appello perché infondato in fatto ed in diritto e, conseguentemente, la conferma della sentenza di primo grado. In subordine, in caso di riforma della sentenza di primo grado, hanno chiesto di condannare a Controparte_1 garantire e manlevare gli appellati da tutte le conseguenze lesive derivanti dalla vicenda traslativa in questione.
Controparte_4 Controparte_5 Controparte_6 CP_7
,
[...] Controparte_8 Controparte_9 Controparte_10 CP_11
, ,
[...] Controparte_12 Controparte_13 Controparte_14 CP_15
,
[...] CP_16 Controparte_17 Controparte_18 CP_19
, , non si sono costituiti.
[...] CP_20
All'udienza del 08.06.2023 la Corte ha autorizzato l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei comproprietari CP_24 Controparte_25 CP_26
e degli eredi di Controparte_21 CP_30 CP_22 Controparte_27
, come richiesto dalla difesa dell'appellante, autorizzando la notifica nei CP_23 termini assegnati.
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 9 All'udienza del 25.01.2024, rinviata per tale incombente, l'appellante, evidenziando di non aver provveduto alle notifiche ai fini della disposta integrazione del contraddittorio per l'errore materiale nell'indicazione del cognome di in luogo di , Per_3 Pt_13 sia per il venir meno della condizione di proprietaria della in CP_22 conseguenza dell'intervenuta confisca del bene sia per la mancata accettazione dell'eredità di , ha chiesto di essere nuovamente autorizzato ad CP_23 effettuare le notifiche mancanti a fini di integrazione del contraddittorio.
La Corte, a scioglimento della riserva in merito a tale richiesta, ha rinviato la causa per la precisazione delle conclusioni. all'udienza del 22.02.2024, sostituita ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. in accoglimento della richiesta congiunta delle parti, ove, all'esito delle note depositate, ha trattenuto la causa in decisione con la concessione dei termini di legge.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il mancato adempimento da parte dell'appellante dall'onere di notifica alle parti nei cui confronti è stata pronunciata la sentenza appellata, ai fini dell'integrazione del contraddittorio, assolve questa Corte dalla decisione nel merito della causa, dovendo pronunciarsi l'inammissibilità dell'impugnazione ai sensi dell'art. 331 c.p.c., senza concedere un nuovo termine alla parte che ne ha fatto richiesta.
In tema d'integrazione del contraddittorio, la Corte di Cassazione ha infatti affermato costantemente che il termine per la notificazione del relativo atto, fissato dal giudice ai sensi dell'art. 331 cod. proc. civ., ha carattere perentorio, non è prorogabile neppure sull'accordo delle parti, e la sua inosservanza, non sanabile neppure dalla tardiva costituzione della parte nei cui confronti avrebbe dovuto aver luogo l'integrazione, è rilevabile anche d'ufficio e determina, per ragioni di ordine pubblico processuale,
l'inammissibilità della impugnazione (Cass., sez. I, 23.8.2021 n. 23313; Cass., Sez. II,
4.12.2018, n. 31316; Cass., 14.01.2009, n. 749; Cass., 27.03.2007, n. 7528). Qualora pertanto, come nella specie, sia stata ordinata l'integrazione del contraddittorio e la parte onerata non vi abbia provveduto, il giudice non può assegnare un nuovo termine, poiché ciò equivarrebbe alla concessione di una proroga del termine perentorio originariamente fissato, non consentita dall'art. 153 cod. proc. civ., a meno che la richiesta di assegnazione del nuovo termine non si fondi sull'esistenza, idoneamente comprovata, di un fatto non imputabile alla parte onerata che ne abbia impedito l'osservanza, ovvero non risulti che la parte ignorava incolpevolmente il domicilio del soggetto nei cui confronti il contraddittorio doveva essere integrato (cfr. Cass., sez. III, 11.04.2016, n.
6982; Cass., sez. II, 14.4.2015 n. 7460).
Nelle puntuali ipotesi che derogano a tale principio, assume fondamentale rilievo la condotta della parte , la cui accertata inerzia è preclusiva di qualunque forma di sanatoria. In tal modo, 'nel caso in cui, in sede di notificazione dell'atto di integrazione del contraddittorio nei confronti del contumace, la parte venga a conoscenza della sua morte o della sua perdita della capacità, il termine assegnatole dal giudice ai sensi dell'art. 331 c.p.c. è automaticamente interrotto e, in applicazione analogica dell'art.
328 c.p.c., comincia a decorrere un nuovo termine, di durata pari a quella iniziale, indipendentemente dal momento in cui l'evento interruttivo si è verificato, ….essendo, tuttavia, onere della parte notificante riattivare con immediatezza il processo
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 10 notificatorio, senza necessità di apposita istanza al giudice "ad quem", poiché solo nel caso in cui, per ragioni eccezionali, di cui la stessa parte deve fornire la prova, tale termine risulti insufficiente ad individuare le persone legittimate a proseguire il giudizio, è consentito chiedere al giudice la rimessione in termini ai sensi dell'art. 153, comma 2, c.p.c.'. (Cass., S.U., 24.5.2019 n. 14266).
Nulla di tutto ciò si è verificato nel caso in esame, ove la parte, all'udienza del
25.1.2024 ha ammesso di non avere nemmeno dato impulso al procedimento di notifica, per ragioni accertabili documentalmente (errore materiale del cognome della parte , confisca del bene, mancata accettazione dell'eredità da parte degli eredi) e non riguardanti la perdita di capacità della parte.
Per quanto esposto deve essere dichiara l'inammissibilità dell'impugnazione, con la conseguente conferma della sentenza appellata.
In conseguenza della pronuncia di inammissibilità l'appellante deve essere condannato a rifondere le parti costituite delle spese di lite, secondo i parametri corrispondenti a quelli medi di cui alla tabella allegata al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, come modificato con d.m. 8 marzo 2018, n. 37 e D.M. n. 147 del 13/08/2022, con esclusione della fase istruttoria e tenuto conto del grado di complessità della lite (valore compreso nel 4° scaglione).
Sussistono i presupposti per l'applicazione dell'art. 13, comma 1 quater, d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall'art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che dispone l'obbligo del versamento, da parte dell'appellante, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.


P. Q. M.


Il Collegio, definitivamente pronunciando, disattesa ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione, nel giudizio di appello in epigrafe indicato, così provvede:
-Dichiara inammissibile l'appello;
-Condanna l'appellante al pagamento in favore della parti appellate delle spese di lite del presente grado di giudizio, che si liquidano in favore della parte in € 2.846,00 per compensi, oltre Controparte_1 al rimborso delle spese forfetarie al 15% e accessori di legge, e in favore delle altre parti costituite con il medesimo difensore in € 5.458,00, oltre al rimborso delle spese forfetarie al 15% e accessori di legge;

-Dichiara la sussistenza dei presupposti di cui di cui all'art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n.115/02, come modificato dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/12, per il versamento, da parte dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'appello.
Così deciso in Roma in data 5.12.2024
La PRESIDENTE rel.
Franca MANGANO
r.g. n. $$numero_ruolo$$/$$anno_ruolo$$ 11