REPUBBLICA ITALIANA
CORTE D'APPELLO DI CATANIA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte d'Appello di Catania, Seconda Sezione Civile, composta dai Sigg.:
Dott. Nicolò Crascì Presidente rel. est.
Dott.ssa Claudia Cottini Consigliere
Dott. Giacomo Rota Consigliere
Riunita in camera di consiglio, letti gli atti ed udito il relatore ha pronunziato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile iscritta al n. 1436/2023 R.G.A.C.C., promossa da:
(nato a [...] il [...], c.f. Parte_1 C.F._1
), rappresentato e difeso per procura in atti dall'Avv. Nicola Aiello (del Foro
[...]
di Siracusa) presso il cui indirizzo di p.e.c. è elett.te domiciliato,
Appellante

contro

:
(in persona del suo procuratore ad negotia Controparte_1
Pa
, con sede legale in Bologna (P.IVA ), rappresentata e CP_2 C.F._2
difesa per procura in atti dall'Avv. Fausto Giannitto (del Foro di Catania) presso il cui indirizzo di p.e.c. è elett.te domiciliata,
(in Controparte_3
Pa persona del legale rappresentante p.t.), con sede in Trieste (P.IVA ), C.F._3
contumace,

(nato a [...] il [...], c.f. ), Controparte_3 CodiceFiscale_4
contumace,
Appellati
OGGETTO: r.c.auto.
In esito all'udienza di discussione finale della causa del 3.3.2025 – già fissata ex artt.
350bis e 281sexies c.p.c. - la Corte ha osservato.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con sentenza n. 676/2023 del 5.4.2023 il Tribunale di Siracusa – a definizione del giudizio risarcitorio già instaurato da (che narrava di essere Parte_1
rimasto vittima di sinistro stradale mentre, la sera del 25.9.2015, percorreva alla guida della propria mountain-bike la via Nisida del centro urbano di Lentini) nei confronti della della Controparte_1 [...]
e dello stesso - così statuiva Controparte_3 Controparte_3
infine:”

P Q M

……. Rigetta la domanda. Condanna alle spese di Parte_1
lite a favore dei convenuti , in persona del suo Controparte_4
legale rapp.te pro.tempore, Controparte_3
in persona del suo legale rapp.te pro.tempore, che si liquidano in
[...]
complessivi euro 3.809,00 oltre spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA”.
Sentenza avverso la quale l'originario attore interponeva appello innanzi a questa
Corte, con citazione notificata addì 3 novembre 2023: per far valere ancora una volta la presunta responsabilità civile della Controparte_3
- proprietaria dell'autocarro Fiat Iveco targato “TO Z96488”, coperto
[...]
da polizza r.c.auto accesa presso detta da cui, mentre Controparte_1
quella sera ne era alla guida il sarebbe stato urtato sì da provocarne la CP_3
caduta sul selciato stradale e la frattura di tibia e perone della gamba destra;
e per lamentare che il primo giudice fosse poi pervenuto ad una pronuncia di rigetto della formulata domanda risarcitoria sol perché non aveva saputo ben valutare le emergenze probatorie agli atti di causa. Domanda risarcitoria che, pertanto, chiedeva esso appellante che, in riforma della sentenza impugnata, fosse infine accolta.
Anche nel giudizio di appello si costituiva in contraddittorio la sola
[...]
(di talchè va dichiarata la contumacia della Controparte_1 [...]
e di : la quale, in limine Controparte_3 Controparte_3
litis, eccepiva l'inammissibilità dell'appello del perché tardivo siccome, Pt_1
infatti, notificato solo a detta data del 3 novembre 2023 dopo che la sentenza impugnata era stata notificata a detto appellante (a cura di essa compagnia assicurativa) già alla data del 7 giugno 2023; ciò per cui – si soggiungeva – il termine per l'impugnazione veniva nella specie a spirare, ex art. 325 c.p.c., alla data del 7 luglio 2023.
Stante – osserva la Corte - la palese fondatezza dell'eccezione così sollevata, dell'appello veicolato in atti da deve essere dunque sanzionata la Parte_1
preliminare inammissibilità (ciò che pure implica che, ex art. 130bis T.U. 115/2002, nessun compenso potrà liquidarsi al difensore del nonostante l'ammissione Pt_1
di quest'ultimo al beneficio del patrocinio a spese dello Stato).
Ogni altra questione rimane assorbita.
Le spese vanno fatte seguire alla soccombenza di parte appellante, e si liquidano - sulla base dei parametri ex D.M. 147/2022 (del cui scaglione di valore compreso tra €
26.000,01 ed € 52.000,00 deve - in ragione del valore indeterminabile, cfr. Cass. III
2641/2006, Cass. II 6350/2010, Cass. I 10984/2021, e della definizione in rito della causa - farsi applicazione) – nell'importo complessivo (cui si perviene sommando €
1.029,00 x fase di studio + € 709,00 x fase introduttiva + € 1.522,50 x fase di trattazione + € 1.735,00 x fase decisionale) di cui in dispositivo.
Deve, inoltre, darsi atto della sussistenza a carico del (senza che tanto resti Pt_1
escluso da detta sua ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, cfr.
Cass. SS.UU. 4315/2020) dell'obbligo di versamento di cui all'art. 13, comma
1quater, T.U. 115/2002.

P Q M

La Corte – definitivamente pronunciando sull'appello avverso la sentenza del
Tribunale di Siracusa n. 676/2023 del 5.4.2023 proposto, con citazione notificata il
3.11.2023, da nei confronti della Parte_1 Controparte_1
della e di Controparte_3 Controparte_3
- così provvede:
- dichiara la contumacia della Controparte_3
e di
[...] Controparte_3
- dichiara l'appello inammissibile,
- condanna al pagamento delle spese di giudizio, che si Parte_1
liquidano in complessivi € 4.995,50 per compensi professionali, oltre rimborso forfettario per spese generali ex art. 13 L. 247/2012 nonché – se dovuti - c.p.a. ed IVA come per legge,
- dà atto della sussistenza a carico di dell'obbligo di Parte_1
versamento di cui all'art. 13, comma 1quater, T.U. 115/2002.
Così deciso in Catania nella camera di consiglio dell'8.V.2025.
Il Presidente est.
(Dr. Nicolò Crascì)