N. R.G. 262/2023
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
La Corte d'Appello di Brescia, Sezione Seconda Civile, composta da
Dott. Giuseppe Serao Presidente Relatore
Dott. Daniela Fedele Consigliere
Dott. Lucia Cannella Consigliere
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile n.° 262/2023 R.G. posta in decisione all'udienza collegiale del
14.5.2025 e promossa d a
(P.IVA - Parte_1 P.IVA_1
C.F. ), nata a [...] il [...] e residente in [...]
Spalato 57 con studio in 37138 Verona (VR), Via Albere n.21/C rappresentata e difesa,
giusta procura in calce al presente atto, dall'avv.to Emanuela Dal Maso, (C.F.
), del foro di Verona con studio in Verona via Albere 23/a che C.F._2
dichiara, ai sensi e per gli effetti degli articoli 133-134-136-170-176 c.p.c, di voler ricevere le comunicazioni all'indirizzo di posta certificata e al nr. di fax 045/5547801. Email_1 APPELLANTE
c o n t r o nato a [...] il [...] e residente in [...]
di Mantova, Via Anna Frank 2, c.f. , rappresentato e difeso dai C.F._3
procc. domm. AVV. MAURIZIO ALLORO del Foro di Mantova, c.f.
[...]
PEC e AVV. GABRIELE C.F._4 Email_2
ALLORO del Foro di Mantova, c.f. pec CodiceFiscale_5
entrambi con studio in MANTOVA ‐ VIA Email_3
CESARE BATTISTI N. 9, giusta procura agli atti del presente deposito telematico.
APPELLATO
In punto: appello avverso la sentenza del Tribunale di Mantova Sezione Civile,
pubblicata in data 27.1.2023 con il n.° 65/2023.
CONCLUSIONI
Per parte appellante:
“Ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, voglia la Corte D'Appello
adita:
In via preliminare: ai sensi e per gli effetti del combinato disposto degli artt. 283 e 351
c.p.c , per i motivi dedotti in narrativa, disporre la sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza appellata;

In via principale: in totale accoglimento del presente appello ed in riforma della sentenza di primo grado qui impugnata, accogliere tutte le conclusioni presentate in primo grado da parte Appellante, che di seguito si ripresentano
In via principale nel merito: -accertate le premesse di cui in narrativa, rigettarsi le domande dell'opponente, perché
infondate in fatto ed in diritto, con conseguente conferma del decreto ingiuntivo qui opposto, e con condanna dell'opponente al pagamento della maggiorazione delle competenze di cui all'art. 18 del DM 140/2012 nella misura indicata nell'avviso di nota nr. 1 del 18.12.2017 dimesso in atti o nella diversa misura che il Giudicante riterrà di giustizia e degli interessi legali dalla richiesta di pagamento all'instaurazione del presente giudizio nella misura legale e dall'instaurazione del presente giudizio al saldo effettivo nella misura di cui all'art. 1284 4 comma c.c.46
- Accertarsi e dichiararsi la responsabilità processuale dell'opponente ai sensi e per gli effetti dell'art. 96 c.p.c. e conseguentemente condannarsi lo stesso al risarcimento dei danni per responsabilità aggravata nella misura che verrà ritenuta di giustizia o da determinarsi in via equitativa dal Giudicante.
Nel merito in via subordinata:
In via subordinata:
Nella denegata ipotesi di revoca del decreto ingiuntivo di cui è causa:
- Accertarsi e dichiararsi che il sig. ha conferito alla dott.ssa CP_1 Parte_1
gli incarichi di cui è causa;
accertarsi e dichiararsi che la dott.ssa ha eseguito Pt_1
gli incarichi conferiti e conseguentemente, previa ogni inerente statuizione,
determinarsi il compenso spettante alla Dott.ssa per le prestazioni Parte_1
professionali esposte in atti, nella misura indicata nell'avviso di parcella di cui al decreto ingiuntivo opposto ovvero, in subordine, secondo i parametri di cui all'art. 2233
c.c., con riferimento allo scaglione massimo, o comunque allo scaglione ritenuto di pertinenza del valore della pratica e, in ogni caso, con l'applicazione della maggiorazione delle competenze di cui all'art. 18 del DM 140/2012 nella misura indicata nell'avviso di nota nr. 1 del 18.12.2017 dimesso in atti o nella diversa misura che il Giudicante riterrà di giustizia.
- Per l'effetto condannarsi il sig. a pagare alla dott.ssa Controparte_1 Pt_1
il compenso che verrà determinato in corso di causa ovvero dal Giudice, oltre
[...]
ad interessi legali dal dovuto al saldo effettivo nelle misure previste dall'art. 1284 c.c.
e, quindi, a far data dalla richiesta di pagamento nella misura legale e dall'instaurazione del presente giudizio nella misura di cui all'art. 1284 4 comma c.c.
In ogni caso:
Con vittoria di spese e competenze del presente giudizio, oltre alla liquidazione del rimborso forfettario nella misura del 15% dei compensi.
In via istruttoria:
Insiste, a revoca/modifica dell'ordinanza istruttoria l'ammissione delle istanze istruttorie richieste nella memoria datata 16.5.2021 perché rilevanti ai fini del decidere e specificatamente:
1) Interpello dell'appellato e ammissione di prova per testi (con i testi indicati in ciascun capitolo) sulle seguenti circostanze di fatto:

1.Vero che nel mese di giugno dell'anno 2008 nello studio della dott.ssa Parte_1
sito in Verona, Via Albere civ.21/c, il sig. ha conferito alla dott.ssa Controparte_1
l'incarico di assistenza e consulenza economico-finanziaria e fiscale nella Pt_1
gestione e vendita della partecipazione azionaria dallo stesso detenuta nella
[...]
Dott. Dott.ssa Dott. Parte_2 Email_4 Email_5
Persona_1 2.Vero che nell'anno 2008 il sig. dimorava nell'appartamento sito Controparte_1
sopra agli uffici aziendali della sito in Via C. Colombo, 1 Mantova. Parte_2
INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1

3.Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo il sig. ha dichiarato CP_1
alla dott.ssa di voler procedere all'affrancamento delle quote approfittando Pt_1
delle agevolazioni in quel momento previste dalla normativa e di cui era stato informato dal dott. consulente della società . INTERPELLO E Persona_2 Parte_2
TESTI: Dott. Testimone_1

4. Vero che nel mese di ottobre dell'anno 2008 la dott.ssa e il Dott. Pt_1 Tes_1
unitamente al sig. si sono recati negli uffici della in Controparte_1 Parte_2
Mantova per un sopralluogo dell'azienda Sig. Parte_2 [...]
, Dott. Sacchetti Tes_2 Testimone_1 Tes_3

5.Vero che la dott.ssa nel mese di novembre dell'anno 2008 ha esaminato la Pt_1
perizia di stima sul Gruppo Paganella SPA redatta dal dott. e di cui Testimone_1
al doc. 1 fasc. parte opponente che si rammostra al teste. TESTI: Dott. Testimone_1

6.Vero che la dott.ssa nel mese di febbraio 2009, ha organizzato e Parte_1
partecipato ad un incontro, nello studio del Rag. , sito in Verona Via Parte_3
Scalzi 20, con il sig. e il sig. della società Scouting spa, che CP_1 CP_2
aveva dichiarato il proprio interesse alla acquisizione della partecipazione azionaria del sig. . INTERPELLO E TESTI: Dott. CP_1 CP_2

7.Vero che la dott.ssa in data 15.5.2009 ha organizzato e partecipato Parte_1
ad un incontro nello studio del Rag. , sito in Verona Via Scalzi 20 con il Parte_3
sig. e il Dott. Dott. del fondo di investimento UBS Controparte_1 Persona_3 Italia spa. (cfr. doc. 1) Dott. Parte_2 Persona_3

8. Vero che la dott.ssa in data 18.6.2009 ha organizzato e partecipato Parte_1
ad un incontro che si è tenuto nel suo studio in Verona, Via Albere 21/c, con il sig.
e il Dott. Dott. del fondo di investimento UBS Italia Controparte_1 Persona_3
spa. (cfr. doc. 1) Dott. Dott. Parte_2 Persona_3 Testimone_1

9. Vero che il dott. durante l'incontro del 18.6.2009 ha dichiarato al sig. Persona_3
, alla presenza della dott.ssa che il Fondo aveva la necessità di far CP_1 Pt_1
eseguire preliminarmente, a spese del e da professionisti nominati dal CP_1
Fondo, una stima aggiornata della partecipazione da compravendere. INTERPELLO E
TESTI: Dott. Persona_3
10. Vero che nei giorni successivi il sig. si è rifiutato di sostenere i Controparte_1
costi per la stima aggiornata del valore della partecipazione richiesta dal Fondo.
INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1
11. Vero che nel mese di luglio 2010 il sig. ha richiesto alla dott.ssa Controparte_1
di esaminare il verbale di approvazione del bilancio della al Pt_1 Parte_2
31.12.2009 e di fargli avere le sue osservazioni in merito e che la Dott.ssa ha Pt_1
trasmesso al sig. le osservazioni di cui alla comunicazione mail datata CP_1
22.7.2010 che si rammostra al teste (v.di doc. 77) INTERPELLO E TESTI: Dott. Tes_1
[...]
12. Vero che in data 6 settembre 2010 la dott.ssa ha fornito al sig. Pt_1 CP_1
, su sua richiesta, la consulenza di cui alla comunicazione mail datata
[...]

6.9.2010 che si rammostra (v.di doc. 76) Parte_2
13. Vero che nel mese di ottobre 2010 il sig. ha richiesto alla Controparte_1 dott.ssa una consulenza relativa allo smobilizzo delle somme depositate Parte_1
nei conti correnti cointestati con i f.lli e nr.ri Testimone_2 Parte_4
03198556 e n. 03951 aperti presso la Banca Intesa San Paolo spa filiale di Mantova.
INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1
14. Vero che la dott.ssa con mail datata 17 ottobre 2010, ha predisposto e Pt_1
trasmesso al sig. la lettera da inoltrare a Banca Intesa San Paolo Spa che si CP_1
rammostra al teste (doc. 75) Dott. Parte_2 Testimone_1
15. Vero che il sig. nei giorni successivi al 17 ottobre 2010 è stato CP_1
accompagnato dal dott. alla Banca Intesa San Paolo spa filiale di Testimone_1
Mantova ed ha liquidato i rapporti di conto corrente di cui al documento che si rammostra al teste (v.di doc. 75) incassando la sua quota di 1/3. INTERPELLO E
TESTI: Dott. Dott.ssa Testimone_1 Testimone_4
16. Vero che nel mese di ottobre 2010 il sig. , durante una riunione Controparte_1
nello studio della dottoressa alla presenza della dott.ssa ha Pt_1 Persona_4
conferito alla Dott.ssa l'incarico di predisporre un contratto di assunzione, Pt_1
presso la , per i figli e come da Parte_2 Persona_5 Persona_6
documentazione che si rammostra (v.di doc. 79) Dott.ssa Parte_2
Persona_4
17. Vero che in data 15.3.2011, il signor ha incaricato la dott.ssa di CP_1 Pt_1
accedere al suocassetto fiscale per verificare le irregolarità fiscali riscontrare dall'agenzia delle Entrate con comunicazione n. 0279947209002 in relazione all'anno d'imposta 2008 modello unico 2009. INTERPELLO E TESTI: Dott.ssa Testimone_5
18. Vero che il sig. nel mese di marzo 2011 ha sottoscritto e Controparte_1 consegnato alla dott.ssa la delega che si rammostra (v.di doc. 2) Parte_1
E TESTI: Dott.ssa Parte_2 Testimone_5
19. Vero che, nel mese di marzo 2011, lo studio della Dott.ssa ha estratto dal Pt_1
cassetto fiscale e esaminato la documentazione fiscale del e ha predisposto CP_1
e depositato all'Agenzia delle Entrate
l'istanza di compensazione sottoscritta dal e di cui al doc. 2 che si rammostra CP_1
al teste. INTERPELLO E TESTI: dott.ssa Testimone_5
20. Vero che nel mese di giugno 2011 il sig. ha richiesto alla Controparte_1
dott.ssa di fargli avere un contratto di assunzione per il figlio Pt_1 Per_5
e di fargli avere una bozza di lettera per concedere un super minimo al
[...]
genero come da comunicazione mail datata 29.6.2011 che si Persona_7
rammostra al teste (v.di doc. 80). INTERPELLO E TESTI: Dott.ssa Rag. Persona_4
Persona_1
21. Vero che la dott.ssa ha predisposto e trasmesso, a mezzo mail, in data Pt_1
29.6.2011 al sig. i contratti di assunzione e la lettera di concessione del super CP_1
minimo che si rammostra al teste. (v.di doc.4 e Doc. 80) Parte_2
Dott.ssa e Rag. Persona_4 Persona_1
22. Vero che il sig. in data 29.6.2011 è cessato dalla carica di Controparte_1
Consigliere del Consiglio di Amministrazione della rimanendo privo di Parte_2
lavoro, di compensi e di pensione come da documento che si rammostra (v.di doc. 81).
INTERPELLO
23. Vero che in data 15.11.2011 il signor ha conferito alla Dott.ssa Controparte_1
l'incarico di esaminare le sue dichiarazioni dei redditi per il periodo 2006-2010 Pt_1 per verificare la correttezza dei contributi previdenziali versati dalla in Parte_2
suo favore. INTERPELLO E TESTI: dott.ssa Rag. Testimone_5 Persona_1
24. Vero che il sig. con mail datata 16.11.2011 che si rammostra Controparte_1
(v.di doc. 3) ha inoltrato alla dott.ssa le sue dichiarazioni dei redditi per il Pt_1
periodo 2006-2010. INTERPELLO E TESTI: Dott.ssa Testimone_5
25. Vero che la dott.ssa nel mese di novembre 2011 ha esaminato le Pt_1
dichiarazioni dei redditi del sig. per il periodo 2006-2010 e, sempre Controparte_1
nel mese di novembre 2011, ha comunicato al sig. che, dopo il 2006, la CP_1
aveva omesso il pagamento di contributi previdenziali a suo favore. Parte_2
INTERPELLO E TESTI: Dott. Rag. Testimone_1 Persona_1
26. Vero che il sig. nelle date del 4.11.2011, 15.11.2011, ha Controparte_1
trasmesso alla dott.ssa le comunicazioni mail che si rammostrano. Parte_1
(v.di doc. 6-7) Parte_2
27. Vero che nel mese di novembre 2011 il sig. si è recato nello Controparte_1
studio della dott.ssa in Verona per una consulenza relativa al licenziamento Pt_1
della moglie dalla Rag. Parte_5 Parte_2
Persona_1
28. Vero che nei primi giorni di dicembre 2011 il Rag. ha Persona_1
accompagnato la sig.ra e il sig. dall'avv. Parte_5 Controparte_1
Roberto Tosetto di Verona INTERPELLO E TESTI: Rag. e Avv. Persona_1
Roberto Tosetto
29. Vero che in data 9.12.2011 il sig. ha trasmesso alla dott.ssa Controparte_1
la comunicazione mail che si rammostra. (v.di doc. 8) Parte_1 Parte_2 30. Vero che il sig. nel mese di gennaio 2012 nello studio della Controparte_1
dott.ssa alla presenza del dott. ha incaricato la dott.ssa Pt_1 Testimone_1 Pt_1
di prestare all'avv. EL la propria collaborazione e consulenza economico-finanziaria, per approntare i contenziosi legali che questi avrebbe promosso. INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1
31. Vero che domenica 15 gennaio 2012 la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro presso lo studio EL, con l'avv. EL, il dott. Francesco Peroni, il Sig.
e il Rag. (v.di doc. 102) Controparte_1 Controparte_3 Parte_2
Dott.
[...] Email_6
32.Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo la dott.ssa ha Pt_1
illustrato all'avv. EL il contesto del conflitto tra il sig. e i f.lli Controparte_1
e (v.di doc. 102) Dott. Francesco CP_1 Parte_4 Parte_6
Peroni
33. Vero che in data 19.1.2012 la dott.ssa ha partecipato ad un incontro presso Pt_1
lo studio EL, con l'avv. EL, il Dott. Francesco Peroni, il Rag. Parte_3
e il Sig. (v.di doc. 102) Dott. Francesco Controparte_1 Parte_2
Peroni
34. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti presenti all'incontro hanno illustrato al sig. la strategia difensiva da Controparte_1
adottare per giungere alla dismissione del suo pacchetto azionario (v.di doc. 102 )
INTERPELLOTESTI: Dott. Francesco Peroni
35. Vero che in data 25.1.2012 alle ore 9.00 la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro presso lo studio EL, con l'avv. EL, il dott. Francesco Peroni, il Rag. e il Sig. (v.di doc. 102) - TESTI: Dott. Parte_3 Controparte_1 Parte_2
Francesco Peroni
36. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti presenti hanno discusso circa la congruità del compenso liquidato all'amministratore Unico
della (v.di doc. 102) Dott. Parte_2 Parte_2 Email_7
37. Vero che in data 2.2.2012 alle ore 8.30 la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro presso lo studio EL, con l'avv. EL, il dott. Francesco Peroni, il Rag.
e il Sig. (v.di doc. 102) : Parte_3 Controparte_1 Controparte_4
Dott. Francesco Peroni Email_8
38. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti presenti hanno discusso circa le azioni da intraprendere nei confronti della e dei Parte_2
soci e . (v.di doc. 102) – Dott. Tes_2 Parte_4 Parte_2 Pt_2
Francesco Peroni
39.Vero che in data 9.2.2012 alle ore 17.30 la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro presso lo studio EL, con l'avv. EL, il dott. Francesco Peroni, il Rag.
e il Sig. (v.di doc. 102) : Parte_3 Controparte_1 Controparte_4
Dott. Francesco Peroni Email_8
40. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti presenti all'incontro hanno illustrato al sig. le iniziative giudiziarie che Controparte_1
avrebbero intrapreso nei confronti della e dei soci e Parte_2 Tes_2 [...]
. (v.di doc. 102) Dott. Francesco Peroni Parte_4 Parte_2
41.Vero che in data 27.2.2012 il sig. ha inoltrato alla dott.ssa Controparte_1
la comunicazione mail che si rammostra ove scrive:”Grazie , Parte_1 Pt_1 sei grande con te al mio fianco mi sento più protetto, mi trovo più a mio agio, sono più tranquillo” (v.di doc. 97) Parte_2
Dott.
[...] Testimone_1
42. Vero che la dott.ssa in data 28.2.2012 ha partecipato ad un incontro, presso Pt_1
lo studio dell'avv. EL, alla presenza del sig. , nel corso del quale i CP_1
professionisti hanno discusso circa la sproporzione del compenso deliberato in favore dell'amministratore unico sig.
[...]
(v.di doc.98 e doc. 10) Dott. Francesco Peroni Tes_2 Parte_2
43. Vero che in data 28.2.2012 l'avv. EL, ha richiesto alla dott.ssa le Pt_1
consulenze di cui alla mail datata 28.2.2012 che si rammostra al teste (v.di doc. 10)
TESTI: Dott. Dott. Francesco Peroni Testimone_1
44. Vero che la dott.ssa nei primi giorni del mese di marzo 2012 ha estratto dal Pt_1
registro imprese ed esaminato i bilanci 2010 delle società di cui al documento che si rammostra al teste (v.di doc. 78), ha esaminato i bilanci della per il Parte_2
periodo 2005-2010, ha estratto e analizzato il contratto nazionale dirigenti imprese di trasporto e spedizione merci ed elaborato la simulazione del compenso sul minimo contributivo dei dirigenti come da elaborato che si rammostra al teste (cfr. doc. 78).
TESTI: Dott. Dott.ssa Rag. Testimone_1 Testimone_5 Persona_1
45. Vero che nelle date del 9.3.2012 e 12.3.2012 la dott.ssa ha elaborato e Pt_1
fornito all'avv. EL la consulenza che si rammostra al teste (doc. 78 e doc. 110)
TESTI: Dott. Dott.ssa e Rag. Dott. Testimone_1 Testimone_5 Persona_1
Francesco Peroni
46. Vero che in data 26 marzo 2012 il sig. ha incaricato la dott.ssa CP_1 Pt_1 di chiedere copia all'avv. Tosetto del ricorso di impugnazione del licenziamento della moglie sig.ra Avv. , Rag. Parte_7 Email_9 Per_1
[...]
47. Vero che la dott.ssa con mail datata 27.3.2012 che si rammostra al teste ha Pt_1
richiesto all'avv. Tosetto copia del ricorso di impugnazione del licenziamento depositato avanti il Tribunale di Mantova e che l'avv. Tosetto con mail 28.3.2012 ha trasmesso alla dott.ssa copia del ricorso richiesto. (v.di doc. 11 e ) TESTE: Avv. Pt_1
Roberto Tosetto
48. Vero che la dott.ssa in data 28 marzo 2012 ha partecipato ad un incontro, Pt_1
presso lo studio EL, con il sig. , l'avv. EL e il dott. Francesco Peroni CP_1
(v.di doc. 102) Dott. e Dott. Francesco Parte_2 Testimone_1
Peroni.
49. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti hanno discusso in ordine alle censure da proporre nella denuncia ex art. 2408 c.c. al collegio sindacale della . INTERPELLO E TESTI: Dott. Francesco Peroni Parte_2
50.Vero che la dott.ssa in data 19.4.2012 alle ore 9.00, ha partecipato ad un Pt_1
incontro, presso lo studio EL, con il sig. , l'avv. EL e il dott. CP_1
Francesco Peroni (v.di doc. 102) INTERPELLO E TESTI: Dott. Francesco Peroni.
51. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti hanno discusso in ordine alle azioni legali da proporsi nei confronti della e dei Parte_2
soci e . INTERPELLO E TESTI: Dott. Tes_2 Parte_4 Testimone_6
52. Vero che il Rag. su richiesta della dott.ssa in data 2.5.2012 Persona_1 Pt_1
ha partecipato ad un incontro, presso lo studio EL, con il sig. , l'avv. CP_1 EL, il dott. Francesco Peroni e l'avv. Roberto Tosetto (v.di doc. 102)
E TESTI: Rag. e Dott. Francesco Peroni. Parte_2 Persona_1
53. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti presenti hanno discusso in ordine agli argomenti riportati nella mail datata 2.5.2012 a firma
Dott.ssa che si rammostra (doc. 108) INTERPELLO E TESTI: Rag. Pt_1 Per_1
Dott. Francesco Peroni
[...]
54. Vero che la dott.ssa in data 3.5. 2012 ha partecipato ad un incontro, presso Pt_1
lo studio EL, con il sig. , l'avv. EL e il dott. Francesco Peroni (v.di CP_1
doc. 102) INTERPELLO E TESTI: Dott. e Dott. Francesco Peroni. Testimone_1
55. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo i professionisti hanno discusso gli argomenti riportati nella mail datata 2.5.2012 a firma Dott.ssa che Pt_1
si rammostra (doc. 102 pag. 15) INTERPELLO E TESTI: Dott. Francesco Peroni
56. Vero che nel mese di maggio 2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa Pt_1
di eseguire una valorizzazione della e di verificare gli incrementi
[...] Parte_2
del capitale sociale della dalla data di costituzione (anno 1978) all'anno Parte_2
2010. TESTI: Dott. Testimone_1
57. Vero che la dott.ssa nel mese di maggio 2012 ha esaminato il bilancio della Pt_1
anno 2010, i documenti contabili dei leasing riferiti all'anno 2011 e in Parte_2
data 9.5.2012 ha elaborato la valorizzazione della come da Parte_2
documentazione che si rammostra al teste (v.di doc. 12) TESTI: Dott. Testimone_1
58. Vero che in data 9.5.2012 il sig. ha consegnato nelle mani della dott.ssa CP_1
la documentazione di cui alla comunicazione mail che si rammostra. (v.di Doc. Pt_1
106) Parte_2 59.Vero che in data 9.5.2012 la dott.ssa ha trasmesso all'avv. EL la Pt_1
valorizzazione della come da comunicazione mail che si rammostra al Parte_2
teste (v.di doc. 12) TESTI: Dott. Dott. Francesco Peroni Testimone_1
60. Vero che in data 9/5/12, la dott.ssa ha elaborato i dati di cui al prospetto Pt_1
che si rammostra al teste e lo ha trasmesso all'avv. EL come da mail che si rammostra al teste (v.di doc. 13) TESTE: Dott. Testimone_1
61. Vero che in data 23 maggio 2012 la Dott.sa ha partecipato alla riunione che Pt_1
si è tenuta nello studio dell'avv. EL alla presenza del sig. e del dott. CP_1
Francesco Peroni (cfr. doc. 102) : Dott. Francesco Peroni, Controparte_4
62. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo le parti hanno discusso in ordine alle strategie da intraprendere con riferimento alla diffida trasmessa dalla al sig. che si rammostra (v.di Doc. 99 e Parte_2 Controparte_1
doc. 102 pag. 22). INTERPELLO - TESTE: Dott. Francesco Peroni,
63. Vero che con mail datata 29.5.2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa Pt_1
di esaminare e comunicargli entro il 30.5.2012 ore 12.00 eventuali sue osservazioni alla relazione del Collegio Sindacale all'assemblea degli azionisti della Parte_2
in merito ai fatti denunciati ex art. 2408 c.c. dal socio (v.di doc. Controparte_1
14) E TESTI: Dott. Antonini Parte_2 Ema_10
64. Vero che la dott.ssa in data 29.5.2012 ha esaminato la relazione del Collegio Pt_1
Sindacale di cui al cap. 22 e, nella medesima data, ha trasmesso, a mezzo mail, all'avv.
EL la consulenza richiesta (v.di doc. 14); TESTI: Dott. e Rag. Testimone_1
Persona_1
65. Vero che nel mese di maggio 2012 il sig. ha richiesto alla Controparte_1 dott.ssa una consulenza per intestare la vettura Ferrari di proprietà della Pt_1
e in uso al , ad una società di leasing e che la dott.ssa Parte_2 Controparte_1
ha fornito la consulenza richiesta come da comunicazione mail datata 29.5.2012 Pt_1
che si rammostra (v.di doc. 82) Parte_2
66. Vero che nel mese di maggio 2012 il sig. ha dichiarato alla dott.ssa CP_1
di voler acquistare una vettura Ferrari e l'ha incaricata di raccogliere alcuni Pt_1
preventivi di locazione finanziaria;
INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1
67. Vero che la dott.ssa nel mese di maggio 2012 ha raccolto i preventivi che si Pt_1
rammostrano e con comunicazione mail datata 30.5.2012, che si rammostra, li ha trasmessi al sig. le differenze fiscali dei due preventivi Testimone_7
(v.di doc. 15). INTERPELLO E TESTI: Dott. Sig. Testimone_1 Testimone_8
68. Vero che con comunicazione mail datata 12.6.2012 il sig. ha Controparte_1
richiesto alla dott.ssa di stimare e comparare i costi dei preventivi ricevuti come Pt_1
da comunicazione che si rammostra (v.di doc. 15). INTERPELLO E TESTI: Dott.
Testimone_1
69. Vero che nel mese di giugno 2012 la dott.ssa ha stimato e comparato i costi Pt_1
dei preventivi ricevuti da Auto Rental e Ideal Car ed ha elaborato il prospetto che si esibisce al teste (v.di doc. 15) TESTI:
Dott. Rag. Testimone_1 Persona_1
70. Vero che con comunicazione mail datata 13.6.2012 la dott.ssa ha trasmesso Pt_1
al sig. il prospetto di comparazione costi che si rammostra (v.di Controparte_1
doc. 15). INTERPELLO E TESTI: Dott. Testimone_1
71. Vero che la dott.ssa nel mese di giugno 2012, a richiesta dell'avv. EL, Pt_1 ha esaminato le dichiarazioni dei redditi del sig. per il periodo Controparte_1
2000-2010 e ha determinato l'ammontare dei compensi percepiti dal sig. CP_1
negli anni 2000/2010 come da comunicazione mail datata 19.6.2012
[...]
trasmessa per conoscenza al sig. (v.di doc. 95) – Controparte_1 Parte_2
TESTI: Dott. Testimone_1
72. Vero che le comunicazioni mail che si rammostrano (v.di doc. 96) sono intercorse tra la dott.ssa e il sig. . INTERPELLO Pt_1 Controparte_1
73. Vero che in data 11.5.2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott. di verificare Pt_1
se la doveva accantonare, ad un fondo rischi di bilancio, i contributi Parte_2
previdenziali del sig. in contenzioso. (v.di doc. 16) TESTI: Dott. Controparte_1
Testimone_1
74. Vero che con comunicazione mail datata 27/6/12 che si rammostra al teste la dott.ssa ha fornito la consulenza richiesta. (v.di doc. 16) TESTE: Dott. Pt_1 Tes_1
[...]
75. Vero che il sig. nel mese di marzo 2013 ha proposto, avanti al Controparte_1
Tribunale di Mantova, un contenzioso di lavoro per ottenere la sua reintegrazione in azienda, il versamento delle differenze retributive e il versamento dei contributi INPS
non versati da parte della . INTERPELLO ETESTE: avv. Roberto Tosetto Parte_2
76. Vero che nel mese di giugno 2012 il sig. ha richiesto alla Controparte_1
Dott.ssa di verificare e quantificare i contributi previdenziali versati in suo Pt_1
favore dalla per il periodo 2000-2010 e di trasmettere un resoconto Parte_2
all'avv. Roberto Tosetto INTERPELLO – TESTI: Rag. Massimo Perlini
77. Vero che la dott.ssa su richiesta del ha raccolto ed esaminato i Pt_1 CP_1 dati previdenziali del Sig. ed ha elaborato il prospetto che si rammostra al CP_1
teste (v.di doc. 17) trasmesso a mezzo mail, in data 19.6.2012, al sig. e ai CP_1
suoi legali avv. EL e Tosetto (v.di doc.17) INTERPELLO E TESTI: Avv. Roberto
Tosetto e Rag. Persona_1
78. Vero che in data 7.6.2012 alle ore 11 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche il sig. e il CP_1
dott. Francesco Peroni come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102)
e Dott. Francesco Peroni Parte_2 Pt_2
79. Vero che nella predetta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso le vertenze del sig. nei confronti della e dei soci CP_1 Parte_2
e : Dott. Francesco Peroni Tes_2 Parte_8
80. Vero che in data 25.6.2012 ore 16.30 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione presso lo studio EL, alla presenza del sig. e del dott. Francesco CP_1
Peroni come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102) e Parte_2
TESTI: Dott. Francesco Peroni
81.Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine alla correttezza economico-fiscale della bozza di bilancio 2011 della
[...]
: Dott. Francesco Peroni Parte_9
82. Vero che in data 9.7.2012 alle ore 10.30 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione presso lo studio EL alla presenza del sig. e del dott. Francesco CP_1
Peroni come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102) e Parte_2
TESTI: Dott. Francesco Peroni
83. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno aggiornato il sig. sui contenziosi in essere nei confronti della e dei CP_1 Parte_2 CP_5
e : Dott. Peroni Parte_8 Email_11
84. Vero che in data 2 agosto 2012 alle ore 16.00 presso lo studio dell'avv. EL,
alla presenza del sig. e del dott. Francesco Peroni, la dott.ssa Controparte_1
ha esaminato e discusso con l'avv. EL le conseguenze contabili-finanziarie Pt_1
sulla quota azionaria del sig. della deliberanda operazione di aumento di CP_1
capitale a pagamento indetta per il giorno 7.8.2012 (v.di doc. 102 pag. 31)
: Dott. Francesco Peroni Controparte_4
85. Vero che nella riunione del 2.8.2012 l'avv. EL ha incaricato la dott.ssa Pt_1
di eseguire una verifica degli utili distribuiti e dei compensi percepiti dai fratelli in base ai bilanci degli ultimi 10 anni. INTERPELLO E TESTI: Dott. CP_1
Francesco Peroni, Dott.ssa Tes_5
86. Vero che nei giorni immediatamente successivi al 2.8.2012 la dott.ssa ha Pt_1
esaminato i bilanci della dall'anno 2000 all'anno 2010 ed ha elaborato Parte_2
e fornito la consulenza richiesta come da comunicazione mail datata 7.8.2012 che si rammostra al teste. (v.di doc. 18) Dott. Francesco Peroni e Parte_2
Dott. Dott.ssa Testimone_1 Testimone_5
87. Vero che la dott.ssa per incarico del sig. , ha estratto e inviato in Pt_1 CP_1
data 6.8.2012 all'avv. EL le visure catastali delle proprietà immobiliari intestate ai sigg.ri e (v.di doc. 18) Dott. Tes_2 Parte_4 Parte_2
Francesco Peroni, Dott.ssa Testimone_5
88. Vero che in data 6.8.2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa di Pt_1
elaborare, entro la mattina successiva, un “prospetto dettagliato delle oscillazioni della partecipazione di nel caso in cui questi non sottoscriva l'aumento Controparte_1
di capitale” come da comunicazione mail che si rammostra al teste
(v.di doc. 19) TESTI:Dott. e Dott. Francesco Peroni Testimone_1
89. Vero che in data 7.8.2012 la dott.ssa ha trasmesso all'avv. EL e al sig. Pt_1
la consulenza sulle oscillazioni della partecipazione di Controparte_1 CP_1
che si rammostra al teste (v.di doc. 19) TESTI: Dott.
[...] Parte_2
e Dott. Francesco Peroni, Rag. Testimone_1 Persona_1
90. Vero che in data 10/11.8.2012, la Dott.ssa a richiesta dell'avv. EL, ha Pt_1
elaborato e trasmesso all'avv. EL le relazioni e i prospetti relativi alla quantificazione del danno subito dal sig. in conseguenza del deliberando CP_1
aumento di capitale sociale (v.di doc. 19) TESTI: Dott. e Dott. Testimone_1
Francesco Peroni, Rag. Persona_1
91. Vero che nel mese di agosto 2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa di Pt_1
quantificare l'importo che il sig. avrebbe dovuto versare per mantenere il CP_1
33,33% e il 20% della partecipazione azionaria. (cfr. doc. 20 e doc. 111) TESTE: Rag. Massimo Perlini
92. Vero che in data 30.8.2012 alle ore 8.30 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione presso lo studio EL alla presenza del sig. e il dott. Francesco CP_1
Peroni come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102) e Parte_2
TESTI: Dott. Francesco Peroni
93. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine alla delibera di aumento del capitale a pagamento e alle relative conseguenze sulla partecipazione azionaria del sig. : Dott. Francesco Parte_8 Peroni
94. Vero che in detta circostanza di tempo e di luogo l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa di determinare l'importo che il sig. avrebbe dovuto Pt_1 CP_1
sottoscrivere per mantenere la partecipazione azionaria al 20%. INTERPELLO -
TESTE: Dott. Francesco Peroni
95. Vero che la dott.ssa con mail datate 28.8.2012 e 5.9.2012 che si Pt_1
rammostrano al teste ha fornito le consulenze richieste (v.di doc. 20 e doc. 111)
INTERPELLO E TESTI: Rag. Perlini Per_1
96. Vero che in data 6.9.2012 lei ha ricevuto la comunicazione mail, a firma avv.
EL che le si rammostra (v.di doc.93 ) TESTE: Avv. Roberto Tosetto
97. Vero che in data 10 settembre 2012 la Dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro, nello studio dell'avv. EL, alla presenza dell'avv. EL, dell'avv.
Tebaldi e del sig. ove si è discusso dell'intestazione della macchina Ferrari CP_1
al e della sussistenza di eventuali ipotesi di reato “nel caso di imputazione CP_1
delle sottoscrizioni a solo capitale”. (v.di doc. 21) Avv. Paolo Parte_2
Tebaldi60
98. Vero che nel mese di settembre 2012 il sig. ha incaricato la Controparte_1
dott.ssa di coadiuvare il dott. nella stesura delle Parte_1 Persona_8
relazioni datate 28.9.2012, 31.10.2012, 3.12.2012 e che si rammostrano al teste (v.di doc. 83) TESTE: Dott. e dott. Persona_8 Testimone_1
99. Vero che le comunicazioni mail che si rammostrano al teste sono state scambiate tra la dott.ssa e il dott. nel periodo ottobre-dicembre 2012. Pt_1 Persona_8
TESTE: Dott. (v.di doc.84) Persona_8 100. Vero che in data 20.9.2012 la dott.ssa l'Avv. Roberto Tosetto e il sig. Pt_1
hanno partecipato ad una riunione presso lo studio dell'avv. Controparte_1
EL nel corso della quale i professionisti hanno discusso in ordine alla causa di lavoro che il sig. voleva promuovere nei confronti della (cfr. CP_1 Parte_2
doc. 102) TESTE: Avv. Roberto Tosetto
101. Vero che in data 10.9.2012 la dott.ssa l'Avv. Paolo Tebaldi e il sig. Pt_1
hanno partecipato ad una riunione presso lo studio dell'avv. Controparte_1
EL nel corso della quale i professionisti hanno discusso in ordine alla sussistenza di ipotesi di reato con riferimento alla delibera di aumento di capitale deliberato dalla
(cfr. doc. 102) TESTE: Avv. Paolo Tebaldi Parte_2
102. Vero che in data 8.10.2012 la dott.ssa e il sig. hanno Pt_1 Controparte_1
partecipato ad una riunione presso lo studio dell'avv. EL nel corso della quale i professionisti hanno discusso in ordine all'aumento di capitale deliberato dalla (cfr. doc. 102) Parte_2 Parte_2
103. Vero che con comunicazione mail datata 9.10.2012 che si rammostra al teste, lo studio EL ha richiesto alla dott.ssa di elaborare e trasmettere “entro sera” Pt_1
i seguenti dati economici della
: fatturato, patrimonio netto, capitale e riserve, ante e post aumento Parte_2
capitale, valore economico e percentuale di partecipazione del , ante e post CP_1
aumento di capitale (v.di doc. 22)TESTI: Dott. Testimone_1
104. Vero che in data 9.10.2012 la Dott.ssa ha elaborato e trasmesso i dati Pt_1
richiesti come da comunicazione mail che si rammostra al teste (v.di doc. 22) TESTI:
Dott. Email_12 105. Vero che nel mese di ottobre 2012 l'avv. EL chiedeva alla dott.ssa di Pt_1
determinare le nuove quote di partecipazione al capitale sociale della in Parte_2
esito alle nuove sottoscrizioni effettuati dai soci in sede di aumento di capitale sociale.
TESTI: Dott. Testimone_1
106. Vero che in data 16-17 ottobre 2012 la dott.ssa ha elaborato e trasmesso a Pt_1
mezzo mail al sig. e all'avv. EL le elaborazioni che si rammostrano al CP_1
teste (v.di doc. 23). INTERPELLO E TESTI: Rag. e Dott. Persona_1 Tes_1
[...]
107. Vero che in data 18.10.2012 la dott.ssa su richiesta del sig. e Pt_1 CP_1
alla presenza di quest'ultimo ha partecipato all'incontro con l'avv. EL presso il suo studio per discutere in ordine agli argomenti di cui alla comunicazione che si rammostra al teste. (v.di doc. 25).
INTERPELLO –
108.Vero che con comunicazione mail datata 19.10.2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa di fornire i dati contabili di cui alla mail che si rammostra al teste Pt_1
(v.di doc. 26) TESTI: Rag. e Dott. Persona_1 Testimone_1
109. Vero che in data 22 ottobre 2012 la dott.ssa ha elaborato e trasmesso a Pt_1
mezzo mail all'avv. EL i dati contabili richiesti dall'avv. EL e di cui alla mail che si esibisce (v.di doc. 26) TESTI: Rag. e Dott. Persona_1 Testimone_1
110. Vero che la dott.ssa in data 29 ottobre 2013 ha trasmesso, su indicazione Pt_1
del , all'avv. Tosetto, la mail che si rammostra al teste (v.di doc. 27). TESTE: CP_1
Avv. Roberto Tosetto
111. Vero che nel mese di ottobre 2012 il sig. ha conferito incarico allo studio CP_1 dell'avv. Paolo Tebaldi per assisterlo nei contenziosi penali da promuoversi nei confronti dei sigg.ri e Avv. Paolo Tes_2 Parte_4 Parte_2 Pt_2
Tebaldi
112. Vero che in data 29.10.2012 la dott.ssa e il sig. hanno Pt_1 Controparte_1
partecipato ad una riunione presso lo studio dell'avv. EL nel corso della quale i professionisti hanno discusso in ordine ai contenziosi da promuoversi nei confronti della e dei soci e (cfr. doc. 102) Parte_2 Tes_2 Parte_4
Parte_10
113. Vero che nel mese di novembre 2012, l'avv. EL, ha richiesto alla dott.ssa una consulenza circa il “Capital Gain e sanzioni penali tributarie” conseguenti Pt_1
agli effetti dell'operazione di aumento del capitale sociale . TESTE: Dott. Tes_1
[...]
114. Vero che in data 6.11.2012 il dott. per conto della dott.ssa Testimone_1
ha fornito e trasmesso la consulenza richiesta e di cui alla comunicazione mail Pt_1
che si rammostra (v.di doc. 28) TESTE:
Dott. Testimone_1
115. Vero che nel corso di un incontro tenuto nello studio dell'avv. EL nel mese di novembre 2012 la dott.ssa ha illustrato all'avv. EL la consulenza relativa Pt_1
al Capital Gain già anticipata con comunicazione datata 6.11.2012 all'avv.
EL.INTERPELLO
116. Vero che lo studio dell'avv. EL con comunicazione mail datata 7.11.2012 ha richiesto alla dott.ssa di controllare ed esaminare la correttezza dei dati Pt_1
economico finanziari, contenuti nell'atto introduttivo di arbitrato per l'impugnazione della delibera di aumento di capitale della , predisposto dall'avv. EL Parte_2
(v.di doc. 29) TESTE: Dott. Testimone_1
117. Vero che in data 7.11.2012 la dott.ssa ha esaminato l'atto introduttivo di Pt_1
arbitrato per l'impugnazione della delibera di aumento di capitale della , Parte_2
ricevuto dall'avv. EL e, in pari data, ha trasmesso le rettifiche con comunicazione mail di cui alla comunicazione che si rammostra al teste ( v.di doc. 29). TESTE: Dott.
20 Testimone_1
118. Vero che in data 8.11.2012 alle ore 16, la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro, nello studio dell'avv. Paolo Tebaldi alla presenza dell'avv. Paolo Tebaldi, del
Rag. e dell'avv. EL nel corso del quale la dott.ssa ha spiegato CP_6 Pt_1
all'avv. Paolo Tebaldi e al Rag. le caratteristiche economico finanziarie CP_6
e fiscali dell'operazione di aumento di capitale posta in essere dalla Parte_2
(v.di doc. 30) TESTI: Rag. e avv. Paolo Tebaldi Persona_9
119. Vero che il sig. con comunicazione mail datata 8.11.2012 ha richiesto CP_1
alla dott.ssa spiegazioni circa l'importo indicato nei certificati azionari Pt_1
trasmessi dalla in esito alla sottoscrizione dell'aumento di capitale. (v.di Parte_2
doc. 30) Parte_2
120. Vero che la dott.ssa con mail datata 8.11.2012 ha fornito al sig. Pt_1 CP_1
i chiarimenti richiesti. (v.di doc. 30) E TESTI: Dott. Parte_2 Testimone_1
121. Vero che con comunicazione mail datata 12.11.2012 l'avv. EL ha richiesto alla dott.ssa di determinare e riferire al legale Tebaldi circa l'onere fiscale a Pt_1
cui sarebbe stato sottoposto un atto di cessione di azioni tra il sig. Controparte_1
e i fratelli e e il risparmio fiscale realizzato dal meccanismo Tes_2 Parte_4 di aumento del capitale sociale posto in essere dalla . (v.di doc.31) Parte_2
TESTI: Dott. Testimone_1
122. Vero che la dott.ssa nei giorni immediatamente successivi al 12.11.2012 ha Pt_1
elaborato e consegnato all'avv. Paolo Tebaldi le elaborazioni che si rammostrato al teste (v.di doc. 31) TESTE: Rag.
e avv Paolo Tebaldi Persona_1
123. Vero che in data 14/11/12 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione presso Pt_1
lo studio dell'avv. EL alla presenza del sig. (v.di doc. 102) Controparte_1
Parte_2
124. Vero che nella medesima circostanza di tempo e di luogo l'avv. EL, alla presenza del sig. , ha richiesto alla dott.ssa di elaborare con urgenza CP_1 Pt_1
una rivalutazione dall'anno 1986, di un importo di 500 mln di lire e dall'anno 1975 di un importo di 22 mln di lire
INTERPELLO E TESTI: Rag. Massimo Perlini
125. Vero che la dott.ssa nella medesima circostanza di tempo e di luogo ha Pt_1
trasmesso i dati al Rag. collaboratore di studio, per l'elaborazione Persona_1
del calcolo richiesto e che l'elaborazione è stata trasmessa alla Dott.ssa al sig. Pt_1
e all'avv. EL con mail datata 14/11/12 (v.di doc. 32) TESTE: Rag. CP_1
Persona_1
126. Vero che nel mese di novembre 2012 il sig. ha incaricato la dott.ssa CP_1
di prestare assistenza allo studio legale Tebaldi per le azioni penali da questi Pt_1
intraprese nei nei confronti dei f.lli e INTERPELLO E Tes_2 Parte_4
TESTI: Avv. Paolo Tebaldi, Dott. Testimone_1 127. Vero che in data 21.11.2012 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1
nello studio dell'avv. EL alla presenza del sig. come da Controparte_1
comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102)
128. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine al giudizio di arbitrato promosso dal nei confronti della e CP_1 Parte_2
relativo all'impugnazione della delibera di aumento del capitale sociale della
(v.di doc. 102. INTERPELLO Parte_2
129. Vero che in data 20.11.2012 la dott.ssa si è recata nello studio dell'avv. Pt_1
Tebaldi per prestare a questo assistenza economico-finanziaria e fiscale nella predisposizione della denuncia e querela da proporsi nei confronti dei sig.ri e per evasione fiscale e Tes_2 Parte_4
truffa ai danni dello stato. (v.di doc. 33 pag. 2 e 3 e doc. 102) TESTE: Avv. Paolo Tebaldi
130. Vero che in data 21.11.2012 la dott.ssa e l'avv. Tebaldi hanno incontrato Pt_1
l'avv. EL, presso il suo studio, per analizzare la denuncia-querela da proporsi nei confronti dei sig.ri e Tes_2 [...]
per evasione fiscale e truffa ai danni dello stato (v.di doc. 33 e doc. 85) Parte_4
TESTI: Avv. Paolo Tebaldi
131. Vero che con mail datata 21.11.2012 lo studio dell'avv. Paolo Tebaldi ha trasmesso alla dott.ssa l'atto di denuncia querela che si rammostra al teste Pt_1
chiedendone l'esame e l'integrazione con i dati economico-finanziari (cfr. doc. 85) TESTI: Avv. Paolo Tebaldi
132. Vero la dott.ssa nel mese di dicembre 2012 ha spiegato all'avv. Paolo Pt_1
Tebaldi presso lo studio di quest'ultimo il contenuto delle relazioni a firma dott. Per_8 che si rammostrano al teste (doc. 83) TESTE: avv. Paolo Tebaldi
133. Vero che in data 3.12.2012 la dott.ssa ha esaminato la denuncia querela Pt_1
ricevuta dallo studio dell'avv. Tebaldi e di cui al doc. 85 che si rammostra, ha integrato la denuncia con i dati tecnico finanziari, e l'ha ritrasmessa a mezzo mail con le sue integrazioni all'avv. Tebaldi come da comunicazione mail datata 3.12.2012 che si rammostra al teste doc. 86- TESTI: Avv. Paolo Tebaldi
134. Vero che in data 8.12.2012 alle ore 11.00 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione con il sig. e l'avv. Paolo Tebaldi presso lo studio EL nel corso CP_1
della quale il sig. ha sottoscritto la denuncia-querela che si rammostra (v.di CP_1
doc. 35 e doc. 102) Avv. Paolo Tebaldi Parte_2
135. Vero che nel mese di dicembre 2012 l'avv. Paolo Tebaldi ha richiesto alla Dott.ssa di elaborare un prospetto per la quantificazione degli utili distribuiti dalla Pt_1
nell'ultimo decennio TESTI: Avv. Paolo Tebaldi, Dott. Parte_2 Testimone_1
136. Vero che in data 10/12/2012, la dott.ssa ha elaborato il prospetto di Pt_1
distribuzione degli utili della nel periodo 2002-2011 e, con Parte_2
comunicazione mail datata 10.12.2012 lo ha trasmesso all'avv. Tebaldi . (v.di doc. 37)
TESTE: Avv. Paolo Tebaldi, Dott.ssa Testimone_5
137. Vero che con comunicazione mail datata 10/12/2012 che si rammostra al teste lo studio dell'avv. Tebaldi ha inoltrato alla dott.ssa le note integrative dell'atto di Pt_1
denuncia querela che si rammostra al teste chiedendone l'esame (v.di doc. 37 e doc. 87)
TESTI: Avv. Paolo Tebaldi
138. Vero che la dott.ssa ha esaminato e integrato l'atto di denuncia-querela Pt_1
che si rammostra al teste e, in data 10.12.2012 ha trasmesso a mezzo mail all'avv. Tebaldi l'atto di querela con le sue integrazioni (cfr. doc. 37) TESTE: Avv. Paolo
Tebaldi
139. Vero che in data 10.12.2012 lo studio dell'avv. Paolo Tebaldi ha inoltrato alla dott.ssa la bozza di Denuncia Querela che si rammostra al teste per verificare Pt_1
la correttezza dei dati finanziari e fiscali ivi inseriti. (cfr. doc. 94/a e doc. 94b) TESTE:
Avv. Paolo Tebaldi
140. Vero che con comunicazione mail datata 10.12.2012 la Dott.ssa ha Pt_1
inoltrato all'avv. Tebaldi le sue osservazioni alla bozza di denuncia querela ricevuta
(cfr. doc. 94/ae doc. 94/b) TESTE: Avv. Paolo Tebaldi
141. Vero che in data 13.12.2012 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1
presso lo studio EL alla presenza del sig. e dell'avv. Roberto Controparte_1
Tosetto come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 102)
142. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine ai contenziosi di lavoro del sig. nei confronti della CP_1 [...]
Avv. Roberto Tosetto Parte_2
143. Vero che in data 24.1.2013 alle ore 9.30 la dott.ssa si è recata alla Procura Pt_1
di Mantova, accompagnata dall'avv. Paolo Tebaldi, ed ivi ha spiegato alla dott.ssa gli aspetti economico fiscali della denuncia- querela depositata Persona_10
dall'avv. Tebaldi (cfr. doc. 38). INTERPELLO - TESTI: Avv. Paolo Tebaldi, Dott.
Testimone_1
144. Vero che in data 25 gennaio 2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1
presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche il sig. Controparte_1
come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101) 145. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine ai contenziosi in essere del sig. nei confronti della e dei CP_1 Parte_2 CP_5
e
[...] Parte_8
146. Vero che in data 11.2.2013 la dott.ssa si è recata a Mantova dal Pt_1
con il sig. (v.di doc. 39 ) CP_7 Controparte_8 Controparte_1
INTERPELLO E TESTI: E_13 Controparte_8
147. Vero che in data 14.2.2013 l'avv. Giulia Tebaldi, ha trasmesso alla dott.ssa Pt_1
la querela per truffa ai danni di che si rammostra al teste Controparte_1
chiedendole di esaminarla e di apportare le eventuali correzioni sui dati economico-finanziari. (v.di doc. 40) TESTE: Avv. Giulia
Tebaldi
148. Vero che la dott.ssa ha esaminato la querela per truffa ai danni di Pt_1 CP_1
e, con mail datata 22.2.2013 ha trasmesso all'avv. Giulia Tebaldi le sue
[...]
osservazioni. (v.di doc. 41) TESTE: Avv. Giulia Tebaldi
149.Vero che con mail datata 22.2.2013 lo studio legale EL ha richiesto alla dott.ssa di fargli avere l'importo che il sig. avrebbe dovuto versare Pt_1 CP_1
per mantenere inalterato il valore della sua partecipazione secondo l'aumento di capitale previsto dall'assemblea ovvero secondo l'aumento di capitale previso dallo studio legale stesso. (cfr. doc. 42) : Dott. e Rag. Parte_6 Testimone_1
Persona_1
150. Vero che con mail datata 22.2.2013 la dott.ssa ha trasmesso allo studio Pt_1
EL la consulenza economico-finanziaria richiesta e di cui al documento che si rammostra al teste (v.di 42) TESTE: Dott. Rag. Testimone_1 Persona_1 151. Vero che in data 9.3.2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione presso Pt_1
lo studio EL alla presenza del sig. come da comunicazione Controparte_1
mail che si rammostra (v.di doc. 101) INTERPELLO
152. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine ai contenziosi in essere del sig. nei confronti della e dei CP_1 Parte_2 CP_5
e
[...] Parte_8
153. Vero che nel mese di marzo 2013, lo studio EL ha richiesto alla dott.ssa di reperire i bilanci e relativi allegati della degli ultimi dieci anni Pt_1 Parte_2
e di farli visionare al sig. per verificare l'autenticità delle sue Controparte_1
sottoscrizioni. INTERPELLO
154. Vero che la Dott.ssa nel mese di marzo 2013 ha estratto i bilanci degli Pt_1
ultimi dieci anni della dall'ufficio delle imprese : Dott. Parte_2 CP_4 Tes_1
Dott.ssa
[...] Testimone_5
155. Vero che nel mese di marzo 2013 il sig. ha dichiarato alla Controparte_1
dott.ssa di disconoscere la firma apposta al bilancio anno 2000 Pt_1 Parte_2
156. Vero che in data 21.3.2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1
presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche l'avv. Tebaldi ove ha discusso con i professionisti presenti le vertenze civili e penali del sig. (v.di Controparte_1
doc. 101) TESTE: Avv. Paolo Tebaldi
157. Vero che in data 26.3.2013 alle ore 16 la dott.ssa ha partecipato ad una Pt_1
riunione presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche il sig. CP_1
come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101)
[...] Parte_2
158. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno discusso in ordine ai contenziosi in essere del sig. nei confronti della e dei CP_1 Parte_2 CP_5
ND e TA Parte_8
159. Vero che con mail del 26.3.2013 che si esibisce al teste la dott.ssa ha Pt_1
comunicato all'avv. EL e all'avv. Tebaldi che il sig. disconosceva la CP_1
propria firma al bilancio anno 2000 mentre gli altri bilanci erano privi della firma del perché depositati in formato PDF/A. (cfr. doc. 44) : Avv. Paolo CP_1 CP_4
Tebaldi
160. Vero che in data 21.3.2013 la dott.ssa e l'Avv. Paolo Tebaldi hanno Pt_1
partecipato ad un incontro organizzato dall'Avv. EL nel proprio studio per discutere in ordine ai contenziosi promossi dal sig. (cfr. doc. 45) TESTE: CP_1
Avv. Paolo Tebaldi
161. Vero che con mail datata 29.3.2013 l'avv. Giulia Tebaldi ha richiesto alla dott.ssa di esaminare la denuncia penale per truffa ai danni del sig. Pt_1 Controparte_1
che si rammostra al teste e di confermare la correttezza delle osservazioni suggerite dalla dott.ssa con mail del 22.2.2013 e recepite nella nuova bozza trasmessa Pt_1
(v.di docc. 41 e 46) TESTE: Avv. Giulia Tebaldi
162. Vero che la dott.ssa ha esaminato la denuncia penale ricevuta dall'avv. Pt_1
Tebaldi e con mail datata 2.4.2013 ha trasmesso le sue osservazioni all'avv. Tebaldi e all'avv. EL come da comunicazione che si rammostra al teste (v.di doc. 47) TESTE:
Avv. Giulia Tebaldi
163. Vero che in data 4.4.2013 alle ore 9.00 la dott.ssa ha partecipato ad un Pt_1
incontro con i legali avv.to EL, Giulia Tebaldi e Paolo Tebaldi per discutere in ordine alla denuncia di cui ai documenti che si rammostrano al teste (v.di docc. 41-46- 47) TESTE: Avv. Giulia Tebaldi, Avv. Paolo Tebaldi
164. Vero che in data 4 aprile 2013 e 9.4.2013 il sig. ha trasmesso Controparte_1
a mezzo mail alla dott.ssa i documenti che si rammostrano per curarne la Pt_1
consegna alla grafologa Dott.ssa , (doc. 104) – Per_11 Parte_2 Pt_2
Dott.ssa Testimone_5
165. Vero che in data 9/4/13 la dott.ssa si è recata a Mantova dal Pt_1 [...]
(v.di doc. 48) TESTE: Avv. Tebaldi e M.llo Enrico Micarelli CP_9
166. Vero che all'incontro del 9.4.2013 con il Maresciallo la Dott.ssa CP_8 Pt_1
ha e depositato la denuncia con i relativi allegati che si rammostra al teste (cfr. doc.
48) e spiegato gli aspetti economicofinanziari e fiscali riportati nella denuncia . TESTE:
Controparte_9
167. Vero che con mail datata 12/4/13, l'avv. Paolo Tebaldi ha trasmesso alla dott.ssa la bozza delle indagini difensive bancarie che si rammostra al teste (v.di doc. Pt_1
49) chiedendole di integrarla con il nominativo delle banche interessate e dei conti correnti da indagare (v.di doc. 49) TESTE: Avv. Paolo Tebaldi
169. Vero che la dott.ssa nei giorni successivi ha esaminato la bozza delle Pt_1
indagini difensive bancarie ricevuta dall'avv. Tebaldi in data 12.4.2013 e l'ha integrata dei dati richiesti. TESTE: Avv. Paolo Tebaldi
170. Vero che nel mese di aprile 2013 la Dott. su richiesta del sig. Pt_1 CP_1
, si è recata con la propria macchina, unitamente all'avv. EL e all'avv.
[...]
Tebaldi, a Mantova dell'avv.to Mario De Bellis. TESTI Avv. Paolo Tebaldi e Avv. Mario
De Bellis
171. Vero che in data 19 aprile 2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1 presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche l'avv. Tebaldi e il sig. CP_1
come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101)
[...] Parte_2
e Avv. Pt_2 Email_14
172. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso le vertenze penali promosse dal sig. nei confronti dei f.lli sig.ri CP_1 [...]
e e TESTI: Avv. Tebaldi Tes_2 Parte_8
173. Vero che in data 26.4.2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione nello Pt_1
studio EL e che alla riunione erano presenti anche l'avv. Roberto Tosetto e il sig.
come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101) Controparte_1
e Avv. Roberto Tosetto Parte_2 Pt_2
174. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso la posizione del sig. relativa alla sua vertenza di lavoro nei confronti della CP_1
società e Avv. Roberto Tosetto Parte_2 Pt_2
175. Vero che in data 9.5.2013 alle ore 16 la dott.ssa ha partecipato a un Pt_1
incontro nello studio EL alla presenza del sig. per discutere in ordine CP_1
ai contenziosi in essere del sig. con la e i f.lli e CP_1 Parte_2 Tes_2 [...]
(v.di doc. 101) Parte_4 Parte_2
176. Vero che in data 11 maggio 2013 la dott.ssa ha partecipato ad una riunione Pt_1
presso lo studio EL alla quale ha partecipato anche l'avv. Tebaldi e l'avv. Girolli
come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc.101) e Parte_2 Pt_2
Avv. Paolo Tebaldi
177. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso gli argomenti riepilogati nella mail datata 13.5.2013 a firma avv. Girolli che si rammostra al teste (cfr. doc. 50 ) TESTE:Avv. Paolo Tebaldi
178. Vero che in data 16.5.2013 la dott.ssa ha partecipato ad un incontro nello Pt_1
studio dell'avv. EL alla presenza del sig. e dell'avv. Tosetto per CP_1
discutere in ordine alle cause di lavoro promosse dal sig. (v.di doc. 51) CP_1
: Avv. Roberto Tosetto Parte_8
179. Vero che in data 21.5.2013 la Dott.ssa si è recata a Mantova dal Pt_1
Maresciallo per depositare i documenti di cui al verbale di operazioni che si CP_8
rammostra (v.di doc. 52-53- Doc. 92)
: M.llo Enrico Micarelli70 Parte_8
180. Vero che con mail in data 27.5.2013 l'avv. EL ha chiesto alla dott.ssa Pt_1
di contattare il Maresciallo per concordare il rilascio della copia dei Controparte_8
documenti raccolti dalla guardia di finanza. (v.di doc. 53) TESTE: Rag. Massimo
Perlini
181. Vero che in data 27.5.2013 la dott.ssa ha telefonato al Maresciallo Pt_1
per concordare il rilascio della copia dei documenti raccolti dalla guardia CP_8
di finanza (v.di doc. 53) TESTE: E_13 Controparte_8
182. Vero che la dott.ssa in data 7.6.2013 si è recata con la sua vettura, a Pt_1
Mantova, al Tribunale Penale, insieme all'avv. Tebaldi, dalla Dott.ssa per Per_10
spiegare i dettagli economico-finanziari e fiscali della denuncia querela depositata dall'avv. Tebaldi e delle relazioni a firma dott. allegate alla denuncia Per_12
INTERPELLO E TESTI: Avv. Paolo Tebaldi
183. Vero che nel mese di maggio 2013 la dott.ssa ha incontrato presso il suo Pt_1
studio la dott.ssa per chiederle la disponibilità ad eseguire per conto del CP_10 sig. una perizia per firme apocrife. TESTE: Dott.ssa CP_1 CP_10
184. Vero che in data 3.6.2013, su richiesta del e dei suoi legali la dott.ssa CP_1
ha trasmesso alla dott.ssa la documentazione indicata nella mail Pt_1 CP_10
che si rammostra al teste (v.di doc. 54 e doc. 107) e Dott.ssa Parte_2 Pt_2
CP_10
185. Vero che in data 13 giugno 2013 la dott.ssa ha partecipato a una Parte_1
riunione preso lo studio EL con il sig. (v.di doc. 100) Controparte_1
Parte_2
186. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo le parti hanno discusso e analizzato i contenziosi in essere del sig. Parte_8
187. Vero che in data 19.6.2013 la dott.ssa ha partecipato alla riunione dei Pt_1
professionisti del sig. che si è tenuta presso lo studio dell'avv. Tebaldi in CP_1
Verona come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101) TESTE: Avv.
Paolo Tebaldi
188. Vero che nella predetta circostanza di tempo e di luogo la dott.ssa l'avv. Pt_1
EL e l'avv. Tebaldi hanno discusso gli argomenti indicati nella comunicazione mail datata 18.6.2013 a firma avv. EL che si rammostra al teste (v.di doc. 105 e doc.
101) TESTE: avv. Tebaldi
189. Vero che in data 20.6.2013 la dott.ssa ha inoltrato al sig. la Pt_1 CP_1
comunicazione mail che si rammostra con la quale le ha richiesto di pagare una sanzione al codice della strada comminata alla dott.ssa mentre si recava allo studio De Bellis (cfr. Doc. 64 e 58 fasc. d.i.). Pt_1
INTERPELLO 190. Vero che in data 21.6.2013 la sig.ra e il sig. Parte_5 CP_1
hanno telefonato alla dott.ssa per chiederle una valutazione urgente
[...] Pt_1
della società SAS Spa, del gruppo . (v.di doc. 55) CP_1 Parte_2
191. Vero che la dott.ssa ha elaborato e trasmesso in data 21.6.2013 all'avv. Pt_1
EL la valutazione che si rammostra (v.di doc. 55) INTERPELLO
192. Vero che in data 24 giugno 2013 l'avv. Paolo Tebaldi ha richiesto alla dott.ssa i dati contabili relativi alle azioni rimaste inoptate dal e sottoscritte Pt_1 CP_1
dai fratelli e . TESTE Avv. Paolo Tebaldi Tes_2 Parte_4
193. Vero che la dott.ssa con mail del 24.6.2013 che si rammostra al teste ha Pt_1
trasmesso all'avv. Tebaldi i dati richiesti. (v.di doc. 56) TESTE Avv. Paolo Tebaldi
194. Vero che in data 28 giugno 2013 alle ore 01.40, il Sig. ha Controparte_1
inoltrato alla dott.ssa e per conoscenza all'avv. EL la mail che si Pt_1
rammostra (v.di doc.57) INTERPELLO
195. Vero che con comunicazione mail in data 16.7.2013 l'avv. Giulia Tebaldi ha richiesto alla dott.ssa di esaminare l'atto di denuncia querela che si rammostra Pt_1
al teste e di verificare se la ricostruzione dei fatti economico finanziari e fiscali esposti nella denunciaquerela fosse corretta. (v.di doc. 58) TESTE: avv. Giulia Tebaldi
196. Vero che in data 16.7.2013 la dott.ssa ha esaminato la denuncia querela Pt_1
che si rammostra al teste. (v.di doc. 58) TESTE: Dott. Testimone_1
197. Vero che in data 25.7.2013 la dott.ssa e il sig. hanno Pt_1 Controparte_1
partecipato alla riunione nello studio EL come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101) INTERPELLO
198. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso le vertenze promosse dal sig. nei confronti della e dei fratelli CP_1 Parte_2
e Tes_2 Parte_8
[...]
199. Vero che in data 6.8.2013 la dott.ssa e il sig. hanno Pt_1 Controparte_1
partecipato ad una riunione presso lo studio EL come da comunicazione mail che si rammostra (v.di doc. 101) INTERPELLO
200. Vero che in detta circostanza di tempo di luogo le parti hanno esaminato e discusso le vertenze promosse dal sig. nei confronti della e dei fratelli CP_1 Parte_2
e Tes_2 Parte_8
[...]
201. Vero che in data 7 agosto 2013, il sig. ha trasmesso a mezzo Controparte_1
mail alla dott.ssa il lodo arbitrale che si rammostra al teste (v.di doc. 59) Pt_1
202. Vero che nei primi mesi dell'anno 2013, il sig. ha incaricato la dott.ssa CP_1
di analizzare i documenti contabili che si rammostrano al teste (cfr. doc. 88, Pt_1
doc. 89, doc. 90, doc. 91) per verificare le entrate e le uscite bancarie inerenti la e i f.lli ND e : Dott.ssa e Parte_2 Parte_8 Testimone_5
Rag. Dott. Persona_1 Testimone_1
203. Vero che nei mesi successivi la dott.ssa e il Rag. Tes_5 Persona_1
dellostudio della dott.ssa hanno esaminato i documenti che si rammostrano al Pt_1
teste. (v.di cfr. doc. 88, doc. 89, doc. 90, doc.
91) TESTE: Dott.ssa e Rag. e Dott. Testimone_5 Persona_1 Testimone_1
204. Vero la lo ha svolto le elaborazioni che si rammostrano al teste (cfr. CP_11
doc. 88, doc. 89, doc. 90, doc. 91) TESTI: Dott.ssa e Rag. Testimone_5 Persona_1 205. Vero che in data 19.12.2013 il Sig. si è recato nello studio della dott.ssa CP_1
e ha ritirato i documenti di cui alla lista che si rammostra al teste (v.di doc. Pt_1
60).TESTE: Dott.ssa e Rag. Testimone_5 Persona_1
206. Vero che i legali avv. Luigi EL, Paolo e Giulia Tebaldi e Roberto Tosetto h hanno promosso per incarico del sig. i seguenti contenziosi Controparte_1
giudiziari:
•Impugnazione della delibera di nomina del nuovo organo amministrativo e di quantificazione del compenso dell'AU nominato, ; Testimone_2
•Impugnazione della delibera di approvazione del bilancio 2011 della;
Parte_2
•Causa di lavoro per la posizione personale del cliente;
73 Controparte_1
•Causa di lavoro per il licenziamento di moglie di Parte_5 CP_1
;
[...]
•Impugnazione della delibera di aumento del capitale sociale;

•Procedimento penale a carico dei fratelli soci amministratori a seguito dell'aumento di capitale;

•Denuncia per truffa aggravata ai danni dello Stato;

•Ricorso ex articolo 2049 CC per sostituzione amministratore per gravi irregolarità; e che la dott.ssa è stata incaricata dal sig. di Parte_1 Controparte_1
coadiuvare i predetti legali per gli aspetti economico-finanziario e fiscali INTERPELLO
– TESTI: Dott. Testimone_1
211. Vero che nel mese di settembre 2013 in un incontro tenuto presso lo studio della dott.ssa in Verona Via Albere 21 la dott.ssa ha dichiarato al Pt_1 Parte_1
sig. , alla presenza del dott. CP_1 di voler essere pagata per l'attività prestata dall'anno 2009 all'anno 2013. Tes_1
INTERPELLO – TESTI: Dott. Testimone_1
212. Vero che nella medesima circostanza di tempo e di luogo la dott.ssa ha Pt_1
dichiarato al sig. di versarle degli acconti mensili sul compenso finale con CP_1
rate mensili a decorrere dal mese di settembre 2013. INTERPELLO – TESTI: Dott. Testimone_1
213. Vero che in detta circostanza di tempo e di luogo il sig. ha Controparte_1
dichiarato alla dott.ssa di essere privo di disponibilità liquide e di trovare un Pt_1
accordo con lo studio EL per suddividere, tra i due studi, il compenso mensile che versava allo studio EL . INTERPELLO - TESTI: Dott. Testimone_1
214. Vero che il dott. nel mese di settembre 2013 ha contattato Testimone_1
telefonicamente lo studio EL per raggiungere un accordo nei termini richiesti dal sig. . TESTE: Dott. CP_1 Testimone_1
215. Vero che lo studio EL ha comunicato al dott. la propria Testimone_1
indisponibilità a raggiungere l'accordo nei termini richiesti dal sig. . TESTE: CP_1
Dott. Testimone_1
216. Vero che in data 4.10.2013 il sig. si è recato nello studio della Controparte_1
dott.ssa alla presenza del dott. per discutere in ordine al Pt_1 Testimone_1
pagamento del compenso fino a quel momento maturato dalla dott.ssa (doc. 101) Pt_1
TESTE: Dott. Email_15
224. Vero che nella conversazione telefonica del 29.11.2013 ore 16.49 la dott.ssa ha dichiarato alla sig.ra alla presenza del sig. Pt_1 Parte_5 Controparte_1
di interrompere ogni incarico verbalmente conferito in mancanza di formalizzazione degli incarichi in forma scritta e di voler essere pagata per l'attività fino a quel momento svolta. INTERPELLO – TESTE: Dott. Testimone_1
225. Vero che il sig. in data 27.9.2013 ha richiesto alla Dott.ssa Controparte_1
di incontrare il fratello per sondare un eventuale interesse Pt_1 Testimone_2
del fratello all'acquisto della sua partecipazione azionaria. INTERPELLO
228. Vero che il dott. in data 5.6.2008 ha consegnato al sig. Per_2 Controparte_1
la comunicazione datata che si rammostra al teste (v.di doc. 71) e Parte_2 Pt_2
Dott. Persona_2
229. Vero che il sig. dal mese di gennaio 2012 al mese di giugno Controparte_1
2013 ha telefonato, alla dott.ssa quasi ogni giorno, alle ore 7.30 della Parte_1
mattina chiedendo chiarimenti sui suoi contenziosi INTERPELLO – TESTI: , Rag. Giada Sartori Per_13 Parte_3
230. Vero che nel mese di novembre 2013, durante una conversazione telefonica, la dott.ssa ha richiesto al sig. il pagamento del compenso Pt_1 Controparte_1
maturato per l'attività svolta dall'anno 2008
all'anno 2013 accordando la propria disponibilità a ricevere pagamenti mensili.
TESTE: Dott. Testimone_1
231. Vero che nel mese di settembre 2012 il professionista del sig. Testimone_2
ha offerto per l'acquisto della partecipazione azionaria del sig. la Controparte_1
somma di € 6/7 milioni di Euro giusta comunicazione che si rammostra. (v.di doc.112 –
doc. 109 : CP_4 CP_4 Testimone_2
232. Vero che nelle date del 28.11.2013 e 1.3.2014 il dott. ha inoltrato Testimone_1
all'avv. EL le comunicazioni mail che si rammostrano al teste (doc. 120) TESTE: Dott. Testimone_1
233. Vero che nel mese di settembre 2013 in occasione di un incontro presso lo studio il sig. le ha dichiarato di pagare in contanti all'avv. EL Pt_1 Controparte_1
la somma di € 5.000,00 (v.di doc.
120) TESTE: Dott. Testimone_1
Si chiede che il Giudicante ordini all'opponente, ex articolo 210 cpc:
1) il deposito dell'originale della perizia integrale redatta dal dottor Testimone_1
completa delle stime peritali e degli allegati ivi indicati.
3) la produzione degli estratti di conto corrente dell'opponente relativi al periodo 2012-
2013-2014-2015, data in cui l'opponente ha dismesso la partecipazione .
Se ritenuto necessario
Si chiede ammissione di Consulenza Tecnica D'ufficio devolvendo al professionista il seguente quesito:
letti gli atti ed esaminati i documenti prodotti ed esibendi ai sensi dell'art. 210 c.p.c., o quegli ulteriori che -sull'accordo delle parti- riterrà di acquisire:

1. determini il valore della partecipazione azionaria del sig. alla data del CP_1
31.6.2008;

1. accerti quantità e qualità dell'opera professionale prestata dalla Dott.ssa Pt_1
in favore del sig. negli anni 2008-2013
[...] Controparte_1

2. valuti all'esito la congruità degli avvisi di specifica dimessi in atti alla luce della disciplina di legge e regolamentare tempo per tempo applicabile,

3. determini, ove anche solo in parte non congruo il compenso richiesto, il corretto compenso spettanti alla dott.ssa per lo svolgimento di tutti gli incarichi Parte_1
di cui è causa.

4. valuti se sussistono i presupposti per l'applicazione della maggiorazione richiesta.
In ogni caso
Spese di lite integralmente rifuse di I e II grado”
Per parte appellata:
“NEL MERITO
Rigettata ogni diversa istanza, deduzione e conclusione:
A. Respingersi il gravame proposto dalla dott.ssa e le domande ivi Parte_1
formulate poiché infondate in fatto e in diritto, rigettandosi le reiterate istanze istruttorie, per le ragioni dedotte in narrativa di comparsa di costituzione.
B. Confermarsi integralmente la sentenza n. 65/2023 emessa dal Tribunale di Mantova,
Giudice Unico dott.ssa Valeria Monti, nella causa inter partes n.3089/2020 RG.
C. Con vittoria di spese e compenso del grado.”
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con il decreto ingiuntivo n.° 1205/2020 emesso dal Tribunale di Mantova in data 7
settembre 2020 e notificato il 15.9.2020, era stato ingiunto a , il Controparte_1
pagamento in favore di della somma capitale di € 139.568,00, oltre Parte_1
interessi ed oneri di procedura, a titolo di compenso professionale.
Avverso tale decreto ingiuntivo, proponeva tempestiva opposizione, avanti il Tribunale
di Mantova, sostenendo che il preteso pagamento di asserite Controparte_1
prestazioni professionali svolte nel periodo 2008‐2013, aventi ad oggetto la “consulenza contrattuale per la vendita” della partecipazione azionaria di nella Controparte_1 sarebbe stato, in parte, saldato ed in parte non dovuto. Parte_2
In particolare, l'opponente precisava che per il periodo 2008-aprile 2012, i compensi professionali per le prestazioni svolte dalla dott.ssa commercialista e revisore Pt_1
contabile, erano stati interamente pagati come dimostra la dichiarazione firmata rilasciata dalla stessa in data 20.4.2012, in cui ammetteva di non aver più nulla a Pt_1
pretendere dal per il periodo pregresso. CP_1
Quanto al successivo periodo, da maggio 2012 a febbraio 2014, sosteneva che CP_1
vi era stato un accordo con l'avv. EL Luigi presentato al proprio da CP_1
ed incaricato di intraprendere le azioni giudiziarie sempre nell'ambito della Pt_1
vicenda relativa alla con i coniugi e , secondo cui, Parte_2 Pt_1 Parte_3
l'onorario sarebbe stato interamente corrisposto con liberazione del cliente a EL,
che avrebbe poi suddiviso l'importo, in base all'effettivo contributo reso dai singoli professionisti con e , mentre l'intervento di ulteriori professionisti, Pt_1 Parte_3
sarebbe stato pagato, in via indipendente, da . CP_1
Costituendosi in giudizio, , ribadiva che dal 2008 al 2014, la stessa aveva Parte_1
prestato in favore di le attività, analiticamente, indicate nella comparsa di CP_1
costituzione senza ricevere il compenso dovuto con conseguente richiesta di rigetto della domanda.
La causa veniva istruita mediante prova testimoniale e documentale.
Con sentenza n.° 65/2023 il Tribunale revocava il decreto ingiuntivo;
accertava che nulla era dovuto dall'opponente all'opposta; condannava , alla refusione Parte_1
delle spese di lite in favore dell'opponente.
La sentenza veniva gravata da , a cui resisteva . Parte_1 Controparte_1 All'udienza del 14.5.2025, la causa veniva trattenuta in decisione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con il primo motivo l'appellante censura la sentenza per erroneità ed illegittimità della ricostruzione del fatto che non avrebbe ricevuto alcun incarico autonomo ed Pt_1
indipendente da , neanche orale. CP_1
Secondo l'appellante, il Tribunale erra nella valutazione della deposizione testimoniali e della documentazione da cui emergeva che che tutta l'attività prestata da dall'anno 2008 al dicembre 2013, doveva Pt_1
ricondursi all'unico incarico conferito da a nel 2008 e poi esteso nel CP_1 Pt_1
2012 anche alla consulenza da prestarsi in favore dei professionisti legali e non, di volta in volta nominati da . CP_1
Con il secondo motivo contesta la pronuncia, laddove, il Tribunale dichiara che Pt_1
ha svolto la sua attività nell'ambito del più ampio l'accordo intervenuto tra CP_1
l'Avv. EL e che il compenso non possa essere richiesti a perché CP_1
ricompreso nel compenso versato all'Avv. EL.
Con il terzo motivo secondo l'appellante, il Tribunale ha erroneamente statuito che nulla poteva essere riconosciuto a per il periodo antecedente al 20.4.2012. Pt_1
Parte appellante rileva che il Tribunale è caduto in errore nell'affermare che il documento in questione non era stato contestato da in comparsa di costituzione. Pt_1
Invero, alla pag. 26 della comparsa di costituzione l'opposta testualmente deduceva:
“l'opposta dichiara di non aver mai rilasciato all'opponente alcuna quietanza liberatoria né, tantomeno, quella dimessa agli atti del giudizio” “disconosce, pertanto,
innanzitutto la conformità della copia dimessa in atti all'originale, riservandosi ogni ulteriore rilievo e contestazione dopo la produzione dell'originale.”
Non corrisponde, pertanto, al vero che non abbia tempestivamente contestato il Pt_1
contenuto della copia fotografica prodotta, atteso che la stessa ha tempestivamente negato di aver rilasciato all'opponente o ad altri, la dichiarazione di cui si discute ed è
proprio per tale motivo che ha disconosciuto la conformità all'originale della dimessa fotocopia con ciò rilevando una materiale quanto integrale contraffazione della copia,
rispetto al suo originario contenuto.
I motivi possono essere esaminati congiuntamente perché attengono alla medesima ratio decidendi e sono infondati.
Ad avviso della Corte e come accertato nell'ambito del primo giudizio, i rapporti tra le parti si erano sviluppati in due tranches nettamente distinte ed identificate dal Tribunale.
La prima fase attiene al periodo 2008–aprile 2012 in ordine alla quale tenuto conto della dichiarazione di quietanza sottoscritta da agli atti, impedisce qualsiasi richiesta Pt_1
di pagamento.
Al riguardo, il Collegio rileva che il disconoscimento di un documento è cosa diversa dal disconoscimento della conformità della copia fotostatica prodotta agli atti dall'originale.
Nel primo atto difensivo di la quietanza in esame (cfr. doc. 4), non è stata Pt_1
formalmente e inequivocamente contestata, né disconosciuta sotto l'aspetto della genuinità della sottoscrizione, così come della riferibilità della firma al contenuto testuale dell'atto, e, neppure, è stata denunziata la esistenza di contraffazioni.
Per contro, il disconoscimento della conformità della copia all'originale, svolto con modalità generiche, non impediva e non ha impedito alla parte di avvalersi di essa, né al Tribunale di attribuirvi la medesima efficacia del documento autentico, restando la sua opponibilità alla piena ed incontrovertibile. Pt_1
La contestazione ex art. 2719 c.c. deve avvenire, a pena di inefficacia, attraverso una dichiarazione che evidenzi, in modo chiaro ed univoco, gli aspetti differenziali dall'originale, mentre la generica “non esclusione” che la copia prodotta possa “non corrispondervi” è priva di qualsiasi concreta conseguenza giuridica.
Ciò posto, con riferimento al secondo periodo esso si caratterizza per l'intervento dell'avv. EL Luigi del Foro di Verona, a capo di un team composto da sé medesimo e dai due collaboratori fissi e con i quali il difensore si Pt_1 Parte_3
interfacciava in via indipendente, dando loro direttamente indicazioni e disposizioni sulle attività da svolgere.
In buona sostanza, secondo l'accordo plurilaterale EL gestiva in autonomia a capo del terzetto così formato ed anche mediante il coinvolgimento di ulteriori legali esterni specializzati in particolari materie la tutela dei diritti di e quest'ultimo versava CP_1
tutti i compensi destinati ai tre professionisti al solo legale, che poi avrebbe provveduto a suddividerli.
In tale fase il rapporto professionale tra e era dunque indiretto, sia sul Pt_1 CP_1
piano del conferimento degli incarichi che su quello del pagamento.
Invero, il punto fondamentale della vicenda é costituito dalla conferma o meno,
dell'accordo secondo cui come , ricevevano la quota di compenso Pt_1 Parte_3
a loro spettante dall'avv. EL, loro diretto, esclusivo interlocutore e pagatore.
Tale circostanza è stata confermata dalla comunicazione e-mail della stessa Pt_1
datata 4.11.2013 (cfr, doc. 13 di parte opponente), non contestata, nella quale la stessa ammette di rivolgersi a per il compenso, solo successivamente al mancato CP_1
raggiungimento di un accordo con l'avv. EL.
Se vi fosse stato un conferimento di incarico anche orale tra e la non CP_1 Pt_1
vi sarebbe ragione per la quale doveva richiedere il pagamento del proprio Pt_1
compenso all'avv. EL.
Ad ulteriore conferma vi sono poi le dichiarazioni del teste , il quale Testimone_1
riferisce “Ad un certo punto ho fatto anche io da tramite affinché la ottenesse un Pt_1
incarico formale dal ma la cosa non andò a buon fine”, e poi conferma che CP_1
“ricordo questa riunione perché fu drammatica , una delle pagine più brutte della mia carriera;
durò circa 3 minuti;
il motivo della riunione era la discussione del mandato professionale della e del pagamento della che non era ancora stata Pt_1 Pt_1
pagata fino a quel momento;
l'avv. EL con tono duro e arrogante si rivolse alla e a me che ero lì vicino dicendo “ tu domani devi andare a Mantova a parlare Pt_1
col Pm e non devi rompere le scatole”, cioè pretendeva che continuasse la sua attività
senza mandato. Visto che la riunione non aveva senso ci siamo alzati per andarcene e l'avv. EL ci lanciò dietro un codice e mi disse torna indietro pagliaccio;
non confermò che la era stata già pagata” riferendosi ad una riunione del 4.12.2013 Pt_1
Ciò che emerge è che venute meno le intese con l'avv. EL, ha provato ad Pt_1
ottenere il pagamento del proprio compenso dal , facendo risalire il CP_1
conferimento dell'incarico al 2008, non essendovi stato alcun conferimento successivo nei suoi confronti da parte del . CP_1
A conforto di tale ricostruzione, vi sono le dichiarazioni del teste CP_3
, il quale afferma l'esistenza dell'accordo di cui egli stesso faceva parte e
[...] conferma che il compenso pattuito con l'avv. EL era comprensivo anche di quanto spettante a Pt_1
Il teste sul punto, ha precisamente riferito: “…il referente era sempre EL con ed era EL che incassava le parcelle da;
io ero ben a CP_1 CP_1
conoscenza di questo accordo tra e EL di cui al capitolo di prova che CP_1
comprendeva la suddivisione dell'onorario con me e la anche se non ricordo se Pt_1
mi sia stata mai comunicata la cifra esatta totale concordata tra e Parte_11
la che, a differenza di me, era presente al momento dell'incontro in cui Pt_1
suppongo che si sia stabilita la cifra” ADR avv. Dal Maso: “so dell'accordo anche se non ero presente perché prima dell'incontro mi è stato chiesto se fossi d'accordo.
Preciso che l'accordo sulla suddivisione degli introiti non si limitava alla transazione ma a qualsiasi compenso derivante dall'assistenza al ”. CP_1
Da quanto sopra esposto, ad avviso del Collegio, l'unico destinatario di ogni richiesta di pagamento, era l'avv. EL.
Con il quarto motivo l'appellante deduce la nullità della prova orale, ai sensi del combinato disposto degli artt. 2722 c.c. e 157 c.p.c..
Nel giudizio di primo grado l'appellante nella memoria 183 n. 3) c.p.c., aveva tempestivamente eccepito l'inammissibilità, ai sensi dell'art. 2722 c.c., della prova orale richiesta dall'opponente e di cui alle circostanze 12-13-14-22, atteso che le circostanze dedotte erano finalizzate a comprovare un patto contemporaneo e contrario al patto convenuto col EL e risultante nell'incarico scritto in atti (cfr. doc. 5 fasc. parte opponente) dal quale risultava che aveva autorizzato:“l'avvocato Luigi CP_1
EL ad avvalersi della collaborazione di professionisti in qualità di consulenti …. Le competenze dei quali esulano dal presente accordo”.
Il motivo è infondato.
I capitoli nn.° 12, 13, 14 e 22 dedotti dall'esponente nella propria memoria a prova diretta, sono ammissibili in quanto non diretti a comprovare la esistenza di patti contrari all'accordo scritto con l'avv. EL, ma soltanto a specificarne le intese e l'ampiezza e, quindi, a confermare il contenuto del documento nella sua effettiva portata.
Nel caso di specie, come riconosciuto da costante giurisprudenza, la limitazione prevista dall'art. 2722 c.c. non opera poiché la prova testimoniale mira solamente a fornire elementi idonei a chiarire o a meglio intendere il contenuto del documento medesimo.
Come rilevato in atti, il richiamo agli eventuali “consulenti” con onorari a carico del presente nel documento sub 5), è da riferirsi ad ipotetici, futuri professionisti CP_1
ulteriori rispetto al rag. e alla dott.ssa mentre questi due Parte_3 Pt_1
risultavano figure e collaboratori “fissi”, già scelti ed individuati da EL che avrebbe provveduto a retribuire direttamente.
Questo era il contenuto dell'accordo e mediate i capitoli in questione, si è CP_1
limitato a fornire gli elementi idonei a esplicitare la volontà dei contraenti esclusa la deduzione di patti difformi di sorta.
Con il quinto motivo l'appellante censura la sentenza per omessa pronuncia sulle istanze istruttorie richieste in violazione degli articoli 112 e 116 c.p.c. ritenendo che il primo giudice, abbia del tutto omesso di pronunciarsi sulle istanze istruttorie formulate dall'attrice nella memoria ex art. 183, comma VI, n. 2), c.p.c., rinnovate a verbale d'udienza del 3.12.2021 ed all'atto di precisazione delle conclusioni.
ritiene che la dichiarata inammissibilità contenuta nell'ordinanza istruttoria Pt_1 datata 12.8.2021 (cfr.: “i restanti capitoli di prova non possono essere ammessi o perché
contenenti valutazioni non consentite ai testi o perché affetti da genericità o perché
vertenti su circostanze irrilevanti ai fini della causa o non contestate o ancora su fatti da provare per tabulas”), configuri una motivazione meramente apparente in quanto non permette di comprendere all'appellante quali circostanze sono state ritenute valutative, quali affette da genericità, quali irrilevanti ai fini di causa, quali non contestate e quali da provare per tabulas.
Il motivo è infondato.
Il Tribunale sulla base dei documenti agli atti, nonché, dei capitoli più significativi dedotti da ha correttamente non dato ingresso all'istruttoria orale di una serie CP_1
di circostanze superate e irrilevanti.
Più in particolare, il Tribunale ha evidenziato che tutte le asserite attività, e quindi, le relative circostanze di prova, sino a settembre 2013, apparivano coperte dalla lettera del
4.11.13 (cfr. doc. 13), oltre che dall'accordo secondo cui era EL a dover corrispondere i compensi a nonché, quanto a quelle relative al lasso 2008– aprile Pt_1
2012, anche dalla quietanza 20.4.2012 (cfr. doc. 4).
Con il sesto motivo l'appellante lamenta l'illegittimità della sentenza per violazione dell'art. 2729 secondo comma c.c., secondo cui le presunzioni semplici non si possono ammettere nei casi in cui la legge esclude la prova per testimoni e, quindi, anche nel caso previsto dall'art. 2722 c.c..
Ne consegue che il giudice di primo grado non poteva, ritenere comprovato l'asserito accordo allegato dal , a tenore del quale, a contrario di quanto da lui convenuto CP_1
nell'incarico scritto con EL, l'attività prestata da rientrava nell'ambito Pt_1 dell'incarico conferito a EL e ricompreso nel compenso versato all'avv. EL.
La sentenza impugnata deve, pertanto, ritenersi illegittima atteso che il giudicante è
giunto al rigetto delle domande formulate dalla sulla base di mere supposizioni. Pt_1
Il motivo è infondato.
Ad avviso del Collegio, il primo giudice fondato la propria decisione su alcuna presunzione o supposizione, come affermato da ma su una serie di vere ed Pt_1
inconfutabili prove ed in assenza di qualsiasi palpabile emergenza in senso contrario.
In conclusione, l'appello di è rigettato, così confermando la sentenza Parte_1
appellata.
Atteso l'esito del giudizio. parte appellante va condannata a rifondere Parte_1
in favore di le spese del presente grado, liquidate in complessivi € Controparte_1
3.397,00 (di cui €919,00 per la fase di studio, € 777,00 per la fase introduttiva e €
1.701,00 per la fase decisionale), oltre rimborso forfettario 15%, ed accessori di legge.

P.Q.M.

La Corte d'Appello di Brescia, Seconda Sezione Civile, definitivamente pronunciando sull'appello svolto da avverso la sentenza del Tribunale di Mantova Parte_1
pubblicata in data 21.1.2023 con il n.° 65/2023, disattesa ogni contraria istanza ed eccezione, così provvede:
- rigetta l'appello;
- condanna, la parte soccombente , a rifondere in favore di Parte_1 CP_1
le spese del grado liquidate, come in parte motiva;

[...]
- dà atto che ricorrono i presupposti per porre a carico della parte appellante, l'onere del pagamento di una somma pari al contributo unificato versato. Brescia, così deciso nella camera di consiglio del giorno 8 luglio 2025.
Il Presidente est.
Dott. Giuseppe Serao