Brevi note sull'azione di rivalsa dello Stato nei confronti del magistrato ai sensi degli artt. 7 e 8 della legge 117/1988 Pubblicato il 29/01/16 00:00 [Articolo 1498]

[…] alla censura relativa alla mancata previsione dei mezzi di copertura finanziaria dei maggiori oneri derivanti dall'ampliamento delle ipotesi di responsabilità, essa risulterebbe generica e assiomatica, basandosi su una stima del tutto ipotetica dell'impatto delle nuove disposizioni in termini di aumento delle cause contro lo Stato. 2.- Con ordinanza dell'8 maggio 2015 (r.o. n. 218 del 2015), il Tribunale ordinario di Treviso ha sollevato questioni di legittimità costituzionale: a) dell'art. 7 della legge n. 117 del 1988, […] b) dell'art. 3, comma 2, della legge n. 18 del 2015, nonché degli artt. «4 e/o 7» della legge n. 117 del 1988, come modificati dalla legge n. 18 del 2015, […]

Abstract: L'art. 7 comma 2 della Legge 117/1988 – come modificato dall'art. 4 della Legge 18/2015 – prevede che la transazione intervenuta tra il privato, che riteneva di essere stato leso illegittimamente da un provvedimento del Giudice, e lo Stato, che è chiamato dalla legge (art. 2 comma 1 della Legge 117/88) ad agire in qualità di rappresentante processuale e sostanziale del Giudice stesso, non è opponibile nel giudizio vertente sulla responsabilità disciplinare di quest'ultimo, e quindi non può essere invocata allo scopo di attenuare oppure eliminare tale responsabilità. […]

[…] Infatti, da un lato, a seguito della novella del 2015, la disciplina vigente circoscrive l'obbligo di esercitare l'azione di rivalsa alle sole ipotesi previste dall'art. 7 della legge n. 117 del 1988, ossia nel caso di diniego di giustizia, ovvero qualora per dolo o negligenza inescusabile il magistrato sia incorso in una violazione manifesta della legge o del diritto dell'Unione europea, o nel travisamento del fatto o delle prove; dall'altro lato, l'art. 8 della legge predetta stabilisce che l'ammontare della rivalsa non può mai superare la metà di una annualità dello stipendio percepito dal magistrato, al netto delle trattenute fiscali. […]

[…] Infatti, da un lato, a seguito della novella del 2015, la disciplina vigente circoscrive l'obbligo di esercitare l'azione di rivalsa alle sole ipotesi previste dall'art. 7 della legge n. 117 del 1988, ossia nel caso di diniego di giustizia, ovvero qualora per dolo o negligenza inescusabile il magistrato sia incorso in una violazione manifesta della legge o del diritto dell'Unione europea, o nel travisamento del fatto o delle prove; dall'altro lato, l'art. 8 della legge predetta stabilisce che l'ammontare della rivalsa non può mai superare la metà di una annualità dello stipendio percepito dal magistrato, al netto delle trattenute fiscali. […]