TRIBUNALE ORDINARIO DI CIVITAVECCHIA
Sezione Volontaria Giurisdizione
Ufficio del Giudice Tutelare
R.G. 1699/2024 V.G.
Il Giudice Tutelare, in persona del Dott. Fausto Cerasoli,
a scioglimento della riserva assunta all'udienza del 4.04.2025;
letto il ricorso per la nomina di ADS nell'interesse del beneficiando Persona_1
); C.F._1
letta la documentazione allegata e sentite le parti comparse in udienza;

rilevato che il predetto è già stato destinatario della misura di protezione Persona_1 della amministrazione di sostegno a tempo determinato, di cui è stata dichiara l'estinzione in ragione del decorso del termine indicato nel decreto di apertura;

preso atto che la precedente amministrazione di sostegno non è mai stata esercitata Contr dall' nominato, il quale non ha compiuto alcun atto di rappresentanza né di gestione economica nell'interesse dell'amministrato, il quale sin dal 2018, anno di apertura della precedente procedura di ADS, ha sempre gestito autonomamente i propri interessi;

preso atto che i genitori ricorrenti, comparsi in udienza, tenuto conto della evoluzione positiva della condizione complessiva del figlio, e preso atto delle iniziative dallo stesso autonomamente intraprese, tra cui il reperimento autonomo di una attività lavorativa, oltre che della migliorata percezione di sé stesso e delle proprie esigenze, hanno sostenuto che lo stesso non sia più bisognoso della misura di protezione della amministrazione di sostegno e pertanto, richiamando la memoria versata in atti, hanno chiesto per il tramite del loro procuratore il rigetto del ricorso originariamente presentato;

preso atto che il beneficiando in sede di esame ha rappresentato in maniera lucida i propri progetti di vita, dichiarando di aver reperito autonomamente una attività lavorativa all'aeroporto di Fiumicino presso il banco Autogrill, illustrando i tempi della prossima assunzione, le date e gli adempimenti legati alle visite mediche prescritte nonché al rilascio del tesserino per l'accesso all'area aeroportuale etc;
preso atto che il beneficiando ha risposto con precisione ed esattezza alle domande rivolte dal Giudice e che ha altresì espresso la contrarietà alla nomina di un ADS in proprio favore, sostenendo di essere autonomo nella gestione dei propri interessi;

preso atto che il beneficiando, pur versando in una condizione di non piena integrità cognitiva, è giunto all'età di anni 34 compiendo in modo autonomo le proprie scelte, sia pure con l'ausilio dei propri genitori;

tenuto conto dei consolidati principi giurisprudenziali espressi dalla Suprema Corte e condivisi da questo giudice, a mente dei quali “le valutazioni del Giudice devono «privilegiare il rispetto del diritto fondamentale della persona di autodeterminarsi nelle scelte di vita e personali», e secondo i quali, altresì, «[l']opposizione alla nomina costituisce espressione di autodeterminazione» ( così Cass. Civ., Ordinanza del 10 settembre 2024, n. 24251)
ritenuto alla luce degli elementi appurati e dei principi sopra enunciati, che non sussistano i presupposti per la apertura di una procedura di ADS in favore del beneficiario;

PQM

Rigetta il ricorso.
Dispone che la cancelleria provveda alla archiviazione del presente procedimento.
Si comunichi alle parti e PM in Sede per l'eventuale visto.
Civitavecchia, 04.04.2025
Il Giudice Tutelare
(Dott. Fausto Cerasoli)