R.G. 6410/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
GIUDICE UNICO
DEL TRIBUNALE ORDINARIO DI VENEZIA, Sezione specializzata in materia di immigrazione
MAURO BRAMBULLO
All'esito dell'udienza 281 duodecies, I co. c.p.c. sostituita da note scritte ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., il giudice, lette le istanze e le conclusioni delle parti, rilevato che non è pervenuta alcuna richiesta di collegamento via Teams, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile promossa con ricorso ai sensi dell'art. 281 undecies c.p.c. da
, nato a [...]/RS, il 19.04.1993, (C.F. C.P.F. ) e Parte_1 C.F._1
residente in [...], n.59, Marau/RS;
, nata a [...]/RS, il 22.12.1973, (C.F. C.P.F. ) e Parte_2 C.F._2
residente in [...], n.18, apto 301, Marau/RS;
, nata a [...]/RS, il 09.10.1991, (C.F. C.P.F. ) e residente in [...]CP_1 C.F._3
Joao Alfredo, n.312, Baixa, Porto Alegre/RS;
, nata a [...]/RS, il 04.02.1988, (C.F. C.P.F. ) e residente in [...]CP_2 C.F._4
Severino Setti, n.93, Marau/RS;
, nato a [...]/RS, il 17.01.1991, (C.F. C.P.F.-----) e residente in [...]Controparte_3
Argentina, n.868, Jardim America Marau/RS;
, nato a [...]/RS, il 15.01.1996, (C.F. C.P.F. ) e residente in CP_4 C.F._5
Gramadinho, interior s/n, Marau/RS;
, nato a [...]/RS, il 26.02.2004, (C.F. C.P.F. ) e residente in CP_5 C.F._6
Gramadinho, interior s/n, Marau/RS;
nato a [...]/RS, il 12.03.1987, (C.F. C.P.F. ) e Controparte_6 C.F._7
residente in [...], n.247, Centro, Marau/RS;
, nato a [...]/RS, il 07.12.1995, (C.F. C.P.F. ) e Controparte_7 C.F._8
residente in [...], n.868, Jardim America, Marau/RS;
nato a [...]/RS, il 18.05.1985 (C.F. C.P.F. ) e residente in Controparte_8 C.F._9
Av. Pres. Vargas, n.881, Centro, Marau/RS

rappresentati e difesi dall'avv. LA MALFA MARIA STELLA , come in atti;

-ricorrenti-
CONTRO
, in persona del Ministro p.t. Controparte_9
-convenuto contumace- con l'intervento del P.M. in persona del Procuratore della Repubblica;

OGGETTO: Diritti della cittadinanza
CONCLUSIONI DELLE PARTI
I ricorrenti hanno precisato così le conclusioni: accertare e dichiarare che i ricorrenti sono cittadini italiani dalla nascita, in ragione della sussistenza di tutti i requisiti, indicati dalla legge,
e per i motivi precedentemente esposti;

2. ordinare al , in persona del Controparte_9
Ministro pro tempore, e per esso all'Ufficiale dello Stato Civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello Stato Civile e anagrafici, della cittadinanza dei suddetti, provvedendo alle ulteriori comunicazioni alle Autorità consolari competenti. Con vittoria di spese e compensi oltre rimborso forfettario per spese generali oltre
IVA e CPA come per legge
Il Pubblico Ministero ha apposto il visto nulla.
RAGIONI DELLA DECISIONE

1 - I ricorrenti hanno chiesto che venga dichiarato il loro status di cittadini italiani in virtù della comune discendenza da ovvero , nato a [...], il [...] Persona_1 Parte_3
successivamente emigrato in Brasile dove è deceduto senza mai rinunciare alla cittadinanza italiana.
L'Amministrazione intimata è rimasta contumace.
Il P.M. ha apposto il visto.
2 – Va preliminarmente dichiarata la contumacia dell'Amministrazione intimata, non costituitasi nonostante la ritualità della notifica.
3 – Ciò posto, l'oggetto del presente giudizio investe l'accertamento dei presupposti per farsi luogo al riconoscimento della cittadinanza italiana per discendenza dei ricorrenti dall'avo comune indicato.

4 - Preliminarmente si osserva che la giurisdizione in materia di cittadinanza, diritto permanente, imprescrittibile e giustiziabile in ogni tempo, è di natura contenziosa ed il processo di cognizione presuppone una controversia su un diritto o, comunque, la necessità di far accertare nei confronti di una controparte una situazione giuridica oggettivamente destinata all'incertezza (art. 100 c.p.c.).
Consegue che la parte, nei casi in cui il diritto non sia controverso, anziché adire direttamente l'autorità giudiziaria, è tenuta ad esperire la procedura amministrativa e, solo in caso di diniego o del silenzio della P.A., può esercitare azione diretta nei confronti del . Controparte_9
L'interesse ad agire è tuttavia ravvisabile ogniqualvolta sussista una oggettiva situazione di incertezza, in tutte quelle situazioni in cui l'Amministrazione non abbia esaminato la domanda nei termini previsti per legge o comunque quando non sia esigibile la richiesta di percorrere la via amministrativa come quando, ad esempio, da un punto di vista strutturale e generalizzato, gli organi amministrativi deputati per carenze strutturali e generalizzate non sono in grado di garantire, in maniera effettiva e tempestiva, il riconoscimento del diritto.
Nel caso in esame l'interesse ad agire dei ricorrenti deve ritenersi sussistente atteso che è notorio che le rappresentanze consolari italiane in Brasile non riescono ad evadere le istanze in tempi ragionevoli.

5 - Venendo ora al merito, secondo i principi enunciati dal Supremo Collegio in tema di diritti di cittadinanza italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale l. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario "iure sanguinis" e lo "status" di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano. La Corte ha tratto da tali premesse la conseguenza che all'attore che chieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo della nascita da cittadino italiano e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva. In quest'ottica e con riferimento alla fattispecie estintiva della perdita della cittadinanza, la Suprema Corte ha precisato che “l'art. 11, n. 2, cod. civ.
1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera
- per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento” (Cass. Sez. U. Sentenza n.
25317 del24/08/2022).

6 - Gli enunciati principi vanno ora applicati al caso in esame.
Ritiene il Tribunale che i ricorrenti abbiano assolto all'onere probatorio nei termini richiamati.
Con riferimento al soggetto indicato nel ricorso quale capostipite dal quale far partire la linea di discendenza si osserva infatti che è provata la nascita nel luogo e nella data indicati nel ricorso (cfr. certificato di nascita e battesimo doc. 3). L'avo è pertanto nato in [...] facente parte del Regno d'Italia in cui era in vigore il codice civile del 1865. Consegue che o era cittadino iure sanguinis ai sensi dell'art. 4 Cod. Civ. del 1865, oppure doveva ritenersi cittadino ai sensi dell'art. 5, 1 comma essendo nato nel Regno d'Italia ed essendovi rimasto fino a quando è emigrato in Brasile.
Sul punto, nessun fatto modificativo, impeditivo o estintivo è stato introdotto dall'Amministrazione intimata, rimasta contumace.

7 - La linea di discendenza è stata allegata in ricorso nei seguenti passaggi generazionali:
[...]
) ha contratto matrimonio con (doc.5). Lo stesso, come Per_1 Persona_2
risulta dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dal Ministero di Giustizia e
Sicurezza Pubblica, Segreteria Nazionale di Giustizia e Cittadinanza, Dipartimento Migrazioni
(doc.4), mai veniva naturalizzato cittadino brasiliano e, pertanto, manteneva la cittadinanza italiana che veniva trasmessa ai suoi discendenti come previsto dalla legge n. 555/1912.
Dal matrimonio tra ovvero e nascevano: Persona_1 Persona_2
- In data 23.05.1903, (doc.6) titolare della cittadinanza italiana in quanto nato Parte_4
da padre italiano;

- In data 03.11.1911, (doc.14) titolare della cittadinanza italiana in quanto nato da Parte_5
padre italiano. Il NO , in data 30.03.1935, contraeva matrimonio con Parte_4 [...]
(doc.7) dalla cui unione nasceva, in data 05.11.1920, (doc.8) titolare CP_10 Persona_3
della cittadinanza italiana in quanto nato da padre italiano che, in data 27.02.1965, contraeva matrimonio con (doc.9) dalla cui unione nasceva, in data 25.12.1965, Controparte_11 [...]
(doc.10). Per_4
Il NO , in data 20.03.1992, contraeva matrimonio con Persona_4 Persona_5
(doc.11) dalla cui unione nascevano:
[...]
- In data 15.01.1996, (doc.12) odierno ricorrente;
CP_4 - In data 20.02.2004, (doc.13) odierno ricorrente. CP_5
Il NO , in data 28.04.1934, contraeva matrimonio con Parte_5 Persona_6
(doc.15) dalla cui unione nascevano:
- In data 15.01.1935, (doc.16) titolare della cittadinanza italiana in quanto Parte_6
nata da padre italiano;

- In data 04.03.1942, (doc.22) titolare della cittadinanza italiana in quanto nato Parte_7
da padre italiano;

- In data 17.08.1948, (doc.37) titolare della cittadinanza italiana in quanto Parte_8
nato da padre italiano.
La NOa , in data 05.03.1965, contraeva matrimonio con Parte_6 Persona_7
adottando il nome di (doc.17) dalla cui unione nasceva, in data Parte_9
15.05.1964, (doc.18) titolare della cittadinanza italiana in quanto Parte_10
nata da madre italiana.
La NOa in data 15.10.1988, contraeva matrimonio con Parte_10 Per_8
adottando il nome di (doc.19) dalla cui unione nascevano:
[...] Parte_10 CP_3
- In data 17.01.1991, (doc.20) odierno ricorrente;
Controparte_3
- In data 17.01.1991, (doc.21) odierno ricorrente. Controparte_7
Il NO , 18.01.1969, contraeva matrimonio con (doc.23) Parte_7 Persona_9
Dalla cui unione nascevano:
- In data 18.03.1963, (doc.24) titolare della cittadinanza italiana in Parte_11
quanto nata da padre italiano;

- In data 09.02.1965, (doc.29) titolare della cittadinanza italiana in quanto nato Parte_12
da padre italiano;

- In data 12.04.1967, (doc.33) titolare della cittadinanza italiana in quanto Parte_13
nata da padre italiano.
La NOa , in data 26.05.1984, contraeva matrimonio con Parte_11 [...]
adottando il nome di (doc.25) dalla cui unione Per_10 Parte_14
nascevano:
- In data 18.05.1985, (doc.26) odierna ricorrente;
Controparte_8
- In data 12.03.1987, (doc.28) odierno ricorrente. Controparte_6
Dall'unione tra e nasceva, in data 07.02.2017, Controparte_8 CP_12 [...]
(doc.27) titolare della cittadinanza italiana in quanto nato da madre italiana. Persona_11
Il NO , in data 26.01.1985, contraeva matrimonio con (doc.30) Parte_12 Per_12
dalla cui unione nascevano:
- In data 04.02.1988, (doc.31) odierna ricorrente;
CP_2
- In data 09.10.1991, (doc.32) odierna ricorrente. CP_1
La NOa , in data 06.09.1976, contraeva matrimonio con Parte_13 Persona_13
(doc.34) dalla cui unione nasceva, in data 19.04.1993,
[...] Parte_1
(doc.35) odierno ricorrente che, in data 12.06.2020, contraeva matrimonio con Persona_14
(doc.36).
[...]
Il NO , in data 07.12.1968, contraeva matrimonio con Parte_8 Persona_15
(doc.38) dalla cui unione nasceva, in data 22.12.1973, (doc.39)
[...] Parte_2
odierna ricorrente che, in data 30.11.2016, contraeva matrimonio con Persona_16
(doc.40)”.
La linea di discendenza, nei termini in cui è stata allegata, è stata provata a mezzo dei documenti di nascita dei discendenti debitamente tradotti ed apostillati nei quali è indicato tra gli altri anche il nominativo dei genitori (cfr. docc. 3, 6, 8, 10, 12-14, 16. 18, 20, 21, 22, 24, 26,27, 29, 31-33,
35, 37, 39).
Si tratta di linea che subisce un primo passaggio per linea femminile dovuto al matrimonio di con in data 5.3.1965, che tuttavia non comporta interruzioni Parte_6 Persona_7
nella linea di discendenza in forza dei principi enunciati dalla Corte Costituzionale.
Si rileva che il certificato del suddetto matrimonio (non tradotto) è stato indicato con il n. 17 nell'elenco dei documenti in calce al ricorso e tale numerazione mantiene nei documenti inseriti nel fascicolo telematico contestualmente al deposito del ricorso. Fra i documenti depositati telematicamente in data 15.6.2025 il n. 17 individua invece l'atto di nascita di tale Per_17
soggetto che nulla ha a che vedere con il ricorso che ha dato avvio al presente
[...]
giudizio. Tale discrasia tra l'elenco dei documenti indicati in calce al ricorso e quelli effettivamente inseriti tra l'altro a più riprese nel fascicolo telematico si pone in contrasto con il disposto di cui all'art. 2, lett. i) D.M. giustizia n. 110/2023. L'art. 10, terzo comma, L. n. 555/1912 che prevedeva: “la donna cittadina che si marita a uno straniero perde la cittadinanza italiana, sempreché il marito possieda una cittadinanza che pel fatto del matrimonio a lei si comunichi” è stato infatti dichiarato illegittimo con la sentenza n.
87 del 1975 la Corte Costituzionale “nella parte in cui, per l'ipotesi di matrimonio di una cittadina italiana con uno straniero, per la cui legge nazionale la cittadinanza del marito si comunica alla moglie, prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna”. Tale principio è stato successivamente codificato dal legislatore con la
L. 19 maggio 1975 n. 151 che ha novellato il codice civile introducendo l'art. 143 ter per il quale “la moglie conserva la cittadinanza italiana, salvo sua espressa rinuncia anche se per effetto del matrimonio o del mutamento di cittadinanza da parte del marito assume una cittadinanza straniera”.
In ordine alla ulteriore questione dell'acquisto della cittadinanza italiana dalla madre, la legge n. 555 del 1912 prevedeva all'art. 1, primo comma , che “è cittadino per nascita :1) il figlio di padre cittadino;
2) il figlio di madre cittadina se il padre è ignoto o non ha la cittadinanza italiana, né quella di altro stato , ovvero se il figlio non segue la cittadinanza del padre straniero secondo la legge dello Stato al quale questi appartiene (…)”; anche tale disposizione, sottoposta al vaglio della Corte Costituzionale, è stata dichiarata illegittima con sentenza n. 30 del 1983, nella parte in cui non prevede che sia cittadino italiano per nascita anche il figlio di madre cittadina, indipendentemente dalla cittadinanza del padre.
Come è noto, in base all'art. 136, primo comma Cost. la norma dichiarata illegittima “cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione” e, ai sensi dell'art. 30, terzo e quarto comma L. 11 marzo 1953 n. 87 “le norme dichiarate incostituzionali non possono avere applicazione dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione”
L'operatività delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983 assicura allora, nel caso in esame, la continuità della trasmissione nei passaggi generazionali che trovano causa nel matrimonio tra figlie femmine discendenti dall'avo cittadino italiano con cittadini brasiliani e, conseguentemente, la trasmissione della cittadinanza italiana iure sanguinis ai discendenti attraverso i successivi passaggi generazionali.

8 - Alla stregua delle considerazioni svolte, in assenza di fatti modificativi, impeditivi o estintivi che era onere dell'Amministrazione intimata, rimasta contumace, dedurre, va dichiarato che i ricorrenti sono cittadini italiani e al contempo occorre ordinare all'Ufficiale dello stato civile del Comune di nascita del capostipite di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri di nascita e di cittadinanza conseguenti al presente provvedimento provvedendo, altresì, alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.

9 - Le spese di lite vanno compensate sia perché lo Stato italiano non può considerarsi inadempiente in considerazione della mole di domande presentate sia per la violazione dell'art. 2, lett. i) D.M. giustizia n. 110/2023 con riferimento al documento n. 17.

P.Q.M.

Il Tribunale di Venezia, Sezione Sezione specializzata in materia di immigrazione, nella causa r.g. 6410/2025 con l'intervento del P.M., definitivamente pronunciando, così provvede:
- Dichiara la contumacia del;
Controparte_9
- accoglie la domanda e per l'effetto dichiara che i ricorrenti in epigrafe indicati sono cittadini italiani per le ragioni di cui in motivazione;

- ordina all'Ufficiale dello stato civile del Comune di nascita del capostipite di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri di nascita e di cittadinanza conseguenti al presente provvedimento provvedendo, altresì, alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

- Compensa le spese.
Venezia, 16/06/2025
Il Giudice
Dott. Mauro Brambullo