REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI NAPOLI
SEZIONE LAVORO
Il Tribunale di Napoli, in funzione di Giudice del Lavoro e Previdenza in persona della Dr.ssa Clara Ruggiero, all'udienza del 27.06.2025 svoltasi mediante trattazione scritta ha pronunciato nella causa iscritta al n. 14485/2024 R.G.L. promossa
TRA ^Parte_¹ (c.f. 'nato il [...] a [...], ivi C.F. 1
residente al Vico della Solitaria 13, ivi elettivamente domiciliato al Viale Colli
Aminei 30/G presso lo studio dell'avv. Chiara Di Donato come in atti;

-Ricorrente-
E
(C.F ^P.^IVA_¹ Controparte_1 in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Maria Pia Tedeschi elettivamente domiciliato in Napoli, via A. de
Gasperi n.55, presso l'Ufficio dell'Avvocatura _1 come in atti
-Resistente-
Ragioni di fatto e di diritto ^Parte_¹ c^onveniva ⁱⁿCon ricorso depositato il 20.06.2024 il sig. giudizio dinanzi a questo Giudice del lavoro l' _1 convenuto esponendo di non essendo titolare di alcun reddito oltre alla somma corrispostagli dalla ex coniuge a titolo di assegno di mantenimento (euro 150,00 mensili), di avere inoltrato in data 07.06.2023 domanda di assegno sociale all'ufficio competente _1 che in data 25.10.2023 gli veniva notificato provvedimento di reiezione della domanda per il seguente motivo: "prestazione non liquidabile in quanto, valutata la situazione patrimoniale del richiedente e la situazione patrimoniale del coniuge separato, lo stato di bisogno assunto dal

richiedente non può dirsi comprovato né inevitabile. L'irrisorietà dell'importo di mantenimento (€ 150,00), raffrontato alla situazione economica del coniuge, non consente l'attribuzione del beneficio".
In data 09.01.2024 il sig. Pt_1 inoltrava, istanza al Comitato Provinciale per impugnare il provvedimento di reiezione rimasto senza alcun riscontro da parte dell' _1
Deduceva di avere diritto alla percezione dell'assegno sociale, pertanto chiedeva: Che l'On.le Tribunale di Napoli, rigettata ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione e previa fissazione di udienza di comparizione delle parti, voglia così provvedere nei confronti di _1 quale legittimato passivo alla corresponsione del trattamento economico ai sensi del D.Lgs. 112/98: nel merito, accertare e dichiarare il diritto soggettivo del ricorrente alla prestazione di assegno sociale, con decorrenza dalla data della domanda amministrativa, oltre accessori, per le motivazioni tutte espresse in narrativa;
accogliere il presente ricorso e condannare l'_1 al pagamento delle spese e competenze del presente giudizio, oltre spese generali 15% e CPA come per legge, con attribuzione al sottoscritto-to procuratore anticipatario.>>
L' _1 , costituitosi con memoria del 23.12.2024 si opponeva alla domanda sostenendone la infondatezza, deduceva l'improponibilità e la nullità del medesimo per violazione dell'art. 414 c.p.c. nn. 2-3-4-5.
Eccepiva l'istituto che ai sensi dell'art.414 c.p.c. costituiva specifico onere probatorio di parte attrice indicare la data dell'effettiva presentazione della domanda della prestazione, il tipo di trattamento richiesto, oltre alla specificazione della sede _1 alla quale era stata inoltrata la domanda e della data di nascita dell'istante. Elementi, questi, tutti indispensabili per individuare con certezza parte ricorrente e la domanda che aveva dato origine al presente ricorso. Eccepiva, ancora, l'improponibilità non sanabile neanche con efficacia ex nunc con la domanda giudiziale, nonché l'improcedibilità della domanda ex art. 443 c.p.c. ove non era provato l'esaurimento del prescritto iter amministrativo. Osservava che, la domanda amministrativa, era stata respinta per motivi amministrativi.
Pertanto, concludeva chiedendo:In via preliminare la nullità e/o improponibilità, inammissibilità ed improcedibilità del presente ricorso e, ancora, dichiarare l'intervenuta prescrizione e/o decadenza dell'azione giudiziaria;
in subordine e nel merito rigettare la domanda perché del tutto infondata per mancanza dei requisiti previsti dalla legge. spese come per legge.>>
Lette le note a trattazione scritta, la causa viene decisa all'odierna udienza, con sentenza depositata telematicamente. Preliminarmente va rigettata l'eccezione di nullità del ricorso, essendo evidente che lo stesso risulta sufficientemente indicativo di tutti gli elementi attinenti il petitum e la causa petendi e, pertanto, pienamente idoneo all'esercizio del diritto di difesa della controparte.
Quanto alla domanda amministrativa, risulta dalla documentazione prodotta la presentazione telematica della stessa in data 7.6.2023, così come si ricava dal provvedimento reiettivo datato 25.10.2023.
Non risulta decorso il termine decadenziale triennale, alla luce della documentazione in atti, né il termine prescrizionale.
Nel merito il ricorso va accolto.
In diritto si osserva che l'assegno sociale è una prestazione assistenziale indipendente da requisiti contributivi che dà attuazione alla previsione dell'art. 38 Cost. secondo cui:
"Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per vivere ha diritto al mantenimento e all'assistenza sociale".
L'assegno sociale è disciplinato in particolare dall'art. 3 comma 6 I. 335/1995 secondo cui: "Con effetto dal 1 gennaio 1996, in luogo della pensione sociale e delle relative maggiorazioni, ai cittadini italiani, residenti in Italia, che abbiano compiuto 65 anni e si trovino nelle condizioni reddituali di cui al presente comma è corrisposto un assegno di base non reversibile fino ad un ammontare annuo netto da imposta pari, per il 1996, a lire 6.240.000, denominato "assegno sociale". Se il soggetto possiede redditi propri l'assegno è attribuito in misura ridotta fino a concorrenza dell'importo predetto, se non coniugato, ovvero fino al doppio del predetto importo, se coniugato, ivi computando il reddito del coniuge comprensivo dell'eventuale assegno sociale di cui il medesimo sia titolare. I successivi incrementi del reddito oltre il limite massimo danno luogo alla sospensione dell'assegno sociale. Il reddito è costituito dall'ammontare dei redditi coniugali, conseguibili nell'anno solare di riferimento. L'assegno è erogato con carattere di provvisorietà sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed è conguagliato, entro il mese di luglio dell'anno successivo, sulla base della dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti. Alla formazione del reddito concorrono i redditi, al netto dell'imposizione fiscale e contributiva, di qualsiasi natura, ivi compresi quelli esenti da imposte e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva, nonché gli assegni alimentari corrisposti a norma del codice civile. Non si computano nel reddito i trattamenti di fine rapporto comunque denominati, le anticipazioni sui trattamenti stessi, le competenze arretrate soggette a tassazione separata, nonché il proprio assegno e il reddito della casa di abitazione. Agli effetti del conferimento dell'assegno non concorre a formare reddito la pensione liquidata secondo il sistema contributivo ai sensi dell'articolo 1, comma 6, a carico di gestioni ed enti previdenziali pubblici e privati che gestiscono forme pensionistiche obbligatorie in misura corrispondente ad un terzo della pensione medesima e comunque non oltre un terzo dell'assegno sociale".
Ciò posto la Suprema Corte ha chiarito, con riferimento all'assegno di mantenimento, che" La legge nulla prevede per quanto riguarda il coniuge separato;
ma, in base alla disciplina sopra indicata, va del tutto escluso che ai fini del requisito reddituale previsto per l'assegno sociale possa assumere rilievo una mera pretesa, costituita dall'astratta possibilità di chiedere l'assegno di mantenimento a carico del proprio coniuge in sede di separazione.
Anzitutto perché non si tratta di "redditi, al netto dell'imposizione fiscale e contributiva, di qualsiasi natura, ivi compresi quelli esenti da imposte e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva", né di "assegni alimentari corrisposti a norma del codice civile"; ai quali soltanto, invece, la legge 335 cit. attribuisce rilievo al fine del raggiungimento del requisito reddituale e della dimostrazione dello stato di bisogno.
Ed in secondo luogo perché, in base alla stessa legge conta esclusivamente lo stato di bisogno effettivo risultante cioè dalla comparazione tra reddito dichiarato e reddito effettivamente percepito: "L'assegno è infatti erogato con carattere di provvisorieta' sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed e' conguagliato, entro il mese di luglio dell'anno successivo, sulla base della dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti". In tal senso quindi va escluso che possa rilevare un reddito potenziale, mai attribuito e percepito dal soggetto che richiede l'assegno sociale nel periodo considerato.
La sentenza impugnata, rileva la Corte di Cassazione, deve allora ritenersi erronea anzitutto laddove, in carenza di qualsiasi previsione di legge, ha ritenuto che la semplice mancanza di richiesta dell'assegno di mantenimento al coniuge separato equivalga ad assenza dello stato bisogno ("ammissione di insussistenza delle condizioni di cui al citato articolo 3 comma 6 legge 33511995") dando luogo al riconoscimento del proprio stato di auto sufficienza economica.
Così opinando, la Corte territoriale ha in realtà introdotto, secondo la Suprema Corte, nell'ordinamento l'ulteriore requisito (rilevante in generale, a livello dell'astratta disciplina legale, quale conditio iuris,) dell'obbligo del richiedente l'assegno sociale di rivolgersi previamente al proprio coniuge separato;
con effetti inderogabilmente ablativi del diritto all'assegno sociale, in caso di inottemperanza;
pur nella accertata sussistenza dei requisiti esplicitamente dettati allo scopo dalla legge. Ma senza che la stessa disciplina contenga alcuna indicazione in tale direzione: dal momento che essa non prevede che la richiesta di assegno di mantenimento al coniuge separato possa rilevare nè ai fini dell'accesso al diritto, né ai fini della misura dell'assegno sociale.
In definitiva la stessa Corte d'appello, ritiene la Cassazione, invece di dare rilievo allo stato di bisogno effettivo da accertarsi sulla base delle norme di legge (ovvero attraverso la verifica tra la dichiarazione presentata all'atto della domanda e la dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti presentata l'anno successivo), ha attribuito rilevanza ad un reddito presunto di cui nella legge non vi è traccia. Dato che, come risulta dalla menzionata disciplina, la legge prevede, al contrario, come unico requisito, uno stato di bisogno accertato, caso per caso, non solo per concedere ma anche per mantenere la tutela di base assistenziale per gli anziani nel nostro Paese.
Ciò posto, va ancor evidenziato in proposito, che questa Corte (Sez. L, sentenza n. 6570 del 18/03/2010) occupandosi di un caso in cui un richiedente l'assegno sociale, pur titolare dell'assegno di mantenimento nei confronti del coniuge separato, non aveva effettivamente percepito nulla per mancata erogazione dello stesso assegno, ha affermato che non potesse bastare la mera titolarità di un reddito e che non si potesse prescindere dalla sua concreta percezione." (Cass 14513/20)
"^IIn una successiva pronuncia ha stabilito che non vi è, insomma, né nella lettera né nella ratio dell'art. 3, comma 6, I. n. 335/1995, alcuna indicazione circa il fatto che lo stato di bisogno, per essere normativamente rilevante, debba essere anche incolpevole al contrario, la condizione legittimante per l'accesso alla prestazione assistenziale rileva nella sua mera oggettività. La previsione secondo cui il reddito rilevante ai fini del diritto all'assegno "è costituito dall'ammontare dei redditi [...] conseguibili nell'anno solare di riferimento" dev'essere infatti interpretata in stretta connessione con quella immediatamente successiva, secondo cui, come appena ricordato, l'assegno "è erogato con carattere di provvisorietà sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed è conguagliato [...] sulla base della dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti": vale a dire che all'assistito è richiesto soltanto di formulare una prognosi riguardante i redditi percepibili in relazione allo stato di fatto e di diritto esistente al momento della domanda, fermo restando che la corresponsione effettiva dell'assegno dovrà essere parametrata a ciò che di tali redditi risulti "effettivamente percepito".
Si deve piuttosto aggiungere che tale conclusione s'impone in ragione del fatto che il sistema di sicurezza sociale delineato dalla Costituzione non consente di ritenere in via generale che l'intervento pubblico a favore dei bisognosi abbia carattere sussidiario, ossia che possa aver luogo solo nel caso in cui manchino obbligati al mantenimento e/o agli alimenti in grado di provvedervi: basti ricordare che l'art. 3 comma 2°,
Cost. prefigura un generale impegno a rimuovere gli ostacoli che impediscono il pieno sviluppo della persona umana;
che l'art. 38 enuncia il diritto di ogni cittadino inabile al ^lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per vivere al mantenimento e all'assistenza sociale;
che l'art. 32, nell'attribuire il diritto alla salute ad ogni individuo, assicura cure gratuite agli indigenti;
che l'art. 34 prevede che il diritto allo studio debba essere assicurato in modo che i capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, possano raggiungere i più alti gradi dell'istruzione; che gli artt. 31 e 37 delineano forme ampie e generalizzate di protezione per la maternità, l'infanzia e la gioventù, di aiuto e sostegno alla famiglia, nell'adempimento dei suoi compiti, e di tutela e garanzia per la madre lavoratrice e l'adolescente lavoratore.
Ciò vale quanto dire che il rapporto tra prestazioni pubbliche di assistenza e obbligazioni familiari a contenuto latamente alimentare va costruito sempre in relazione alla speciale disciplina che istituisce e regola la prestazione che si considera, alla quale sola bisogna riferirsi per comprendere in che modo sulla sua corresponsione possa incidere la sussistenza di eventuali obbligati al mantenimento e/o agli alimenti: opinare il contrario equivarrebbe appunto a supporre che l'obbligo dello Stato di provvedere ai bisognosi sussiste solo in via sussidiaria, ciò che, escludendo in radice ogni possibilità di libera scelta tra le due forme di protezione, finirebbe per lasciare tali soggetti alla mercé delle vischiosità dei rapporti familiari, impedendo alla collettività di garantirne la personalità, l'autonomia e la stessa dignità, in spregio alla lettera e all'intonazione dei principi costituzionali dianzi ricordati.
Né ciò è d'ostacolo all'eventuale accertamento in concreto di condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza: si deve semmai rimarcare che, in mancanza di prove (anche presuntive) in tal senso, non si può negare la corresponsione dell'assegno sociale a chi, pur avendo astrattamente diritto ad un reddito derivante da un altrui obbligo di mantenimento e/o di alimenti, non l'abbia in concreto e per qualsivoglia motivo percepito;
e ciò, come detto, per ragioni di stretto diritto positivo, correlate alle scelte discrezionalmente operate dal legislatore nel formularne la disciplina" .(Cass
24954/21)
Tale sentenza è stata seguita da altra pronuncia in materia della Suprema Corte, la n
21573/23,che ha esaminato il caso di rinuncia all'assegno di mantenimento.
Afferma la Corte "ciò posto, va ricordato che la legge nr. 335 del 1995, art. 3, comma
6, nel disciplinare i presupposti per la corresponsione dell'assegno sociale, stabilisce espressamente, per quanto qui interessa, che "se il soggetto possiede redditi propri l'assegno è attribuito in misura ridotta fino a concorrenza dell'importo predetto" (ossia
"fino ad un ammontare annuo netto da imposta pari, per il 1996, a lire 6.240.000"), e che, all'uopo, "il reddito è costituito dall'ammontare dei redditi [...] conseguibili nell'anno solare di riferimento": l'assegno, infatti, "è erogato con carattere di provvisorietà sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed è conguagliato, entro il mese di luglio dell'anno successivo, sulla base della dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti"; nell'interpretare tale disposizione, questa Corte ha affermato che, essendo il conguaglio strettamente connesso non alla mera titolarità di un reddito, bensì alla sua effettiva percezione, è da ritenere che il reddito incompatibile in tanto rilevi in quanto sia stato effettivamente acquisito al patrimonio dell'assistito ( così già Cass. nr. 6570 del 2010).
Partendo da tale premessa, la Corte ha escluso che sussistesse un obbligo, gravante sull'assistito, ^di preventiva e ^infruttuosa ^{sollecitazion}e giudiziale dell'eventuale coniuge obbligato al mantenimento. Nel dare continuità al principio di diritto espresso da Cass. nr. 6570 cit., infatti, Cass. nr. 14513 del 2020 ha negato che, ai fini del riconoscimento della provvidenza di cui trattasi, possa assumere rilievo ostativo "l'astratta possibilità di chiedere l'assegno di mantenimento a carico del proprio coniuge in sede di separazione", atteso che, interpretando in tal modo la disposizione in esame, si finirebbe con l'introdurre a carico dell'assistito un onere che dalla legge non è in alcun modo previsto (v. anche Cass. nr. 24954 del 2021);
resta salvo, evidentemente, l'accertamento in concreto di condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza;
tuttavia, in difetto di prove (anche presuntive) in tal senso, non si può negare la corresponsione dell'assegno sociale a chi, pur avendo astrattamente diritto ad un reddito derivante da un altrui obbligo di mantenimento e/o di alimenti, non l'abbia in concreto e per qualsivoglia motivo percepito. Ciò "per ragioni di stretto diritto positivo, correlate alle scelte discrezionalmente operate dal legislatore nel formularne la disciplina" (Cass. nr. 24955 cit., in motivazione)"
Si è pertanto affermato il principio di diritto secondo cui " il diritto alla corresponsione dell'assegno sociale ex art. 3, comma 6, della I. n. 335 del 1995, spetta anche a chi, pur avendo diritto ad un reddito derivante da un altrui obbligo di mantenimento e/o di alimenti, vi abbia rinunciato, atteso che la condizione reddituale, legittimante l'accesso alla prestazione assistenziale, rileva nella sua mera oggettività, fatto salvo l'accertamento in concreto di condotte fraudolente che, simulando artificiosamente situazioni di bisogno, siano volte a profittare della pubblica assistenza." (Cass
21573/23)
Alla luce di tali principi, la rinuncia al mantenimento, di per sé, non può valere come dichiarazione di autosufficienza. Nella fattispecie all' attenzione del Tribunale va rilevato innanzitutto che la parte ricorrente, mediante dichiarazione sostitutiva, ha certificato, assumendosene la responsabilità, di non svolgere attività lavorativa alcuna e di non percepire alcun reddito né pensioni o assegni di invalidità, ad eccezione dell' irrisorio assegno di mantenimento di euro 150,00 mensili corrispostogli dalla ex moglie e in tale misura concordato, da ultimo, in sede di modifica dei patti della separazione.
L'assenza di redditi ostativi alla concessione della misura assistenziale invocata non appare peraltro smentita da ulteriori elementi di segno contrario né contestata dall'
_1
La circostanza poi che la parte ricorrente abbia concordato con l' ex coniuge una misura ridotta dell'assegno di mantenimento, in mancanza di altri elementi anche di carattere indiziario che possano far desumere un intento fraudolento, non vale ad elidere la condizione di stato di bisogno in cui oggettivamente l'istante versa alla luce della più recente giurisprudenza della Cassazione come sopra evidenziata. A tale conclusione ritiene il giudicante di giungere anche tenuto conto che in sede di separazione consensuale gli accordi tra i coniugi si ispirano spesso ad un intento conciliativo diretto ad evitare l'ulteriore inasprimento dei rapporti tra le parti. Dunque essi non possono costituire indice inequivoco delle rispettive consistenze finanziarie e patrimoniali.
Pertanto il ricorso va accolto e l' _1 deve condannato a corrispondere a ^Parte_¹
l'assegno sociale, nella misura di legge, a decorrere dal mese di luglio 2023,
[...]
primo giorno del mese successivo alla presentazione della domanda in sede amministrativa, oltre interessi e rivalutazione come per legge.
Le spese, in omaggio al principio di soccombenza, vanno poste a carico del convenuto.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e, per l'effetto, condanna l' _1 a corrispondere a ^Parte_¹
l'assegno sociale, nella misura di legge, a decorrere dal 1° luglio 2023, oltre interessi e rivalutazione monetaria;

condanna altresì il convenuto alle spese del giudizio che liquida in complessivi euro
1.350,00, comprensivi di spese generali, oltre Iva e Cpa, con attribuzione.
Si comunichi.
Napoli, il 27.6.2025.
IL GDL
Dott.ssa Clara Ruggiero