N. 7620/2024 R.G.A.C.
TRIBUNALE DI NAPOLI XI SEZIONE CIVILE REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il giudice, dott. Vincenzo Pappalardo, pronunzia la seguente S E N T E N Z A ai sensi dell'art. 281sexies c.p.c. nella causa iscritta al n. 7620/2024 r.g.a.c.
sito in San Nicola la Strada, Parte_1
in persona dell'amm.re p.t., P.IVA_1 rapp.to e difeso, gius alce all'atto di opposizione, dall'avv. Luca Bocchetti, elettivamente domiciliato presso il suo studio in Caserta, v.le Lincoln, 233 OPPONENTE
, C.F. rappresentato CP_1 C.F._1 ra in tivo opposto, dall'avv. Antonio Imperatore presso cui elett.te domicilia in Na- poli al Corso Umberto I n. 133 OPPOSTO Rilevato che il condominio epigrafato si è opposto al D.I. n. 1175/2024 emesso e notificato il 29.2.2024, con il quale gli è sta- to intimato il pagamento della somma di € 130.367,46, oltre inte- ressi e spese, a titolo di corrispetti ionale svolta in suo favore dall'opposto ing. ; CP_1 considerato che l'opponente ha e minare l'incompe rritoriale di questo Tribunale in favore del Tri- bunale di , determinata in ragione del luogo ove è sito il CP_2 condomin in applicazione dell'art.33 comma 2 D.Lgs. 206/2005; rilevato che l'opponente ha contestato anche nel merito l'avversa pretesa, chiedendone il rigetto;
osservato che il costituito ing. ha contestato le CP_1 avverse deduzioni, ivi compresa la s zione di incom- petenza territoriale, concludendo per il rigetto dell'opposizione;

ritenuto che

la preliminare eccezione di incompetenza vada
1

accolta: ed invero, secondo la consolidata opinione più volte espressa dal S.C. “Al contratto concluso con un professionista da un amministratore di condominio, ente di gestione sfornito di personalità giuridica distinta da quella dei suoi partecipanti, si applica la disciplina di tutela del consumatore, agendo l'ammini- stratore stesso come mandatario con rappresentanza dei singoli condomini, i quali devono essere considerati consumatori, in quanto persone fisiche operanti per scopi estranei ad attività im- prenditoriale o professionale” (Cass. 14410/24; nel medesimo senso v. anche Cass. 10679/15 e, più di recente, Cass. 12416/25); ritenuto che non colgano nel segno le contrarie deduzioni della difesa dell'opposto - fondate peraltro su considerazioni me- ramente congetturali circa la possibile composizione della com- pagine condominiale – che si pongono in contrasto con l'anzidet- ta consolidata opinione della Corte di Cassazione, a sua volta conforme – come ricordato anche dalla difesa dell'opposto – a quanto affermato anche dalla giurisprudenza eurounitaria;
ritenuto quindi che il reso decreto ingiuntivo vada revoca- to, con provvedimento che deve perciò avere forma di sentenza, e vada contestualmente dichiarata l'incompetenza territoriale di questo Tribunale in favore del Tribunale di SMCV;
ritenuto infine che le spese vadano poste a carico dell'opposto soccombente, e liquidate come da dispositivo, con attribuzione al costituito avv. Bocchetti per dichiarato anticipo

P.Q.M.


Il Tribunale, in composizione monocratica, definitivamen- te pronunciando, così provvede:
- revoca il decreto ingiuntivo opposto;

- dichiara l'incompetenza territoriale di questo Tribunale in favore del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere;

- condanna l'opposto al pagamento, in favore dell'oppo- nente, delle spese di lite che si liquidano in Euro 406,50 per spe- se ed Euro 4.217,00 per compenso, oltre spese forfettarie, CPA ed IVA come per legge con attribuzione all'avv.BOCCHETTI LUCA per dichiarato anticipo. Napoli, 16/06/2025
Il Giudice Dr.Vincenzo Pappalardo
2