IL TRIBUNALE DI PADOVA
Sezione II civile
in persona del Giudice Unico dott.ssa Manuela Elburgo ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile n. 3375/2024 R.G. promossa con ricorso in appello depositato il 5 luglio 2024
da in persona del legale rappresentante, Parte_1
rappresentata e difesa dall'avv. Silvia Sapienza, del Foro di Ragusa, ed elettivamente domiciliata presso lo studio della stessa, giusta mandato in calce al ricorso introduttivo del giudizio di primo grado
APPELLANTE
contro
contumace Controparte_1
APPELLATA
e contro contumace Controparte_2
APPELLATA
Oggetto: Appello avverso la sentenza n. 1274/2024 del Giudice di Pace di
Padova
Conclusioni
per l'appellante: “Piaccia all'Ill.mo Tribunale adito, respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione,

1 - ritenere e dichiarare che la sentenza appellata è incorsa in “violazione dei principi regolatori della materia e delle norme sul procedimento”,
- conseguentemente e per l'effetto, in accoglimento del presente appello, ed in parziale riforma della sentenza appellata,
- Condannare, in solido, il e alle spese e Controparte_1 CP_3
compensi di primo grado, da distrarsi a favore del sottoscritto procuratore antistatario che ne fa espressa richiesta;

- Condannare, in solido, il e alle spese e Controparte_1 CP_3
compensi anche del presente grado di giudizio, da distrarsi a favore del sottoscritto procuratore antistatario che ne fa espressa richiesta”
MOTIVI DELLA DECISIONE
1.1 Con ricorso ritualmente notificato ha Parte_1
proposto appello avverso la sentenza n. 1274/2024 emessa dal Giudice di
Pace di Padova.
A fondamento dell'appello la detta società ha dedotto di avere radicato il giudizio davanti al Giudice di Pace di Padova svolgendo opposizione alla cartella di pagamento n. 29720240001913753/000 notificata il 13 marzo 2024
limitatamente alla violazione al codice della strada rilevata dal CP_1
per l'importo di € 343,70 e di avere fondato l'opposizione sulla
[...]
mancata notificazione del verbale di accertamento della sanzione
(asseritamente notificato il 1.2.2019).
L'appellante ha esposto che il Giudice di Pace ha accolto l'unico motivo di doglianza, tanto che, in accoglimento dell'opposizione, ha annullato la cartella di pagamento n. 29720240001913753/000, ma che, nonostante l'accoglimento della domanda, ha compensato le spese di lite.
Nel proporre l'impugnazione che ci occupa, la società appellante ha lamentato la violazione dei principi regolatori della materia per erronea o falsa
2 motivazione in relazione agli artt. 91 e 92 c.p.c., atteso che il giudizio di primo grado non ha visto né una soccombenza reciproca delle parti, né la trattazione di questioni nuove od oggetto di mutamento giurisprudenziale, cosicché non ricorrono i presupposti per la compensazione delle spese di lite;
ha poi dedotto che la motivazione posta a fondamento della disposta compensazione, ossia la mancanza di prove, è una motivazione solo apparente;
ha, quindi, chiesto la riforma della sentenza impugnata chiedendo la condanna alle spese, per entrambi i gradi di giudizio, dei convenuti/appellati.
1.2 All'udienza del 13 febbraio 2025 la causa è stata trattenuta in decisione sulle conclusioni trascritte in epigrafe.
L'appello va accolto per le motivazioni di seguito esposte.
2.1 Anzitutto, va dichiarata la contumacia di ed Controparte_1 [...]
, giacché, nonostante la regolarità della notifica, Controparte_4
nessuno si è costituito per le dette parti appellate.
Come già esposto, il presente giudizio trae origine dalla violazione al codice della strada rilevata dal Comune di con il verbale n. 53/Z/19 CP_1
asseritamente notificato in data 1 febbraio 2019, notifica che, però,
[...]
ha dichiarato di non avere mai ricevuto. Parte_1
Sul presupposto della mancata notifica del citato verbale, la società Pt_1
ha svolto opposizione avverso l'ingiunzione di pagamento n.
[...]
29720240001913753/000 e con la sentenza n. 1274/2024 il Giudice di Pace di
Padova ne ha dichiarato l'annullamento in difetto di prova, da parte del e di , della avvenuta Controparte_1 Controparte_4
notifica del verbale in questione.
L'unica doglianza esposta a fondamento del presente appello attiene alla statuizione sulle spese che il Giudice di Pace ha interamente compensato per
3 accoglimento per mancanza di prove, giacché – ha evidenziato l'appellante –
tale statuizione si pone in contrasto agli artt. 91 e 92 c.p.c..
2.2 Ritiene questo Giudice che la doglianza appena esposta meriti accoglimento.
Come noto, l'art. 91 c.p.c. indica la soccombenza quale criterio in base al quale regolamentare le spese di lite, laddove l'art. 92 c.p.c. prevede la possibilità della compensazione, in tutto o in parte, in caso di soccombenza reciproca o di assoluta novità della questione trattata o di mutamento giurisprudenziale rispetto alle questioni dirimenti.
Ebbene, non è contestabile che, nella fattispecie in esame, non ricorra nessuna delle ipotesi di cui al citato art. 92 c.p.c., posto, tra l'altro, che anche il giudizio di primo grado è stato celebrato in contumacia del CP_1
e di . Inoltre, mette conto
[...] Controparte_5
osservare come la motivazione addotta a fondamento della disposta compensazione – ossia la mancanza di prova (della regolare notifica del verbale di infrazione) – non è parimenti sussumibile in nessuno dei casi in cui,
ai sensi del citato art. 92 c.p.c., la compensazione è possibile.
L'appello va, dunque, accolto con regolamentazione delle spese di lite di primo grado in base al principio della soccombenza;
uguale principio va applicato anche per il presente grado di giudizio.
Per quanto riguarda la liquidazione delle spese, per il giudizio di primo grado deve aversi riguardo allo scaglione fino ad € 1.100,00 nei valori medi delle fasi di studio, introduttiva e decisionale e per il giudizio di secondo grado deve aversi riguardo allo scaglione fino ad € 1.100,00 nei valori medi per le fasi di studio ed introduttiva e minimi per la fase decisionale, consistita nel mero deposito di note d'udienza.


P.Q.M.


4 Il Tribunale, decidendo definitivamente nella causa n. 3375/2024 R.G. ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa, così pronuncia:
1) accoglie l'appello e, per l'effetto, in parziale riforma della sentenza n.
1274/2024 emessa dal Giudice di Pace di Padova condanna in solido e di a rifondere a Controparte_1 Controparte_5
le spese di lite che, per il giudizio di Parte_1
primo grado, si liquidano in € 278,00 per compenso, oltre rimborso forfetario,
Iva e c.p.a., se dovuti per legge con distrazione a favore dell'avv. Silvia
Sapienza, dichiaratasi antistatario;

2) condanna in solido e di Controparte_1 Controparte_5
a rifondere a le spese di lite
[...] Parte_1
che, per il giudizio di secondo grado, si liquidano in € 362,00 per compenso ed in € 64,50 per spese, oltre rimborso forfetario, Iva e c.p.a., se dovuti per legge con distrazione a favore dell'avv. Silvia Sapienza, dichiaratasi antistatario.
Così deciso in Padova, 25 febbraio 2025
Il Giudice
dott.ssa Manuela Elburgo
5