REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano

TRIBUNALE DI CATANIA
- Sezione Lavoro -
Il Giudice del Lavoro designato, dott. Massimo Principato, in esito alle attività sostitutive dell'udienza, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 11285/2022 R.G.,
PROMOSSA DA rappr. e dif. dall'avv. FAVA VITO giusta procura in atti telematici Parte_1
-RICORRENTE-
CONTRO
, in persona del legale Controparte_1
rappresentante pro tempore,
-RESISTENTE-
CONCLUSIONI
Le parti comparse hanno precisato le rispettive conclusioni come da note scritte sostitutive dell'udienza depositate nel fascicolo telematico a norma dell'art. 127 ter c.p.c..
IN FATTO E IN DIRITTO
Con ricorso depositato il 19/11/2022 la ricorrente in epigrafe indicata proponeva opposizione avverso l'avviso di addebito n. 593 2022 00045622 42 000, con cui l' reclamava il pagamento CP_1
della somma complessiva di €. 33.645,57 a titolo di contributi previdenziali e sanzioni conseguenti alle violazioni accertate con verbale ispettivo Prot. 2100.15.12.2021. 0859634 notificato il CP_1
13/12/2021.
A fondamento dell'opposizione la ricorrente eccepiva l'illegittimità ed infondatezza del verbale di accertamento ispettivo e, per l'effetto, chiedeva di dichiarare la nullità dell'avviso di addebito.
Sebbene ritualmente citato in giudizio l' ometteva di costituirsi. CP_1
La causa è stata istruita con l'assunzione di prova per testimoni e l'acquisizione dei documenti
Pagina 1 offerti dal ricorrente.
Autorizzato il deposito di note scritte in sostituzione dell'udienza odierna, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., la causa è stata assunta in decisione.
Ciò posto va, in primo luogo, dichiarata la contumacia dell' che sebbene citato regolarmente CP_1
non ha curato di costituirsi in giudizio.
Nel merito appare opportuno il richiamo al condiviso orientamento interpretativo della Suprema
Corte, secondo cui “In tema di riparto dell'onere della prova ai sensi dell'art. 2697 cod. civ., l'onere di provare i fatti costitutivi del diritto grava sempre su colui che si afferma titolare del diritto stesso ed intende farlo valere, ancorché sia convenuto in giudizio di accertamento negativo, con la conseguenza che la sussistenza del credito contributivo dell' preteso sulla base di verbale CP_1
ispettivo, deve essere comprovata dall con riguardo ai fatti costitutivi rispetto ai quali il CP_1 verbale non riveste efficacia probatoria.”- (Cfr. Cass. Sez. 3 -
Ordinanza n. 9706 del 10/04/2024; Sez. L, Sentenza n. 22862 del 10/11/2010)
Ebbene nel caso in questione, a fronte della specifica ed articolata eccezione di infondatezza delle violazioni contestate in sede ispettiva, l' non si è costituita in giudizio omettendo così di CP_1
assolvere al proprio onere probatorio.
A ciò va aggiunto che le prove orali raccolte in giudizio militano a suffragio delle argomentazioni esposte in seno al ricorso introduttivo.
Consegue da ciò che l'opposizione merita integrale accoglimento stante il difetto di prova sull'esistenza e l'entità della pretesa creditoria avanzata dall' . CP_1
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano nella misura indicata in dispositivo con distrazione in favore del procuratore di parte ricorrente dichiaratosi antistatario.

P. Q. M.

definitivamente pronunciando, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e difesa:
- dichiara non dovuti i contributi previdenziali ed accessori reclamati con l'avviso di addebito n.
593 2022 00045622 42 000 che per l'effetto annulla;

- condanna l' al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 2783,00, di cui euro CP_1
43,00 per spese vive, oltre spese generali al 15%, iva e cpa come per legge disponendone la distrazione in favore dell'avv. Vito Fava.
MANDA alla Cancelleria per quanto di competenza
Così deciso il 19/03/2025
Il Giudice
Dott. Massimo Principato
Pagina 2