REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI POTENZA, nella persona della dott.ssa Bernardina Massari, in composizione monocratica ha pronunciato la seguente
SENTENZA
VERTENTE
TRA
nata a [...] il [...] e residente in [...] rappresentata e difesa Parte_1 dall'Avv Elmina Latella presso il cui studio in EN alla via dell'Edilizia è elettivamente domiciliata giusto mandato in atti.
ATTORE
E
con Controparte_1 sede legale in EN alla via Potito Petrone in persona del Dott. nella qualità di Controparte_2
Commissario con poteri di Direttore Generale ex D.P.G.R.N. 7/2018 dell'azienda Controparte_1
,rappresentata e difesa dall'Avv. Giancarlo Rigagni nella qualità di Avvocato dirigente dell'Azienda
[...] giusto mandato in calce al presente atto , elettivamente domiciliata presso l'ufficio legale dell'Ente in
EN alla via Potito Petrone N.2.
CONVENUTO
E
,in persona del legale rappresentante pro tempore Sig. ,nata a Controparte_3 CP_3
Montescaglioso il 29.09.1944 e residente alla Contrada Grillo,rappresentata e difesa dall'Avv.Carmelo
Panico e presso il di lui studio domiciliata alla viaGorizia N 1 come da mandato in atti.
E
(contumace) Controparte_4
OGGETTO: Lesioni personale
Fatto e diritto
In data 25.11.2012, la IG ,degente presso il reparto di neurologia dell'Ospedale Parte_1 CP_1 di EN , mentre era intenta a consumare il vitto della sera riferisce un forte dolore alla gola dopo aver mangiato un panino distribuito dalla ma prodotto dal . Controparte_4 Parte_2
Sempre la IG riferisce che il detto panino aveva un forte odore di carburante Parte_1
.Immediatamente viene allertato l'infermiere di turno, il quale sentito come testimone riferisce di non aver visto la IG mangiare il panino in questione ma che lo stesso puzzava. L'infermiere chiama Pt_1 immediatamente anche il Medico di turno , la quale sentita in udienza come teste riferisce” Non ho visto la
IG mangiare il panino ,le ho trovato la gola infiammata ma non posso legare tale circostanza

all'eventuale ingestione del panino”La IG adisce il Tribunale di EN al fine di veder Pt_1 condannare L'azienda ospedaliera , La ( che distribuiva i l vitto) e il CP_1 Controparte_4 CP_3 [...]
che aveva prodotto il panino. Parte_2
Si costituisce L'azienda ospedaliera ,la quale eccepisce un difetto di legittimazione passiva,e una CP_1 carenza di supporto probatorio non chè una infondatezza in fatto e diritto sia in relazione all'an che al quantum debeatur.
Si costituisce il panificio eccependo in via preliminare che per i medesimi fatti la IG Pt_2 Pt_1 aveva sporto denuncia presso il Comando dei Carabinieri per la tutela della salute Nas di EN nei confronti della IG nella sua qualità di legale rappresentante del panificio e che il CP_3 Pt_2 CP_ procedimento penale conseguente si è terminato con una assoluzione della IG per non aver commesso il fatto. In via subordinata eccepisce difetto di legittimazione passiva.
In data 30.09.2020 viene dichiarata la contumacia della . Controparte_4
La causa viene istruita mediante prova testimoniale e introitata a Sentenza il 30.10.2024.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Dall'istruttoria ammessa non è stato possibile provare un nesso di causalità tra la riferita ( ma non vista da alcuno dei testi ) ingestione del panino e il riferito dolore alla gola della IG , dolore peraltro Pt_1 persistente anche dopo idonea terapia Nessuno dei testi escussi è stato in grado di riferire di aver visto la parte attrice mangiare il panino, sia l'infermiere di turno che la dottoressa chiamata dall'ausiliare ospedaliero nell'immediatezza dell'evento non hanno potuto legare il riferito dolore all'eventuale, ma non provata ingestione del panino.
Si precisa che il panino in questione fu nell'immediatezza chiuso in una busta sigillata e consegnato alle autorità competenti. Il Luogotenente dei Nas di EN, sentito come testi , riferisce che i Nas ,la sera dell'evento per cui è causa furono contattati dal marito della ricorrente il quale riferì che era stato somministrato alla moglie un panino maleodorante e che lo stesso ingerito le aveva procurato forte dolore alla gola.I Nas l'indomani si recano al e ascoltano la ricorrente ,l'infermiere consegna ai Nas tre CP_1 panini, due interi ,uno a metà(presumibilmente quello mangiato dalla ricorrente)I panini furono consegnati all'ARPAB di EN Si fece irruzione presso il e presso le cucine del ma non si Parte_2 CP_1 trovò nulla che potesse contaminare i panini .Analizzata la produzione non si tròvò nulla di contaminato. Lo stesso chimico dipendente ARPAB riferisce di aver analizzato il panino del letto 11 ma non ricorda se era corpo del reato.

P.Q.M.

Rigetta la domanda attorea e compensa le spese di giudizio
Così deciso in EN lì 28.02.2025