REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI NAPOLI
SEZIONE LAVORO IL GIUDICE Dott.ssa M. FONTANA quale giudice del lavoro letto l'art 127 ter cpc, lette le note scritte in sostituzione di udienza depositate dalla ricorrente, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella controversia di previdenza iscritta al n. 10257/'23 del Ruolo Generale Affari Contenziosi, a cui è riunito il procedimento recante n. rg. 11406/'22, avente ad oggetto: opposizione ad accertamento tecnico preventivo.
TRA
, rapp.ta e difesa, in virtù di procura in atti, dall'avv. M. Parte_1
D'Agostino, presso il cui studio in Napoli alla Via Camaldolilli n. 120, elettivamente domicilia
E
, in persona Controparte_1 del suo presidente pro-tempore, elettivamente domiciliato in Napoli, via A. De Gasperi n. 55, rappresentato e difeso dall'avv. A. di Stefano, giusta procura generale alle liti conferita per atto notarile fatto e di diritto Per_1
Con ricorso depositato in data 30.5.2023, l'istante di cui in epigrafe, premesso di aver presentato, in data 11.9.2021, alla commissione sanitaria, domanda di riconoscimento dello status di soggetto portatore di handicap e del diritto all'indennità di accompagnamento, senza esito positivo, e di aver, pertanto, proposto ricorso per ATP (proc. n. 11406/'21 R.G.) e che il consulente aveva accertato la sussistenza di una percentuale di invalidità del 100% contestava le conclusioni presentate dal CTU deducendo che gli stati patologici
1

denunciati integravano le condizioni per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento e dello status di portatore di handicap grave. Costituitosi il contraddittorio, il convenuto si opponeva alla domanda, eccependo la tardività della dichiarazione di dissenso, l'inammissibilità in difetto di specifica contestazione delle conclusioni del CTU nonché l'insussistenza dei requisiti necessari per il conseguimento della prestazione. Preliminarmente, si osserva che, ai sensi dell'art 445-bis c.p.c., comma 4, Il giudice, terminate le operazioni di consulenza, con decreto comunicato alle parti, fissa un termine perentorio non superiore a trenta giorni, entro il quale le medesime devono dichiarare, con atto scritto depositato in cancelleria, se intendono contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio. Nel caso di specie il deposito della CTU è stato comunicato in data 4.4.2023 e la dichiarazione è stata depositata il 4.5.2023 per cui detto termine essenziale è stato rispettato. Il comma 6 prevede che nei casi di mancato accordo la parte che abbia dichiarato di contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio deve depositare, presso il giudice di cui al comma primo, entro il termine perentorio di trenta giorni dalla formulazione della dichiarazione di dissenso, il ricorso introduttivo del giudizio, specificando, a pena di inammissibilità, i motivi della contestazione. Il presente ricorso è stato depositato il 30.5.2023 per cui anche detto termine essenziale è stato rispettato. Va, poi, rilevato che il ricorso introduttivo deve contenere, a pena di inammissibilità, i motivi di contestazione. Stante il contenuto della disposizione la specificità dei motivi deve essere intesa come esplicitazione delle ragioni della contestazione (l'errore di valutazione in cui sarebbe incorso il consulente) con indicazione delle ragioni per cui il dedotto errore, ove non commesso, avrebbe determinato una conclusione della consulenza diversa e specificamente il riconoscimento di quanto richiesto. Infatti il diritto sostanziale che connota il diritto ad agire in giudizio determina che questo deve essere letto in specifica aderenza al diritto sostanziale: non ogni dedotta erronea valutazione è quindi atta a determinare la sussistenza di un diritto a contestare la CTU in via giudiziale, ma solo quella che, nella prospettazione abbia determinato un errore tale che, non commesso, le conclusioni della consulenza sarebbero state tali da determinare il riconoscimento ultimo della pretesa. Ebbene, nel caso di specie, parte ricorrente ha contestato specificamente le risultanze della consulenza espletata, lamentando l'inadeguata valutazione delle patologie denunciate in atti ed in particolare della neuropatia e della vasculopatia ai fini del riconoscimento dell'indennità di accompagnamento. Il Tribunale ha deciso di provvedere alla rinnovazione dell'esame peritale.
2 Il consulente, tenuto conto degli aggravamenti incidenti sul complesso invalidante verificatisi nel corso del procedimento giudiziario, valutabili ai sensi dell'art. 149 disp. Att. c.p.c., ha accertato “che la sig.ra di Parte_1 anni 87 è affetta da: Vasculopatia cerebrale cronica con declino cognitivo e incontinenza sfinterica. Depressione ansiosa reattiva;
Cardiopatia ipertensiva per aterosclerosi diffusa;
Grave artrosi ed osteoporosi polidistrettuale (spondilodiscoartrosi diffusa, ipercifosi dorsale in nanismo, coxa-gonartrosi bilaterale) con severo impegno funzionale. Deambulazione non autonoma. Discussione medico legale In considerazione della documentazione agli atti del fascicolo di I grado e dell'opposizione, ritengo valide e corrispondenti ai fini medico legale nel corrente giudizio le conclusioni del dr in quanto Persona_2 precedentemente, sia la documentazione agli atti che le attestazioni degli specialisti (geriatrica in data 17.05.2021 e fisiatrica del 3.09.2021) che l'obiettività clinica rilevata dal CTU che dalla Commissione medica Per_2
ASL, non evidenziavano la necessità di assistenza continua da parte dell'istante. Altrettanto vero, visto la relazione geriatrica richiesta del 2.07.2024 e l'esame clinico effettuato in data 17.05.2024, si ritiene che l'istante, per l'aggravamento della patologia osteoarticolare e della vasculopatia cerebrale, è da ritenersi un soggetto attualmente non autonomo con necessità di aiuto permanente nella deambulazione ed assistenza continua nello svolgimento degli atti quotidiani della vita a far data dal 1° gennaio del 2024. L'istante infatti, da tale data, 1^ gennaio 2024, risulta incapace di svolgere autonomamente gli atti quotidiani della vita (capacità di spostarsi utilmente e senza rischio specifico nell'ambiente domestico, espletamento dei propri bisogni fisiologici, cura della propria persona, vestizione, preparazione ed assunzione dei cibi e dei farmaci, capacità di attendere efficacemente alle faccende domestiche, all'approvvigionamento quotidiano, ecc), e di deambulare autonomamente, per cui necessita dell'assistenza continua. Antecedente al 1.01.2024 e fino alla data della domanda amministrativa del 11.09.2021, l'istante è da ritenersi invalida ultrasessantacinquenne con difficoltà gravi in percentuale del 100%. CONCLUSIONI A seguito di ricorso in opposizione alla CTU del Dr per Persona_2 quanto esposto nelle considerazioni medico legali e dall'attento esame della documentazione sanitaria, si condivide e si confermano le conclusioni del CTU di I grado dr del 30.03.2023 in sede di Ricorso Giudiziario Persona_2 effettuato presso il Tribunale di Napoli RG 11406/2022. Vasculopatia cerebrale cronica con declino cognitivo e incontinenza sfinterica.
Depressione ansiosa reattiva;

Cardiopatia ipertensiva miocardiosclerosi, IVC arti
3 inferiori;

Grave artrosi ed osteoporosi polidistrettuale (spondilodiscoartrosi diffusa, ipercifosi dorsale con nanismo, coxa-gonartrosi bilaterale) con deambulazione non autonoma;
Ipoacusia bilaterale. La ricorrente di anni 87, alla luce dell'esame clinico Parte_1 effettuato in data 17.05.2024, risulta affetta dalle seguenti patologie: Per tali patologie, trattandosi di soggetto ultra-ottantenne, in applicazione della normativa in atto e per aggravamento delle patologie denunciate,
- è da considerarsi soggetto non autosufficiente e non autonoma, in quanto presenta notevoli difficoltà alla deambulazione e soprattutto non è in grado di svolgere gli atti quotidiani della vita, quindi si ritiene che abbia diritto all'assistenza continua ai sensi della legge 18/80. Per tutto quanto esposto, l'istante necessita di assistenza continua (legge 18/80) a far data dal 1° gennaio 2024”. Tali conclusioni, basate su precisi e concreti dati obiettivi e sorrette da esauriente motivazione logica e tecnica, vanno pienamente condivise. Giova precisare che il giudizio de quo, come evidenziato dalla S.C., con le sentenze n.6010, 6084 e 6085 del 2014, non può che avere ad oggetto
“l'esistenza di una invalidità che conferisce il diritto alla prestazione previdenziale o assistenziale richiesta” (cfr parte motiva sentenza n. 6085/'14). In assenza di specifiche contestazioni da parte dell' , l'istante va dichiarata CP_2 invalida nella misura del 100% e non in grado di deambulare senza l'aiuto di un accompagnatore e di compiere autonomamente gli atti quotidiani della vita a decorrere dal 1°.

1.2024 e portatore di handicap con connotazione di gravità dal 17.4.2014. Le spese di giudizio seguono la soccombenza, liquidate e distratte come da dispositivo.

P.Q.M.

La dott.ssa M. Fontana, in funzione di giudice del lavoro, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza disattesa, così provvede:
a) dichiara , nata a [...] il [...], invalida nella misura Parte_1 del 100% e non in grado di deambulare senza l'aiuto di un accompagnatore e di compiere autonomamente gli atti quotidiani della vita a decorrere dal 1°.1.2024;
b) condanna l' alla rifusione, in favore di parte ricorrente, delle spese di CP_2 lite, che liquida in complessivi euro € 2.500,00, oltre rimborso spese generali, Iva e Cpa come per legge, con attribuzione all'avv. M. D'Agostino, dichiaratosi antistatario;

c) pone le spese di ctu, separatamente liquidate, a carico dell' CP_2
4 Napoli, il 10.4.2025
Il Giudice (dott.ssa M. Fontana)
5