Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Trib. Roma, sentenza 25/11/2024, n. 862
TRIB
Sentenza 25 novembre 2024

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento in esame è una sentenza emessa dal Tribunale Ordinario di Roma, presieduto dalla Dott.ssa Marta Ienzi, con la relazione della Dott.ssa Francesca Cosentino. Le parti hanno presentato una domanda congiunta di divorzio, richiedendo lo scioglimento del matrimonio e concordando le condizioni economiche e patrimoniali. In particolare, hanno stabilito che non vi fosse necessità di un assegno divorzile, poiché entrambi i coniugi erano economicamente autosufficienti. Inoltre, è stato deciso che uno dei coniugi avrebbe mantenuto l'uso esclusivo di un immobile, assumendosi la responsabilità di pagare una parte del mutuo.

Il giudice ha accolto le richieste delle parti, ritenendo equo e congruo l'accordo raggiunto, in conformità con l'articolo 3, comma 2, lettera b, della legge sul divorzio. Ha sottolineato che le ulteriori clausole dell'accordo erano da considerarsi meri atti negoziali, non influenti sul giudizio di divorzio. La sentenza ha quindi pronunciato lo scioglimento del matrimonio, ordinando l'annotazione come per legge, e ha confermato l'immediato passaggio in giudicato dell'accordo, evidenziando la volontà delle parti di rinunciare all'appello.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Trib. Roma, sentenza 25/11/2024, n. 862
    Giurisdizione : Trib. Roma
    Numero : 862
    Data del deposito : 25 novembre 2024

    Testo completo

    REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    IL TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA
    PRIMA SEZIONE CIVILE
    Composto dai sigg.
    Dott.ssa Marta Ienzi Presidente
    Dott.ssa Filomena Albano giudice giudice rel. Dott.ssa Francesca Cosentino
    ha emesso la seguente SENTENZA
    sulla domanda congiunta di divorzio iscritta al R.G. 3420/2024 proposta da
    Parte 1
    Avv. Luca Bastioni
    e da
    Parte 2
    Avv. Susanna Ogliani
    Con l'intervento del P.M. presso il Tribunale di Roma.
    MOTIVAZIONE
    Esaminati gli atti;

    visto l'accordo tra le parti di seguito trascritto:
    "1) Nulla si dispone in merito all'assegno divorzile, essendo i coniugi economicamente autosufficienti;
    2) Il Signor Parte 2 continuerà a godere in via esclusiva dell'immobile ubicato in Roma alla Via Ponzio Cominio n. 42 - 00175
    obbligandosi a corrispondere alla banca erogante anche il 50% dell'intero rateo mensile del mutuo gravante sulla Signora Parte 1 sino alla completa estinzione dello stesso;

    3) I coniugi congiuntamente dichiarano l'acquiescenza a detta sentenza e rinunciano all'appello, chiedendone l'immediato passaggio in giudicato.";
    rilevato che ricorre una delle ipotesi previste dall'articolo 3 n. 2 lettera b della legge 1 dicembre 1970 n. 898 e successive modificazioni;

    ritenuta l'equità e la congruità delle condizioni concordate con riferimento al contenuto necessario del presente giudizio di divorzio, dovendo le ulteriori clausole di cui all'accordo ritenersi come meri atti negoziali tra le parti, di cui il Tribunale prende atto,

    P.Q.M.

    pronuncia lo scioglimento del matrimonio, contratto tra le parti in
    Roma..... in data 16.2.1992.......
    trascritto nei registri di matrimonio dell'ufficio dello stato civile del predetto
    Comune, dell'anno 1992 Parte I. ,
    .......al N. 00262.......
    Serie 001 ...., alle condizioni concordate di cui in parte motiva con riferimento al contenuto necessario del presente giudizio di divorzio, dovendo le ulteriori clausole di cui all'accordo ritenersi meri atti negoziali tra le parti, di cui il Tribunale prende atto.
    Ordina l'annotazione come per legge.
    Così deciso in Roma il 6.11.2024.
    IL GIUDICE REL. IL PRESIDENTE
    Dott.ssa Francesca Cosentino Dott.ssa Marta lenzi