R E P U B B LI C A I T A L I A N A In nome del Popolo Italiano Tribunale di Lecce sezione lavoro
Il giudice, dott. Giovanni De Palma, ha pronunziato, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., la seguente SENTENZA nella causa di previdenza ed assistenza sociale tra:
, rappresentata e difesa dagli avvocati Antonio Troso e Ugo Troso, Parte_1 ricorrente;
e in persona del rappresentate legale in carica, rappresentato e difeso CP_1 dall'avvocato Fabrizia Florio, resistente;
oggetto: ripetizione di indebito Fatto e diritto Con atto depositato in data 12.1.2024, la ricorrente di cui in epigrafe ha domandato al giudice del lavoro adito di dichiarare non dovuta la somma di euro 5.212,13, chiestale pro quota in restituzione dall' quale erede di con nota del CP_1 Persona_1
10.1.2023 in relazione alla maggiorazione sociale o all'aumento sociale dei ratei di pensione PS, corrisposti alla precitata dante causa fra l'1.1.2015 e il 31.12.2015, deducendo l'irripetibilità dell'indebito. L' costituitosi, ha contestato la fondatezza delle deduzioni avversarie e ha CP_1 concluso per il rigetto della domanda (in particolare, ha specificato che “L'indebito in questione è da ricondurre ad una revoca a causa della mancata comunicazione dei redditi da parte della de cuius per l'anno 2015, nonostante l'avvenuto sollecito. Per vero, fin dal 2014 la sig.ra non ha mai dichiarato i redditi percepiti all' ). Pt_1 CP_1
Istruita per il tramite della documentazione prodotta, previa sostituzione dell'udienza di discussione con il deposito di note ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., la controversia è stata decisa in data odierna a mezzo della presente sentenza.
Come anticipato in premessa, la richiesta restitutoria azionata dall' si correla CP_1 alla mancata trasmissione da parte della della dichiarazione dei redditi dell'anno Pt_1
2015, assertivamente sollecitata dall'istituto previdenziale e rilevante nel caso di specie, venendo in rilievo una prestazione collegata al reddito. In relazione a quanto sopra specificato, giova, dunque, richiamare il quadro normativo di riferimento che, a partire dal 2010, prevede un sistema che esonera i titolari di prestazioni collegate al reddito dall'obbligo di inviare il modello Red all'istituto previdenziale, qualora siano tenuti a comunicare la situazione reddituale alla amministrazione finanziaria (Mod.730 o Unico) (v. art. 13, co. 6, lett. c, D.L n. 78/2010 conv. in L.n.122/2010); in tal caso, infatti, per effetto della comunicabilità delle banche dati nella disponibilità dell'Agenzia delle Entrate, l' ha sempre la possibilità di CP_1 conoscere i dati reddituali dichiarati dai contribuenti ai fini fiscali. Più nel dettaglio, l'art. 13 comma 1 del D.L. n. 78 del 2010, prevede l'istituzione presso l' del “Casellario dell'Assistenza” per la raccolta, la conservazione e la CP_1 gestione dei dati, dei redditi e di altre informazioni relativi ai soggetti aventi titolo alle prestazioni di natura assistenziale. Lo stesso articolo al comma 10 bis prevede, poi, testualmente: “Ai fini della razionalizzazione degli adempimenti di cui alla L. 30 dicembre 1991, n. 412, art. 13, i titolari di prestazioni collegate al reddito, di cui al precedente comma 8, che non comunicano integralmente all'Amministrazione finanziaria la situazione reddituale incidente sulle prestazioni in godimento, sono tenuti ad effettuare la comunicazione dei dati reddituali agli Enti previdenziali che erogano la prestazione. In caso di mancata comunicazione nei tempi e nelle modalità stabilite dagli Enti stessi, si procede alla sospensione delle prestazioni collegate al reddito nel corso dell'anno successivo a quello in cui la dichiarazione dei redditi avrebbe dovuto essere resa. Qualora entro 60 giorni dalla sospensione non sia pervenuta la suddetta comunicazione, si procede alla revoca in via definitiva delle prestazioni collegate al reddito e al recupero di tutte le somme erogate a tale titolo nel corso dell'anno in cui la dichiarazione dei redditi avrebbe dovuto essere resa. Nel caso in cui la comunicazione dei redditi sia presentata entro il suddetto termine di 60 giorni, gli Enti procedono al ripristino della prestazione sospesa dal mese successivo alla comunicazione, previo accertamento del relativo diritto anche per l'anno in corso”. Tanto premesso in termini generali, occorre, in senso favorevole alla tesi attorea, rilevare come nel caso di specie l' non abbia documentato di aver validamente CP_1 informato la in ordine agli obblighi di comunicazione a suo carico (non Pt_1 essendovi in particolare prova della notifica del modello RED, contenente l'indicazione in ordine alle modalità e ai tempi stabiliti dall' per la comunicazione dei redditi CP_1 dell'anno 2014 di cui si discute), né, in particolare, di aver validamente comunicato alla medesima la sospensione della prestazione collegata al reddito per cui è causa, Pt_1 sì da consentire alla stessa di provvedere alla suddetta comunicazione nel successivo termine di 60 giorni previsto dalla disposizione dappresso virgolettata. Conseguentemente, è da ritenere indimostrato che l' potesse, nel caso, CP_1 procedere legittimamente alla revoca in via definitiva della prestazione e al recupero delle somme erogate nel corso dell'anno in cui la dichiarazione dei redditi avrebbe dovuto essere resa, con l'ulteriore corollario che non possono, per ciò solo, che venire meno i presupposti per qualificare come indebita l'erogazione delle prestazioni oggetto della pretesa restitutoria azionata. Sulla scorta delle brevi ed assorbenti considerazioni che precedono, la domanda attorea merita, dunque, accoglimento. La pronuncia sulle spese segue la soccombenza dell' nei termini di cui al CP_1 dispositivo.

p.q.m.

il Tribunale di Lecce, in funzione di giudice del lavoro, definitivamente pronunziando ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., sul ricorso proposto con atto depositato in data 12.1.2024 da nei confronti dell' così provvede: accoglie la Parte_1 CP_1 domanda attorea e, per l'effetto, dichiara non dovuta dalla la quota di pertinenza Pt_1 sulla somma di euro 5.212,13 (corrisposta in maniera assertivamente indebita a
[...]
, chiestale in restituzione dall' con nota del 10.1.2023; condanna l' Per_1 CP_1 CP_1 al pagamento delle spese di lite in favore dei procuratori della parte ricorrente, dichiaratisi anticipatari, che liquida in euro 1.000,00, oltre a rimborso spese forfettarie al 15%, iva e cpa nella misura di legge. Lecce, 10 settembre 2025.
il giudice dott. Giovanni De Palma