Sentenza emessa ai sensi dell'art.127 ter c.p.c.
TRIBUNALE DI CROTONE
REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano

Il giudice del lavoro dr. Salvatore Marinò ha pronunciato la seguente
SENTENZA CONTESTUALE nella causa iscritta al n.1646/2023 del Registro Generale e promossa da
, con l'avv. PANCARI MANUELA Parte_1
Ricorrente nei confronti di
, con l'avv. PAONESSA ELISABETTA CP_1
Convenuto
***
CONCLUSIONI DELLE PARTI
La parte ricorrente ha chiesto il riconoscimento del diritto alla revisione ex artt.83 e
137, d.p.r.1124/1965 dell'indennizzo del danno biologico (da inabilità permanente) già liquidatole dall' in misura pari al 65 %, chiedendo l'accertamento della CP_1 sussistenza di una maggiore percentuale (95 %) di danno biologico e la condanna dell' al pagamento della prestazione ex art.13 (co.2) d.lgs.38/2000 dovuta a CP_1 titolo di indennizzo del suddetto danno. L' ha contestato gli avversi assunti ed ha chiesto il rigetto del ricorso. CP_1
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è infondato e deve essere rigettato per le ragioni seguenti. Gli artt.83 e 137, d.p.r.1124/1965 e l'art.13, d.lgs.38/2000 prevedono la possibilità di revisione o soppressione (su istanza di parte o d'ufficio) dell'indennizzo del danno biologico (da inabilità permanente) ex art.13 (co.2) d.lgs.38/2000 già liquidato, nell'ipotesi di miglioramento o peggioramento (in quest'ultimo caso, purché derivi dall'infortunio sul lavoro/dalla malattia professionale che ha dato luogo alla liquidazione dell'indennizzo) delle condizioni fisiche del suo titolare. Nei primi quattro anni dalla data di costituzione della rendita la prima revisione può essere richiesta o disposta solo dopo trascorso un anno dalla data dell'infortunio e almeno sei mesi da quella della costituzione della rendita;
ciascuna delle successive revisioni non può essere richiesta o disposta a distanza inferiore di un anno dalla precedente. Trascorso
1

il quarto anno dalla data di costituzione della rendita, la revisione può essere richiesta o disposta solo due volte, la prima alla fine di un triennio e la seconda alla fine del successivo triennio (disposizione relativa agli infortuni sul lavoro). La prima revisione della rendita può essere richiesta o disposta dopo che siano trascorsi sei mesi dalla data di cessazione del periodo di inabilità temporanea, ovvero, qualora non sussista tale inabilità, dopo che sia trascorso un anno dalla data di manifestazione della malattia professionale. Ciascuna delle successive revisioni non può essere richiesta o disposta a distanza inferiore ad un anno dalla precedente, mentre l'ultima può aversi soltanto per modificazioni avvenute entro il termine di quindici anni dalla costituzione della rendita (disposizione relativa alle malattie professionali). La revisione dell'indennizzo in capitale per sopravvenuto aggravamento della menomazione può avvenire una sola volta, entro dieci anni dalla data dell'infortunio o quindici anni nell'ipotesi di malattia professionale. La rendita può anche essere soppressa nel caso di recupero dell'integrità psicofisica nei limiti del minimo indennizzabile in rendita. In tale caso, qualora il grado di menomazione accertato sia compreso nel limite indennizzabile in capitale, viene corrisposto l'indennizzo in capitale calcolato con riferimento all'età dell'assicurato al momento della soppressione della rendita. Nel caso di revisione ad istanza di parte, l' deve pronunciarsi entro 90 giorni dalla relativa domanda CP_1 amministrativa, decorsi inutilmente i quali l'istante può proporre il ricorso giudiziario. L'art.13, d.lgs.38/2000 prevede invece il diritto dell'assicurato (dichiarato guarito senza postumi d'invalidità permanente o con postumi che non raggiungono il minimo per l'indennizzabilità in capitale/in rendita) alla liquidazione del capitale/della rendita, nell'ipotesi di peggioramento delle condizioni fisiche dell'assicurato derivante dall'infortunio sul lavoro/dalla malattia professionale in misura da raggiungere l'indennizzabilità in capitale/in rendita. L'importo della rendita è decurtato dell'importo dell'eventuale indennizzo in capitale già corrisposto. La domanda amministrativa deve essere proposta (nei modi e nei termini stabiliti per la revisione della rendita in caso di aggravamento) entro dieci anni dalla data dell'infortunio o quindici anni nell'ipotesi di malattia professionale. Per le malattie neoplastiche, per la silicosi e l'asbestosi e per le malattie infettive e parassitarie la domanda di aggravamento, ai fini della liquidazione della rendita, può essere presentata anche oltre i limiti temporali di cui sopra, con scadenze quinquennali dalla precedente revisione.
Il presente giudizio verte sulla quantificazione del danno biologico ex art.13 (co.2) d.lgs.38/2000 conseguente all'infortunio sul lavoro/alla malattia professionale denunciati dalla parte ricorrente, liquidato dall' in misura pari al 65 % (anche in CP_1 sede di revisione). Ritenendo insufficiente tale quantificazione del danno, la parte ricorrente ha adito questo Giudice, chiedendo l'accertamento della sussistenza di una maggiore percentuale (95 %) di danno biologico e la condanna dell' al CP_1
2 pagamento della prestazione ex art.13 (co.2) d.lgs.38/2000 dovuta a titolo di indennizzo del suddetto danno.
Su tali basi è stata disposta CTU che ha quantificato il danno biologico nel 65 %: non vi sono ragioni per discostarsi dalle conclusioni del CTU, cui quest'ultimo è pervenuto attraverso specifici ed accurati accertamenti, non avendo le parti prospettato elementi tali da contrastare la relazione di consulenza tecnica (le cui argomentazioni sono integralmente condivise da questo Giudice).
Non può infine essere acquisito al fascicolo telematico -in quanto irrilevante ai fini del decidere- il certificato medico depositato dalla parte ricorrente in data 13/6/2025
(datato 7/2/2025), il quale attesterebbe l'esistenza di una “grave metallosi”, perché la parte ricorrente non ha dedotto che tale patologia deriverebbe dall'infortunio sul lavoro/dalla malattia professionale già indennizzati dall' (fatto costitutivo del CP_1 diritto alla revisione della rendita azionato nel presente giudizio), non avendo dunque la parte ricorrente assolto all'onere assertivo sulla stessa incombente.
Per quanto esposto, il ricorso è infondato e deve essere rigettato.
Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, tenuto conto della scarsa complessità della controversia.


P.Q.M.


Rigetta il ricorso.
Condanna la parte ricorrente alla refusione delle spese di lite sopportate dall' , CP_1 liquidate in euro 1.000 per compensi professionali.
Pone le spese della CTU, nei rapporti interni tra le parti, a carico della parte ricorrente.
Crotone, 13/06/2025.
Il Giudice
(dott. Salvatore Marinò)
3