N. 9756/2024 V.G.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile- Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: Dott.ssa Maria Laura Amato Presidente Dott. Giuseppe Gennari Giudice Dott.ssa Valentina Maderna Giudice relatore ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso ex artt. 473-bis.49 e 473-bis.51 c.p.c. depositato in data 04.09.2024
da 1) Parte_1 nato a [...] il [...] cittadino/a: albanese Cod. Fisc. C.F._1 residente in [...], con l'Avv. Mikko Polidori presso il quale ha eletto domicilio telematico
e 2) Parte_2 nata a [...] il [...] cittadina italiana Cod. Fisc. C.F._2 residente in [...] con l'Avv. Mikko Polidori presso il quale ha eletto domicilio telematico i quali hanno contratto matrimonio con rito civile in Milano in data 04.11.2013 (atto n. 1760, parte I, anno 2013) in separazione dei beni
Pagina 1 di 3 separati consensualmente con sentenza n. 2387/2024 emessa dal Tribunale di Milano l'11.12.2024 e pubblicata il 18.12.2024

FATTO I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473-bis 51 c.p.c. personalmente sottoscritto e depositato in data 04.09.2024, contenente l'indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di divorzio alle seguenti condizioni:

“- dichiarare la loro separazione personale alle condizioni esposte in narrativa.
- previo decorso del termine di cui all'art. 473 bis 49 c.c. e del passaggio in giudicato della sentenza di separazione, dichiarare lo scioglimento del matrimonio contratto in Milano in data 04.11.2013 fra e trascritto nel registro degli atti di matrimonio del Comune di Parte_1 Parte_2 Anno 2013 R. 01n. 176 P.1 S., ordinando, altresì, all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di Milano di fare annotazione a margine dell'atto di matrimonio dell'emananda sentenza.”.

Le parti hanno, inoltre, chiesto di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, hanno dichiarato di non volersi riconciliare ed hanno reciprocamente rinunciato al deposito giudiziale della documentazione di cui all'art. 473-bis. 51 III c.p.c. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza hanno confermato le condizioni concordate ed hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza. Con sentenza n. 2387/2024 emessa dal Tribunale di Milano l'11.12.2024 e pubblicata il 18.12.2024, il Tribunale ha dichiarato la separazione personale dei coniugi e, con ordinanza emessa in pari data, la causa è stata rimessa sul ruolo del Giudice delegato per la pronuncia di divorzio, con assegnazione di un termine per il deposito di note scritte. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza, le parti hanno confermato la volontà di ottenere la pronuncia di divorzio, confermando le condizioni concordate sopra trascritte, e hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza.
Co Data comunicazione al degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c

DIRITTO Sussistono i presupposti di Legge per la pronuncia di divorzio ex art. 3, comma I, n. 2), lett. b) L.

1.12.1970 n. 898, accertato che la comunione materiale dei coniugi non può essere mantenuta o ricostituita. La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti ai rapporti economici. Rilevato che le ulteriori statuizioni non paiono in contrasto con norme imperative o di ordine pubblico.


P.Q.M.

Il Tribunale definitivamente pronunciando 1) Dichiara lo scioglimento del matrimonio contratto in Milano il 04.11.2013 tra Parte_1
e Parte_2
2) Omologa le condizioni di divorzio inerenti ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte;
Pagina 2 di 3 3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza;

4) Nulla sulle spese.
5) Manda la Cancelleria perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Milano perché provveda alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge.
Così deciso in Milano, il 16 luglio 2025
Il Giudice Rel. Est. Il Presidente Dott.ssa Valentina Maderna Dott.ssa Maria Laura Amato
Visto, per acquiescenza alla sentenza
Milano, _____________
IL PM IL PG
Pagina 3 di 3