N. R.G. 3115/2025
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
DECRETO DI RIGETTO DI RICORSO PER DECRETO INGIUNTIVO
Il Giudice dott. Daniela Garufi, letto il ricorso per la concessione di decreto ingiuntivo depositato da
(C.F. ), Parte_1 P.IVA_1
ritenuto che in base ai documenti prodotti il credito non risulti certo, liquido ed esigibile in quanto: premessa l'estrema confusione della qualificazione di chi agisce con ricorso monitorio (il mandato alle liti sembrerebbe dato addirittura da due società mentre ne agisce una sola sebbene mediante la procuratrice – peraltro non necessaria perché l'avv. Tosi risulta aver ricevuto il mandato direttamente dalla rappresentata, mentre l'avv. ne era già procuratore generale) la domanda risulta nulla per Per_1 indeterminatezza di causa petendi, in quanto risulta dedotto:
“che il Sig. C.F. , nato il [...] a [...] C.F._1
FILIPPINE (EE) e residente in [...]delle Molina, 6 Fiesole (FI) ,, ha stipulato con BANCA P.IVA_2
NAZIONALE DEL LAVORO SPA contratto di credito al consumo n. 6474436 di finanziamento per prestito personale (doc.03); che le obbligazioni nascenti dal suddetto contratto di finanziamento sono state assunte in qualità di coobbligato dalla Sig.ra , C.F. Parte_3
, nata il [...] a [...] e residente in [...]delle Molina, 6 C.F._2
Fiesole (FI) 501014, (doc.03);
- che BANCA NAZIONALE DEL LAVORO SPA ha ceduto pro soluto il proprio credito a
[...]
(C.F. n. , aderente al Gruppo Partita IVA Controparte_1 P.IVA_3 CP_2
) con atto del 01/07/2020; - che, in data in data 21 dicembre 2022, mediante atto a P.IVA_4 rogito Notaio di Milano, rep. n. 14657, racc. n. 7926, è stato stipulato l'atto di Persona_2 Parte scissione parziale della Società con attribuzione del ramo “ alla Controparte_1
Società (C.F. e P.IVA con efficacia dal 31 dicembre 2022 (doc.05); - CP_3 P.IVA_5 che il credito vantato da nei confronti del Sig. Controparte_1 Parte_2 Parte è divenuto di titolarità di in quanto rientrante nel ramo “ attribuito a tale CP_3 società in sede di scissione;
- che in data 11/11/2024, con atto a rogito notaio rep. Persona_3
n. 88912, racc. n. 19863, si è fusa per incorporazione in CP_3 Parte_1 (doc.06); ”
di tal che non si comprende quale credito sia stato ceduto (non è indicato l'ammontare del finanziamento, né che cosa sia rimasto inadempiuto da parte del debitore, né quando sia stata inviata la comunicazione di decadenza dal beneficio del termine) ;
senza contare che non risultano documentate le cessioni suddette (in ordine alla specifica posizione debitoria);
a questo si aggiunge che almeno una delle firme della procura telematica risulta non valida al sistema, onde il procuratore difetta allo stato di un valido mandato;
visti gli artt. 633 e seguenti c.p.c.;
RIGETTA il ricorso per decreto ingiuntivo n. r.g. 3115/2025 nei confronti di
(C.F. ), Parte_2 C.F._1
Firenze, 11 marzo 2025 Il Giudice
dott. Daniela Garufi