n. R.G. 445/2025

TRIBUNALE DI MATERA
Sezione Civile – Giudice del Lavoro
IL GIUDICE
Letto il ricorso depositato nell'interesse di Parte_1 visti gli artt. 633 e ss. c.p.c. considerato:
- che il presupposto per richiedere ed ottenere un decreto ingiuntivo è l'esistenza di un credito certo liquido ed esigibile (cfr. Cass. Sez. 3, Sentenza n. 3760 del 19/11/1969);
- che il diritto al compenso per la retribuzione di posizione è stato rivendicato sul presupposto che «a seguito di ristrutturazioni aziendali è certamente legittimo il conferimento di un diverso incarico dirigenziale “di minor valore economico”, ma non risulta altrettanto legittima la mera riqualificazione di un incarico in essere con una retribuzione di posizione minore, mantenendo inalterate le funzioni e le responsabilità attribuite, come nel caso del dott. e che tale prospettazione comporta la necessità Pt_1 di accertare, in fatto, che le funzioni e le responsabilità siano effettivamente rimaste inalterate in contraddittorio con il datore di lavoro pubblico;

- ritenuto, pertanto, che il credito oggetto del petitum non sia certo, liquido ed esigibile essendo necessario un giudizio ordinario per far valere la pretesa avanzata;

P.Q.M.

rigetta il ricorso.
Matera, 02/04/2025. IL GIUDICE
dott. Antonio Marzario