N. R.G. 3751/2021
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI MONZA
1^ SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice Onorario dott.ssa Stefania Maxia ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado promossa con atto di citazione notificato in data 21.4.2021 da:
, C.F. Parte_1 C.F._1 con l'avv. Ferruccio Centonze attore nei confronti di
P. IVA Controparte_1 P.IVA_1 con l'avv. Mario Maienza e l'avv. Carola Calvi convenuta
CONCLUSIONI Le parti hanno precisato le conclusioni come da fogli depositati telematicamente
ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
[ Con l'atto di citazione sopra indicato, il signor ha convenuto in giudizio la Parte_1 per sentirla condannare, previa risoluzione ex artt. 1453-1455 c.c. del Controparte_1 contratto intercorso tra le parti in data 10.8.2017 per inadempimento della convenuta, al pagamento della somma di euro 10.000,00 o, in via subordinata, previo accertamento e dichiarazione di responsabilità della convenuta ex art. 1218 c.c. per inadempimento contrattuale, al pagamento della somma di euro 10.000,00.
Si costituiva la con comparsa 14.7.2021 chiedendo il rigetto delle Controparte_1 domande dell'attore.
Escussi i testi e precisate le conclusioni, la causa veniva trattenuta in decisione.
Le domande formulate dall'attore non meritano accoglimento. Risulta documentalmente che le parti hanno sottoscritto in data 10.8.2017, mentre l'attore si trovava presso il resort , un contratto denominato “ ” che Org_1 Org_2 proponeva l'acquisto di un “pacchetto di 5 soggiorni settimanali non consecutivi presso le suddette strutture a scelta dal cliente …..valorizzato ai prezzi indicati sul catalogo
[...]
di volta in volta in vigore al momento dell'individuazione di ciascun soggiorno CP_2 settimanale, ed usufruibile entro 5 anni dalla data di sottoscrizione del presente accordo”.
In forza di tale contratto, l'attore ha acquistato al costo complessivo di euro 10.000,00 (5.000,00 euro per ogni contratto) n. 2 pacchetti di 5 settimane, da utilizzare in 5 anni, per complessivi n. 10 soggiorni settimanali non consecutivi per minimo due persone in pensione completa, da utilizzare presso le strutture in Italia indicate nei cataloghi . CP_2
Effettuato il pagamento, l'attore ha ricevuto 5 voucher per ciascun pacchetto turistico Org_2
” acquistato, il cui utilizzo, oltre all'anticipo di euro 1.000,00, avrebbe comportato una
[...] detrazione sul controvalore di ogni singola prestazione previsto da listino.
Ciò posto, l'attore lamenta che, in occasione della prenotazione delle vacanze estive del 2018, la si è rifiutata di accettare i voucher in quanto Controparte_1 Org_2 provenienti dall'agenzia con la quale non vi erano accordi di Controparte_3 accettare i predetti voucher.
Sul punto l'attore sostiene di aver sottoscritto il contratto dopo essersi espressamente consultato con l'agenzia di sua fiducia “ , presso la quale aveva Controparte_3 accesso ad un trattamento economico più favorevole in forza di accordi in essere con la suddetta agenzia, che gli assicurava, invece, che avrebbe potuto accettare i voucher Org_2
”.
[...]
Al riguardo occorre preliminarmente precisare che il contratto prevede all'art. 9 Org_2 che “il cliente che intende usufruire del soggiorno ricompreso nel Pacchetto Org_2 acquistato non potrà godere di offerte commerciali o promozionali in vigore al momento dell'individuazione del singolo soggiorno”.
Dall'esame delle testimonianze assunte è emerso che il signor , prima di Parte_1 sottoscrivere il contratto, aveva avuto il tempo necessario per esaminare e leggere dettagliatamente la proposta, avendola sottoscritta il giorno successivo a quello della sua ricezione, con la conseguenza che l'attore nel momento in cui si è vincolato contrattualmente con la convenuta era al corrente che avrebbe potuto fruire dei voucher solo a Org_2 fronte dell'applicazione di prezzi di listino pubblicati nel catalogo IGV di riferimento già al netto della decurtazione prevista nel contratto e proporzionata alla stagionalità, senza Org_2 poter usufruire di altri sconti o di tariffe agevolate.
Inoltre nel contratto si legge chiaramente che i buoni potevano essere utilizzati Org_2 presso agenzie di viaggio e non presso per i lavoratori che Org_3 Organizzazione_4 propongono prezzi promozionali, quale era invece la (v. doc. 2 Controparte_3 fascicolo convenuta).
Né assume rilevanza la circostanza, che ha peraltro trovato riscontro testimoniale, che la
[...]
contattata dall'attore, abbia confermato che si potevano utilizzare i Controparte_3 voucher presso la suddetta agenzia. Org_2 La teste ha riferito di aver sottoposto la proposta d'acquisto Testimone_1 Org_2
” al signor e che quest'ultimo l'aveva accettata il giorno successivo, dopo
[...] Parte_1 essersi consultato con l'agenzia che gli confermava che poteva utilizzare i voucher CP_3 presso la suddetta agenzia;
circostanza confermata anche dal teste e Testimone_2 documentalmente dallo scambio di mail intervenuto in data 9.8.2017, il giorno prima della sottoscrizione del contratto, tra il signor e la signora Parte_1 Testimone_3 referente dell'agenzia, che alla richiesta dell'attore di poter utilizzare i voucher presso l'agenzia rispondeva affermativamente.
La convenuta, infatti, non può giuridicamente rispondere di quanto sia stato riferito all'attore da terzi soggetti, in contrasto con quanto previsto espressamente in contratto.
Né risulta dimostrato che i signori e abbiamo fornito al momento della Tes_1 Pt_2 sottoscrizione del contratto errate e/o fuorvianti informazioni all'attore in riferimento all'utilizzo dei voucher. Al contrario i testi e hanno riferito al signor , dopo Tes_1 Pt_2 Parte_1 che aveva già avuto il benestare dall'agenzia che in sole due occasioni negli ultimi CP_3Org venti anni la aveva acconsentito all'utilizzo di tali voucher presso la Controparte_3
a conferma che fosse inusuale l'applicazione dei buoni su tariffe particolari
[...] Org_2
e scontate.
Infine non si possono neppure riversare sulla convenuta le conseguenze dei cambiamenti degli assetti commerciali che hanno riguardato la successivamente Controparte_3 alla sottoscrizione del contratto intercorso tra le parti, che per propria scelta è divenuta un CRAL (circostanza non contestata da parte attrice).
Non si ravvisa, pertanto, alcun inadempimento nella condotta assunta nei confronti dell'attore da parte della convenuta, la quale, rifiutando l'utilizzo dei voucher in occasione di Org_2 una prenotazione a prezzo scontato per il tramite della ha rispettato Controparte_3 le pattuizioni contrattuali, note all'attore, agendo secondo correttezza e buona fede.
Il signor avrebbe ben potuto prenotare le proprie vacanze usufruendo Parte_1 dell'agevolazione dei voucher presso la sede di IGV o presso una qualsiasi Org_2 agenzia di viaggio, così come stabilito all'art. 4 del contratto.
Le domande formulate dall'attore devono, quindi, essere rigettate.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.
Il Tribunale di Monza definitivamente pronunciando emana il seguente
DISPOSITIVO
1) Rigetta le domande formulate dal signor;
Parte_1
2) Condanna il signor al pagamento in favore della Parte_1 Controparte_1 della somma di euro 3.000,00, oltre spese forfettarie 15%, CPA ed IVA come
[...] per legge.
Sentenza provvisoriamente esecutiva come disposto dall'art. 282 c.p.c. Così deciso il 7 gennaio 2024
Il G.O.T.
Stefania Maxia