Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Trib. Trieste, sentenza 19/03/2025, n. 57
TRIB
Sentenza 19 marzo 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento n. 196/2024 R.L. emesso dal Tribunale di Trieste, nella persona del Giudice del Lavoro dott. Paolo Ancora, affronta una controversia tra una parte ricorrente e una parte resistente riguardante un licenziamento contestato. La parte ricorrente ha richiesto l'accoglimento del ricorso, sostenendo la nullità del licenziamento e chiedendo la reintegrazione nel posto di lavoro, oltre a un risarcimento per danni subiti. Dall'altra parte, la società resistente ha chiesto il rigetto del ricorso, presentando argomentazioni giuridiche e giurisprudenza a sostegno della legittimità del licenziamento.

Il Giudice ha accolto le richieste della parte ricorrente, dichiarando la nullità del licenziamento e ordinando la reintegrazione. Ha motivato la decisione evidenziando la sussistenza di condotte di mobbing e demansionamento illegittimo, in violazione dell'art. 2103 c.c. Inoltre, ha disposto un risarcimento per danno non patrimoniale e il pagamento dei contributi previdenziali. La sentenza si fonda su una rigorosa analisi delle prove e delle normative vigenti, sottolineando la tutela dei diritti dei lavoratori e la necessità di garantire un ambiente di lavoro sano e rispettoso.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Trib. Trieste, sentenza 19/03/2025, n. 57
    Giurisdizione : Trib. Trieste
    Numero : 57
    Data del deposito : 19 marzo 2025

    Testo completo

    n.196/2024 R.L.
    TRIBUNALE DI TRIESTE
    Sezione Civile – Controversie del Lavoro

    VERBALE DI UDIENZA della causa n.196/2024 R.L.
    ________________
    Oggi 19/03/2025 innanzi al giudice dott. Paolo Ancora sono comparsi: per la parte ricorrente gli avv.ti Dugo e Casciano;
    per parte resistente l'avv. Safret con il dott. Filippo Safret per la pratica forense.
    Gli avv.ti Dugo e Casciano discutono oralmente la causa e chiedono l'accoglimento del ricorso.
    L'avv. Safret discute oralmente la causa e chiede il rigetto del ricorso. Produce giurisprudenza di Cassazione, ed insiste sulle residue istanze istruttorie.
    Il Giudice entra in camera di consiglio.
    Al termine della camera di consiglio, il Giudice dà lettura del seguente dispositivo di sentenza:

    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    Il Tribunale di Trieste, in funzione di Giudice del Lavoro, nella persona del dott. Paolo Ancora;
    nella causa civile in materia di lavoro e/o previdenza e assistenza obbligatorie, iscritta al n.196/2024 R.L. promossa da

    Parte_1
    -ricorrente- contro

    CP_1
    -resistente– ha pronunziato il seguente dispositivo di sentenza
    Definitivamente pronunziando, così decide:
    1) dichiara la nullità del licenziamento intimato dalla società convenuta alla ricorrente con lettera del 18.9.2023 e per l'effetto ordina alla società convenuta, in persona del legale rappresentante pro tempore, di reintegrare la ricorrente nel posto di lavoro precedentemente occupato;

    2) condanna la società convenuta, in persona del legale rappresentante pro tempore, a corrispondere, in favore della ricorrente, un'indennità risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto pari ad € 2.722,93, corrispondente al periodo dal giorno
    2 del licenziamento sino a quello dell'effettiva reintegrazione, oltre interessi e rivalutazione dal dì del dovuto fino al soddisfo;

    3) condanna la società convenuta in persona del legale rappresentante pro tempore, al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali dal giorno del licenziamento fino a quello della effettiva reintegrazione;

    4) accerta e dichiara che la condotta tenuta dalla convenuta integra, per il periodo dal 31.3.2023 al 18.9.2023, la fattispecie del mobbing e, per il periodo dal 26.4.2023 al 18.9.2023 anche un demansionamento illegittimo ai sensi dell'art. 2103 c. 1 c.c.;
    5) per l'effetto, condanna la società convenuta al risarcimento del danno non patrimoniale sofferto dalla ricorrente, per effetto delle condotte illecite sopra menzionate, che si liquida equitativamente nella misura del 10% della retribuzione effettivamente percepita nel periodo che va dal 31.3.2023 al 18.9.2023 oltre interessi e rivalutazione dal dì del dovuto fino al soddisfo;

    6) condanna la convenuta al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese del giudizio che liquida in complessivi € 9.257,00 a titolo di compenso professionale, oltre agli accessori di legge;

    7) termine di giorni 60 per il deposito della motivazione.
    Così deciso in Trieste in data 19.3.2025
    Il Giudice del Lavoro dott. Paolo Ancora
    3