N. R.G. 5065/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Giudice del Lavoro del Tribunale di Castrovillari -dr.ssa Margherita Sitongia- nel procedimento deciso ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., previo riscontro telematico di note scritte, ha reso la seguente
SENTENZA tra con l'assistenza e difesa dell'avv. Simona Di Iacovo;
Parte_1
e
, con l'assistenza e difesa Controparte_1
dell'avv. Marcello Carnovale;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con ricorso depositato in data 28/10/2022, parte ricorrente ha proposto opposizione all'ordinanza di ingiunzione n. OI-000027465 notificata in data 28/09/2022 relativa all'annualità 2012; all'ordinanza di ingiunzione n. OI-000027678 notificata in data 28/09/2022 relativa all'annualità 2014; all'ordinanza di ingiunzione n. OI-000027466 notificata in data
28/09/2022 relativa all'annualità 2013; all'ordinanza di ingiunzione n. OI-000027679 notificata in data 28/09/2022 relativa all'annualità 2015, emesse a titolo di sanzione amministrativa per omesso versamento di contributi previdenziali. Ha lamentato: l'omessa notificazione dell'atto di accertamento;
la prescrizione del diritto di irrogare la sanzione.
CP_ Si è costituito l rappresentando di aver provveduto alla rideterminazione della sanzione in misura inferiore e concludendo per il rigetto della opposizione.
La causa è stata istruita a mezzo acquisizione di documenti.

2. Premessa la fattispecie in esame va esaminata, in via assorbente, la doglianza del ricorrente, consistente nella mancata notifica degli atti di accertamento da parte dell' ; atti prodromici CP_2
alla emissione delle ordinanze ingiunzione opposte.
Orbene, deve ritenersi fondata -anche alla luce delle odierne deduzioni di parte ricorrente- la doglianza attorea relativa alla assenza della notifica degli atti di accertamento prodromici alle ordinanze ingiunzione qui impugnate, rilevandosi che l'art. 6 del decreto legislativo n. 8/2016,
1

che ha disposto la depenalizzazione delle omissioni contributive, ha previsto l'applicabilità, nel procedimento per l'applicazione delle sanzioni amministrative previste dal decreto, delle disposizioni delle sezioni I e II del capo I della legge 24 novembre 1981, n. 689, nelle quali appunto si trova l'art. 14 sopra citato.
Ed infatti, dalla documentazione in atti prodotta dall' non si evince la notifica degli atti CP_2
presupposti.
La prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante - in base ad un'interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell'art. 8 della l. n.890 del 1982 - esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell'avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa. L'omissione di tale adempimento rende la notifica nulla
(Cass. civ. Sez. Unite Sent., 15/04/2021 n. 10012).
Nel caso di specie, a fronte della notificazione avvenuta nelle mani di un familiare, non è stata prodotta la comunicazione di avvenuto deposito. Deve, dunque, concludersi che la notifica degli atti di accertamento delle violazioni di cui all'art. 2 comma 1 bis del D.L. n. 463/1983 commesse dal ricorrente non risultano correttamente e tempestivamente effettuate.
Alla luce delle argomentazioni espresse il ricorso merita accoglimento, con conseguente annullamento delle ordinanze impugnate.

3. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.


P.Q.M.

disattesa ogni diversa istanza, deduzione ed eccezione, così provvede:
- annulla le ordinanze ingiunzione oggetto di opposizione;

CP_
- condanna l' al pagamento delle spese processuali, che liquida in € 4.638,00 per compensi professionali, oltre IVA e CPA e rimborso delle spese forfettarie in misura del 15% dei compensi, con distrazione in favore del procuratore antistatario.
Castrovillari, 16/01/2025 La Giudice del Lavoro
(dr.ssa Margherita Sitongia)
2