Ordinanza cautelare 20 dicembre 2019
Ordinanza collegiale 14 ottobre 2020
Ordinanza collegiale 25 ottobre 2021
Sentenza breve 6 dicembre 2022
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | TAR Venezia, sez. I, ordinanza collegiale 25/10/2021, n. 1256 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Tribunale amministrativo regionale - Venezia |
| Numero : | 1256 |
| Data del deposito : | 25 ottobre 2021 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
Pubblicato il 25/10/2021
N. 01279/2019 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1279 del 2019, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Carta e Giovanni Carta, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto in Roma, via Parioli n. 55;
contro
Ministero della Difesa, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Venezia, piazza S. Marco, 63;
per l'annullamento
- della determinazione del Ministero della Difesa -OMISSIS-, con la quale è stata respinta l’istanza di riammissione in servizio formulata dal ricorrente;
- del decreto del Ministro della Difesa del -OMISSIS-, inviato con nota n. -OMISSIS-, attuativo dell’art. 704, comma 1-bis, del D.lgs. n. 66 del 2010, nella parte in cui non prevede che anche i -OMISSIS-, in quanto imputati o condannati per delitti non colposi (e per tale ragione impossibilitati a presentare domanda di partecipazione alle -OMISSIS-.), possano essere riammessi in servizio, a domanda, quali volontari in ferma prefissata, nell’ipotesi di successiva assoluzione;
- di tutti gli altri atti comunque presupposti, connessi e conseguenti a detti provvedimenti.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 ottobre 2021 il dott. Stefano Mielli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato:
- che con -OMISSIS-è stata fissata l’odierna camera di consiglio del 20 ottobre 2021 al fine di verificare se sono stati definiti due giudizi che hanno carattere pregiudiziale rispetto alla controversia in esame;
- che in particolare sono stati individuati come aventi carattere pregiudiziale due procedimenti giurisdizionali;
- che il primo procedimento riguarda il ricorso r.g. n. 1904 del 2018 promosso dall’odierno ricorrente avanti al T.A.R. Lazio, Roma, avverso la determinazione di esclusione dalla procedura di -OMISSIS-, ed avverso il bando per l’immissione in servizio permanente effettivo;
- che il secondo procedimento riguarda la questione di legittimità costituzionale dell’art. 15, cod. proc. amm., nella parte in cui preclude la rilevabilità dell’incompetenza territoriale anche nella fase di merito, qualora nella fase cautelare sia stata trattenuta implicitamente la competenza, questione sollevata con ordinanza del T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. III, 20 luglio 2020, n. 1374 (atto di promovimento avanti alla Corte Costituzionale n. 5 del 2021 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 6 del 10 febbraio 2021);
- che entrambi i giudizi sono tutt’ora pendenti, ed è pertanto opportuno disporre un rinvio dell’esame del ricorso in epigrafe alla camera di consiglio dell’11 maggio 2022, al fine di verificare in quella sede se sono stati definiti i predetti giudizi che hanno carattere pregiudiziale e se sia pertanto divenuta possibile la trattazione della causa nel merito;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Sez. Prima, rinvia la trattazione della causa alla camera di consiglio dell’11 maggio 2022 ai fini indicati in motivazione.
Spese al definitivo.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 20 ottobre 2021 con l'intervento dei magistrati:
Stefano Mielli, Presidente FF, Estensore
Nicola Bardino, Referendario
Filippo Dallari, Referendario
| IL PRESIDENTE, ESTENSORE |
| Stefano Mielli |
IL SEGRETARIO
In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.