Pubblicato il 20/02/2020

N. 02331/2020 REG.PROV.COLL.

N. 04927/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4927 del 2009, proposto da
EP D'AP, De TE NU, D'PU EN, Di SE ON, Di IO EP, Di UM UN, Di ST IO, Di BO AN, Di FO ON, Di CO ON, RA IO AT, DEAN IO, Di GL ON, D'RO RI, VI LU, De UV IC, D'GE CO, Di IE EN, LA MO EP, DE EP, Di SS EP, NA EP EN, De DI RO, IO IA, De CO CO, Di IC AE, D'EL AT, De CA EP, Di SO SQ, EL VE AT, Di MI AE, ELlolio RN, De RO SQ, D'IO VA, D'ND SQ, D'CO NO, De LE CA, De LI TO, De EO IE, De TA CO, Di NO RI, AM IC, Di LO OL, Di IC SQ, LA NA RI, Di BA LO, De CA IA, D'GE AT, De CI AT, Di LO GI, De IS EN, Di OL LO, DO EN, De VI FO, D'AB ON, TI ZI, Di RE IOni, Di SI ON, De IN IA, NA RD, D'GE ON, DE UL NC, Di ZZ LO, Di IR DO, De OS AS, RI CO, D' IO FO, De OS IOni, De CO RO, De EL RO, ELsignore LO, De AN SA, D'GE UR, D'IO CO, D'GO AB, ELli PA TA, Di CO CA, Di RE ON, Di SI IC, DENO OL, LI IOni, De IO AR, De TI AS, LA VO SQ, De Roma AS, Di AC TR ON, Di RO LO, Di AR AB, De AI DI, Di RE IC, D'IA EP, D'GO CO, De OA UR, DEER AB, Di EP EP, DA IA, LA MA EP, EL CO UC, ELli AN AS, Di RO EP, De LI NC, Di AM EA, DO AT, Di IS EA, De RD ME, DEAN IOni, De OS RA, SI TA, EN Natale, Di AR IOni, De CA LE, De CA UR, Di IO TA, Di AR EN, D'OR CO, ELle FE LO, D'CO CO, Di NA IA, IN LE, D'IO ON, De IN LU, Di EL LU, De CU NO, Dominici ED, Di NC ER DO, EL DU CO, DEIS TR, D'Iorio MI, Dentato DO, Di NI CA IA, Di IC ER, Di NT FI, D'RI IOni, AT AS, RI ST, De AR EV, De EL IR, De AD ON, D'GO AE, Di AR AM, Di NO IE, ZI ER, OL EA, Di RE CA, D'GO ON, Durante EN, De IOni IC, Durante CO, Di RE CO, De AR TA, AU AD, D'GE NU, Di AR TR, D'AP ON, D'EA TO, De OS SQ, ELle CA Sabato, De NE IC, Di AR IA, Di NU ON, D' AN CO, De AR UR, D'RS NO, Di LO CO, D'UN IOni, De VI EP LO, De LV AR, De CE OC EP, D'LI EP, AG IO, Di TO ZI, Di UR RO, AN RF, De TE AN, D'IO LO, LO GI, D'IO IO, De GI EP, Di AS NO, Di BA AT, Di LO IA, D'GE IN, D'RO LE, DO DI, De NOa GO, D'AG AT, De AR IOni, De NA AS, AS LE, Di UC MI, D'CO AR, DU EA, Di RI EA, Di NOa EP, D'GE WA, ON LE, De CA EA, Di IM IOni, D'LL ER, OS RU, De VI EP AN, De IA IE, LA CH AE, Di RE AR, D'EA RO, Di OS GI, Di IO NN LO, SI LO, EL LD NC, De MA GE, De NI AB, Di OS LU, D'OR GE, D' MO EN, De TR CO, De ZI CA, Di SA GI, Di MA GE, De CE AS, De IO RO, EL OS EN, De IA GE, D'LO RA, ELicato EN, De FE EP, Di ST ON, D'GE ON, D'GE GI, De OS AD, De VI EP ME, LA AT EP, Di IOni RO, Di LI EP, LA CA AE, IE EP, De ROlis AR, D'AU IV, Di FO OL, De OS EP, De VI CO, De IS EP, DO RI, De ELs FO, Di AR TR, Di AN GI, Di ST OL, De IA CO, Di RE TE, De CA ANno, Di OR TE, D'ZO RO, Di IR EN, D'LI AS, D'AP EP, Di TE LE, De AB RE, LA NA AT, De OS IOni UR, D'ZO NC, D'AU UR, D'EN LO, VI CA, D'AN EP, D'IO RE, D'TO EP, De TI GI, DU AS, D'AN TT, D'IO IOni, AS ER, AT OL, NZ RD, De LL AS, De OS AE, NI ID, D'DR GI AT, EN AS, LA VA OL, Di AN EN, Di CC RI, Di UL ZI, DO NO, Di TO EN, D'CO ON, D'AN GI, AN TR LO, De RO SQ, RA CO, De CU GE, DEIS IC, D'OL ON, EO AR, D'OR EP, UG OSrio, Di CC AS, DO RT, Di AS GI, TO ON, Di GR IOni, Di ST NO, I' EP, Di DE ER, LA NA UC, Di IOni AT, Di CI GE, ELle ON AR, DU EP, Di IA ZI, LA VO CO, De TE GE, Di AR DA, DE RO, Di EN OS, Di AV SQ, De CI GE EP, LI AS, Di EP AR, De OS TA, Di ST EN, D'GO AS, Di TO RI, Di ET AB, Di LO EN, AT IOni CA, Di IA ON, Di TO UL, Di CH EA, Di IOni UR, Di DE MI, D'HI AR, NI GI CA, D'IO ST, DE SQ, Di SQ LE, De LI AS, AG IO, Di ST SA, D'CO CO, AN AD, De LI CO, DEAN EN, Di LV FI, TT AR, D'IA IC, De IR IOni, Di RE EP, EL IO ON, De NE UR, De STfaro CO, D'GO EP, D'GO OS, D'ZI LO, Di IN LO, GI ON, NA IOni, AN UC, Di ST RO, Di AN FO, De EL ON, D'AL OL, Di SI GE, DI IC, D'ON GO, Di LI NU, AT IO, De AN ON, De IC OSrio, Di CA DI, ELle GL ER, De TO IOni, Di UB EN, Di EL EN, IG TI, De STfaro AR, De CC RR, OT IO, DEcheli ED, Di NA IO, De SQ RI RD, OI CO, AGne ON, De TI NU, D'IA LE, D'RR FI, EM RO, Di AI AR, De FI TA, De ELs RO, Di EO UC, Di AI NI, NT RI, D'AN LO, Di EN RI OSrio, Di NA OSrio, De LL MI, IN EP, D'IA SQ, DI AR, Di TE IOni, Degl'TI CA, D'GE NI, D'GE SQ, Da AB AR, D'AG EP, Di SI LE, Di AN NO, Di FI AS, D'GE SQ, D'EA GE, Di IC EN, D'AP IOni, ELia AC, De CI IOni, Di MI OL, DEMU AM, EL NT EN, Di AC ER, De TI AS, Di IO LU ON, LA ET ON, D'AL IC, D'IA AS, De CI EN, D'IO RI, Di IE SQ, D'GE MI, Di NOa EA, De TI GIni, Di TE EN, D'AU AS, Di AR NC, Di EO EN, De TR LE, Di IC RI, Di CO TR, De IE EN, AR AB, EL RE EL, De IA EP, Di RL AR, Di EO IE, Di AT GI, UF OC, Di SO NO, D'ET IF, Di ED OSrio, OR AN, De NA EP, D'IO AR, Di AR LO, D'CO EA, AM GI, De AR IC, Di NT UR, Da VE AR, Di TO ON, IE EN, Dal ZE NE, De IO GI, Di ST SQ, Di LO ER IC, AN GE, D'AU GE, De IC AD ON, OL EP, Di ON RI, Di RI TE, Di NI MI, Di NO TE, rappresentati e difesi dall'avvocato ER Mandolesi, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via LO IO, 34;

contro

Ministero dell'Economia e delle Finanze Guardia di Finanza - Comando Generale Roma, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Inpdap - Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato DA Marinuzzi, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via RE Beccaria,29;

per l'accertamento

del diritto a vedersi calcolare il trattamento pensionistico secondo il sistema retributivo vigente ante riforma l. 335/95

e, in via subordinata,

per la condanna al risarcimento dei danni

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Inpdap - Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione e di Guardia di Finanza - Comando Generale Roma;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 gennaio 2020 la dott.ssa IA Laura Maddalena e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con il presente ricorso, i ricorrenti, tutti nominativamente in epigrafe indicati, hanno adito questo per l'accertamento del diritto a vedersi calcolare il trattamento pensionistico, fino all'effettiva attuazione della previdenza complementare, secondo il sistema cosiddetto retributivo, previa eventuale dichiarazione di incostituzionalità della legge nr.335/1995, in parte qua , e degli articoli 2 del decreto legislativo nr.124/1993 e 3, comma 2, del decreto legislativo nr.252/ 2005.

In via subordinata chiedono la condanna delle amministrazioni intimate al risarcimento dei danni conseguenti al mancato tempestivo avvio delle necessarie procedure per la negoziazione e concertazione del trattamento di fine servizio o fine rapporto, della connessa e conseguente istituzione della previdenza complementare.

Permettono che qualora si aderisse ad una interpretazione non costituzionalmente orientata del sistema introdotto dalla legge n 335/95, i ricorrenti, alcuni dei quali entrati dopo il 31 dicembre 1995 nell'amministrazione o altri che alla medesima data non avevano raggiunto i 18 anni di servizio, dovrebbero vedersi calcolare l'ordinario trattamento di quiescenza col criterio contributivo oppure con quello misto. L'applicazione immediata di tali criteri non potrebbe che produrre un trattamento pensionistico notevolmente inferiore a quello già assicurato dal sistema retributivo, basato sulla media delle retribuzioni negli ultimi 10 anni di servizio.

L’iniquità di tale situazione sarebbe peraltro riconosciuta dallo stesso legislatore, che aveva inteso porvi rimedio col sistema della previdenza complementare; si soffermano poi approfonditamente sui presupposti di tutela della domanda che chiedono di voler accogliere con ogni conseguenza di legge.

Con memoria depositata in vista della discussione della causa, i ricorrenti riferiscono che il TAR si è già pronunciato su altri identici ricorsi ritenendoli inammissibili per difetto di giurisdizione poiché trattasi di controversia devoluta alla giurisdizione della Corte dei Conti – sia riguardo alla domanda principale concernente l’applicazione del sistema di calcolo c.d. retributivo delle pensioni dei ricorrenti, che con riferimento alla domanda subordinata risarcitoria per il mancato tempestivo avvio delle necessarie procedure per la negoziazione e concertazione del t.f.r. e/o t.f.s., e della connessa e conseguente istituzione della c.d. previdenza complementare – compensando le spese di lite (Tar Roma, nn. 5814/2015 e 2152/2016).

Riferiscono altresì che, dopo la pubblicazione di tali sentenze, alcune Sezioni giurisdizionali regionali della Corte dei Conti - presso cui erano stati depositati degli analoghi “nuovi” ricorsi – si sono pronunciate sulle medesime domande di cui sopra, respingendo quella principale e dichiarando il proprio difetto di giurisdizione - in favore del giudice ordinario (Tar) - su quella subordinata risarcitoria (Sez. Abruzzo, n. 40/2017).

Da ultimo, la Prima Sezione Giurisdizionale Centrale con sentenza n. 433/2018, depositata il 28.11.18, ha rigettato l’appello proposto avverso tale pronuncia: con precipuo riferimento alla domanda subordinata risarcitoria ha statuito che correttamente è stata esclusa la giurisdizione della Corte dei Conti in favore del Giudice del rapporto di lavoro (Tar).

Avendo entrambi i Giudici – quello “ordinario” del rapporto (Tar) e “speciale” in materia pensionistica (Corte dei Conti) – negato la propria giurisdizione sulla domanda subordinata risarcitoria de qua, è stato presentato ricorso alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (n. 9357/2019), che ancora non si sono pronunciate al riguardo.

Pertanto, i ricorrenti, considerato che quando fu comunicato l’avviso di perenzione ultraquinquennale del presente gravame non era stato ancora chiarito - e non lo è tuttora - quale sia il Giudice competente a decidere la domanda subordinata risarcitoria de qua, hanno manifestato il perdurante interesse ad ottenere una pronuncia, quanto meno sulla predetta domanda risarcitoria.

L’Avvocatura eccepisce, in via preliminare, l’inammissibilità del gravame, per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice contabile, affermandone, nel merito, l’infondatezza.

Nel corso della pubblica udienza del 10 gennaio 2019, il difensore dei ricorrenti ha dichiarato di voler rinunciare alla domanda risarcitoria (nei limiti della sola rinuncia agli atti, non all’azione, che si riserva di riproporre dopo che sarà stato indicato dalla Corte di Cassazione il giudice munito di giurisdizione), insistendo sulla sola domanda principale.

Per quanto premesso, il Collegio ritiene di dover dichiarare l’improcedibilità relativamente alla domanda di risarcimento.

In relazione alla pretesa principale, il Collegio – in conformità con i propri precedenti - non può che ritenere fondata l’eccezione di difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, in favore della Corte dei Conti ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 11 c.p.a., con termini di legge per la sua riassunzione. Infatti, tutte le questioni relative all’entità del trattamento pensionistico rientrano nella giurisdizione esclusiva della Corte dei Conti, ai sensi degli artt. 13 e 62 del R.D. 12 luglio 1934, n. 1214, come riconosciuto da pacifica giurisprudenza, anche della stessa Corte dei conti sulla medesima questione in esame (cfr. Corte dei Conti regione Abruzzo, n. 40/2017).

Le spese del presente giudizio possono essere interamente compensate tra le parti.

Sussistono giusti motivi per disporre la compensazione delle spese del giudizio tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, così provvede:

Dichiara estinta per rinuncia la domanda di risarcimento ed inammissibile la domanda principale, per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo che declina in favore della Corte dei Conti.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2020 con l'intervento dei magistrati:

TR Morabito, Presidente

Michelangelo Francavilla, Consigliere

IA Laura Maddalena, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
IA Laura Maddalena	TR Morabito

IL SEGRETARIO