Pubblicato il 27/10/2020

N. 00640/2020 REG.PROV.COLL.

N. 00998/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 998 del 2019, proposto da

S.A.L.F. S.p.A. Laboratorio Farmacologico, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Claudio Marrapese, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Regione Piemonte non costituito in giudizio;
Aou Città della Salute e della Scienza di Torino, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Silvia Di Palo, Luigi Bisi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Institut Georges Lopez S.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Anna Casavecchia, Francesca Dealessi, Silvia Giani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

- della determinazione n. 1051/2019 del 14 maggio 2019, con la quale l’Azienda Ospedaliera Universitaria Città della Salute e della Scienza di Torino, ai sensi dell’art. 63, comma 2, lett b.2), del d.lgs. n. 50 del 2016, senza gara, ha affidato direttamente alla ditta Institut Georges Lopez la fornitura della soluzione per la conservazione degli organi (fegato e pancreas) del medicinale “Celsior” dal 13 maggio 2019 al 12 maggio 2020 (Gara n. 7387907 – CIG 785282435E);

- della determinazione n. 744/2019 del 2 aprile 2019, di autorizzazione a contrarre mediante procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando di gara per la fornitura della soluzione di conservazione degli organi (fegato e pancreas) e dei relativi allegati, nella parte in cui illustra le motivazioni a supporto della richiesta in esclusiva del prodotto “Celsior”;

- per l’accoglimento, in via principale, della richiesta di declaratoria di annullamento dell’aggiudicazione e d’inefficacia del contratto sottoscritto, in subordine per l’accoglimento della domanda risarcitoria per equivalente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Aou Città della Salute e della Scienza di Torino e di Institut Georges Lopez S.a.s.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2020 la dott.ssa Flavia Risso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Con ordinanza n. 192 del 13 marzo 2019 questo Tribunale ha disposto una verificazione, nominando quale organismo verificatore l’Istituto Superiore di Sanità, in persona del Presidente pro tempore (con facoltà di delega ad uno o più dirigenti o funzionari del medesimo Istituto), sottoponendo al verificatore il seguente quesito “accerti l’organismo verificatore se il dispositivo “Servator C” sia equivalente, in termini di qualità e sicurezza, al medicinale “Celsior”, per l’uso di soluzione di conservazione degli organi (fegato e pancreas)” e assegnando allo stesso il termine sino al 10 settembre 2020 per l’espletamento dell’incarico;

Con nota depositata in data 15 luglio 2020 l’Istituto Superiore di Sanità ha comunicato a questo Tribunale che all’interno delle strutture dell’Istituto medesimo non vi erano figure con specifiche competenze tecniche in grado di poter rispondere al quesito posto con l’ordinanza n. 192 del 13 marzo 2019;

Tenuto conto che, con istanza congiunta depositata in giudizio in data 5 ottobre 2020, l’Azienda Ospedaliero-Universitaria “Città della Salute e della Scienza” di Torino e l’Institut Georges Lopez S.a.s. hanno chiesto a questo Tribunale di considerare di integrare il quesito da sottoporre al verificatore secondo la seguente formulazione “accerti l’organismo verificatore se il dispositivo “Servator C” sia equivalente, in termini di qualità, sicurezza ed efficacia basate su dati clinici, al medicinale “Celsior”, per l’uso di soluzione di conservazione degli organi (fegato e pancreas)";

Tenuto conto che la ricorrente si è opposta alla richiesta di integrazione del quesito sostenendo che la stessa tende a introdurre un nuovo elemento/parametro di valutazione del prodotto (ossia l’efficacia) non considerato negli atti fondativi della richiesta esclusiva di Celsior, che pertanto rileverebbe alla stregua di una motivazione postuma, così da rendere di conseguenza inammissibile anche l’integrazione del quesito;

Ritenuto di dover sostituire il verificatore e di accogliere parzialmente la richiesta di integrazione del quesito, richiedendo anche una valutazione di efficacia, senza tuttavia circoscrivere tale valutazione ai soli studi clinici;

Alla luce di tutto quanto sopra esposto, il Collegio ritiene di dover procedere alla revoca dell’incarico in capo all’Istituto Superiore di Sanità, e di individuare, come nuovo organismo verificatore, l’Università degli Studi di Padova, in persona del Rettore pro tempore , autorizzando la delega a professori dotati di adeguata professionalità, ai sensi dell’art. 66, comma 1, del codice del processo amministrativo;

mandando al verificatore di riferire, presa visione degli atti e documenti di causa, se:

“il dispositivo “Servator C” sia equivalente, in termini di qualità, sicurezza ed efficacia, al medicinale “Celsior”, per l’uso di soluzione di conservazione degli organi (fegato e pancreas);

Il termine assegnato per l’espletamento dell’incarico deve intendersi così suddiviso: il verificatore dovrà redigere la relazione, la quale dovrà essere trasmessa alle parti, entro il 20 dicembre 2020; le parti, o i rispettivi consulenti, dovranno trasmettere al verificatore le loro eventuali osservazioni entro il 10 gennaio 2021; il verificatore provvederà a depositare entro il 1° febbraio 2021, presso la Segreteria della Sezione, la relazione, le osservazioni delle parti ed una sintetica valutazione sulle stesse;

Le parti possono nominare propri tecnici di fiducia sino al momento dell’inizio delle operazioni di verificazione, alle quali gli stessi tecnici di parte e i difensori possono intervenire;

L’organismo verificatore nominato da questo Collegio comunicherà alle parti costituite ed agli eventuali tecnici di parte la data di inizio delle operazioni peritali, almeno cinque giorni prima;

La Segreteria metterà a disposizione del verificatore, a sua richiesta ed ai fini di consultazione, il fascicolo di causa con facoltà di estrarre copia degli atti;

Per l’espletamento dell’incarico l’organismo verificatore potrà chiedere copie di campioni e documenti alla stazione appaltante ed alle parti, assumere informazioni da terzi e svolgere tutte le indagini ritenute necessarie;

Le spese della verificazione saranno liquidate a seguito di apposita istanza presentata dall’organismo verificatore;

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte, Sezione Prima, così dispone:

- revoca l’incarico di verificatore già conferito all’Istituto Superiore di Sanità;

- individua come nuovo verificatore l’Università degli Studi di Padova, in persona del Rettore pro tempore , autorizzando la delega, ai sensi dell’art. 66, comma 1, del codice del processo amministrativo, a professori dotati di adeguata professionalità;

- dispone verificazione nei termini di cui in motivazione;

- fissa l’udienza pubblica per la prosecuzione del giudizio al 10 marzo 2021.

La presente ordinanza è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti del giudizio, all’Istituto Superiore di Sanità nonché all’Università degli Studi di Padova.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2020 con l'intervento dei magistrati:

Vincenzo Salamone, Presidente

Flavia Risso, Primo Referendario, Estensore

Angelo Roberto Cerroni, Referendario

IL SEGRETARIO