Pubblicato il 13/04/2021

N. 00201/2021 REG.PROV.PRES.

N. 00064/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 64 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Condominio Crignes, Sogesi - Società Generale di Sviluppo Immobiliare S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, NN MP, NO EL, RE LI, NO RA, CO SA De UN, RL CA, LA PE, RE EP, IN LE NO, MA OT, AR NO, rappresentati e difesi dall'avvocato Alfredo Bianchini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Venezia, Piazzale Roma, 464;

contro

Il Comune di Cortina D'Ampezzo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandro Calegari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e con domicilio eletto presso il suo studio in Padova, Net Center, via S. Marco, 11/C;
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrett. Stato, domiciliataria ex lege in Venezia, San Marco, 63;
Anas S.p.A. non costituito in giudizio;

per l'annullamento

quanto al ricorso principale:

della deliberazione del Consiglio Comunale di Cortina D'Ampezzo 20 ottobre 2010 n. 91 pubblicata dal 22 ottobre 2010, nonché della deliberazione di Consiglio Comunale di Cortina D'Ampezzo n. 55 del 19 agosto 2010;

quanto ai motivi aggiunti:

della deliberazione Comune di Cortina d'Ampezzo n. 31 del 4.9.2017 pubblicata in data 6.9.2017.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione del Ministero per le Infrastrutture e dei Trasporti, e del Comune di Cortina d’Ampezzo;

Ritenuto opportuno accertare se persista tuttora l’interesse alla decisione di merito del ricorso;

P.Q.M.

Invita

La parte ricorrente e il Comune di Cortina D’Ampezzo a depositare, entro trenta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, una memoria che motivatamente comprovi la persistenza dell’interesse alla decisione nel merito.

L’inerzia potrà essere valutata come contegno concludente, anche ai fini di una pronuncia decisoria sulla sopravvenuta carenza di interesse.

Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Venezia il giorno 13 aprile 2021

IL SEGRETARIO