Pubblicato il 10/06/2025

N. 02098/2025 REG.PROV.COLL.

N. 03325/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3325 del 2024, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Daniela Vigliotti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno, in persona del Ministro pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l'annullamento

del provvedimento di rigetto dell’istanza di attivazione delle misure di accoglienza suo favore, reso dalla Prefettura di Milano-Ufficio Territoriale del Governo, in data 27.11.2024, privo del numero di protocollo, inoltrato via pec in pari data (27.11.2024), e di ogni altro atto successivo, prodromico, conseguente, consequenziale, connesso o presupposto, anche non conosciuto.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno;

Visti gli artt. 35, co. 1, lett. c, e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 giugno 2025 il dott. Mauro Gatti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Il Collegio deve prescindere dallo scrutinio del presente ricorso, avendo il ricorrente dichiarato, con nota depositata in giudizio in data 27.5.25, di non conservare interesse alla sua definizione, senza che la difesa erariale abbia replicato sul punto, dovendo pertanto essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Quanto alle spese, visto il decreto n. 6/25, di ammissione del ricorrente al gratuito patrocinio, e l’istanza per la liquidazione della parcella depositata in giudizio in data 30.5.25, visto il d.m. n. 55 del 2014 e, in particolare, l’art. 2, ai sensi del quale “il compenso dell’Avvocato è proporzionato all’importanza dell’opera” e l’art. 4 secondo cui “Ai fini della liquidazione del compenso si tiene conto delle caratteristiche, dell'urgenza e del pregio dell'attività prestata, dell'importanza, della natura, della difficoltà e del valore dell'affare, delle condizioni soggettive del cliente, dei risultati conseguiti, del numero e della complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate. In ordine alla difficoltà dell'affare si tiene particolare conto dei contrasti giurisprudenziali, e della quantità e del contenuto della corrispondenza che risulta essere stato necessario intrattenere con il cliente e con altri soggetti. Il giudice tiene conto dei valori medi di cui alle tabelle allegate, che, in applicazione dei parametri generali, possono essere aumentati fino al 50 per cento, ovvero possono essere diminuiti in ogni caso non oltre il 50 per cento”;

Considerato che la controversia è di valore indeterminabile;

Visto l’art. 5 del d.m. n. 55 del 2014;

Ritenuto che la causa non abbia richiesto una attività difensiva particolarmente complessa e di applicare, quindi, la diminuzione massima consentita pari al 50 per cento dei valori di cui alla relativa tabella allegata al citato d.m.;

Visto l’art. 130 del d.P.R. n. 115 del 2002, ai sensi del quale “gli importi spettanti al difensore, all’ausiliario del magistrato e al consulente tecnico di parte sono ridotti della metà;

Ritenuto pertanto equo liquidare la somma onnicomprensiva di euro 1.200,00, oltre accessori di legge all’avv. Daniela Vigliotti

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Liquida complessivamente la somma di euro 1.200,00 (milleduecento) per onorari, diritti e spese relativi al presente grado di giudizio, oltre I.V.A. e C.A.P. dovuti per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 5 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Marco Bignami, Presidente

Fabrizio Fornataro, Consigliere

Mauro Gatti, Consigliere, Estensore

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.