Pubblicato il 27/04/2023

N. 07261/2023 REG.PROV.COLL.

N. 12568/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12568 del 2022, proposto da
ND LL e RI LL, rappresentati e difesi dagli avv.ti Giancarlo Pica e Maria Cherubini, domiciliati ex art. 25 c.p.a. presso la Segreteria del T.a.r. Lazio in Roma, via Flaminia, 189;

contro

Comune di Zagarolo;

per l’ottemperanza

della sentenza n. 3093/2015 del T.a.r. Lazio, sez. I- quater , anche mediante determinazione del contenuto del provvedimento amministrativo secondo le modalità previste dal titolo;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del 26 aprile 2023 il cons. M.A. di Nezza;

Rilevato :

- che con ricorso notificato l’11.10.2022 (dep. il 26.10) i sigg.ri LL – nel premettere che con sentenza n. 3093/2015 questo Tribunale aveva accolto il ricorso con cui essi avevano chiesto, quali proprietari di un’opera abusiva, l’annullamento dell’ordinanza del Comune di Zagarolo n. 291 del 16.9.2004 di acquisizione dell’opera stessa unitamente all’area di sedime (foglio 45, part. 296 parte) – hanno domandato l’ottemperanza della pronuncia (“anche mediante la determinazione del contenuto del provvedimento amministrativo secondo le modalità previste dal titolo esecutivo, previo compimento di tutti gli atti necessari in favore dei ricorrenti derivanti dalla disposizione di cui al D.L. 112/2008 art. 78 e succ. decreti di attuazione”, con eventuale nomina di commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inerzia) in quanto “non eseguita dall’odierno resistente”;

- che all’odierna camera di consiglio il giudizio è stato trattenuto in decisione;

Ritenuto :

- che il ricorso è infondato;

- che i sigg.ri LL, a fronte della menzionata sentenza (di accoglimento del ricorso proposto per l’annullamento del provvedimento di acquisizione; v. epigrafe e primo cpv. sent. cit.), non hanno fornito alcun elemento idoneo a far percepire le concrete modalità in cui si sarebbe manifestata l’asserita inottemperanza del Comune, non avendo indicato in particolare quale ulteriore statuizione si renderebbe necessaria per l’esecuzione del dictum (né comprendendosi il riferimento all’art. 78 d.l. n. 112/08, recante “disposizioni urgenti per Roma Capitale”);

- che non vi è luogo a provvedere sulle spese di giudizio in assenza di costituzione della parte resistente;

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sez. II- quater , definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe.

Nulla per le spese.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 26 aprile 2023 con l’intervento dei magistrati:

Donatella Scala, Presidente

Mario Alberto di Nezza, Consigliere, Estensore

Francesca Santoro Cayro, Referendario

IL SEGRETARIO